Приговор № 1-657/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-657/2023

№ 1-657/2023 (12201930001002405)

УИД 17RS0017-01-2023-000243-96


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре К.А.М., участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Х.В.В., подсудимого О.Ч.А., защитника – адвоката Н.А.А., , переводчика Д.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, занятого подработками по строительству, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Тыва, Кызылский район , ,

- 31 августа 2011 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Тыва от 9 ноября 2011 года) по п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27 марта 2016 года по отбытию наказания;

- 31 января 2017 года этим же судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 2 года, освободившегося 11 октября 2018 года;

- 21 января 2021 года этим же судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 марта 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев;

- 15 июля 2021 года этим же судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

получившего копию обвинительного акта 11 января 2023 года, судимого,

содержавшегося под стражей с 1 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года, с 25 августа 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

О.Ч.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2022 года около 14 часов, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, О.Ч.А., в ходе распития возле дома г.Кызыл спиртных напитков с К.С.А. , увидев у последней смартфон марки «SamsungA02s», попросил его у К.С.А. для звонка, в это время заметив то, что К.С.А. отвлеклась и не обращает на него внимание, О.Ч.А., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно положив смартфон в карман кофты пошел в сторону центральной части города, однако, услышав, что К.С.А., увидев, как он уходит с ее смартфоном, стала звать последнего с требованием вернуть телефон, у О.Ч.А., осознававшего, что его действия стали очевидными для К.С.А., и из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего К.С.А. указанного смартфона, реализуя который О.Ч.А., умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К.С.А. и желая их наступления, имея в своем владении смартфон марки «Samsung A02s», принадлежащий К.С.А., игнорируя законные требования последней вернуть ее смартфон, осознавая, что его преступные действия очевидны для К.С.А., удерживая вышеуказанный смартфон в кармане своей спортивной кофты, открыто похитил с места преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей К.С.А. материальный ущерб на сумму 9785 рублей.

В судебном заседании подсудимый О.Ч.А. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 25 августа 2022 года около 9-10 часов утра он со своим знакомым А. купили две бутылки пива, в это время к ним подошли две девушки, которые предложили вместе с ними выпить, после чего они вчетвером направились в сторону , но его друг ушел по своим делам. Он с девушками выпил два пива, затем, попросив у А. телефон, позвонил своей знакомой и договорился с ней встретиться. В это время А. начала ссориться с подругой, и на него внимания не обращали, тогда он с ее телефоном направился на встречу к своей знакомой, однако она не пришла. Затем он сдал в ломбард телефон потерпевшей, и, купив пиво, продукты, вернулся в то место, где они распивали пиво, однако девушек там уже не было. Когда он уходил его никто не звал, девушки остались ссориться. Он вернулся туда, чтобы сказать по поводу телефона и сообщить потерпевшей о том, что телефон ей будет возвращен через несколько дней на заработанные на стройке деньги.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя полностью оглашены в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания О.Ч.А. данные в ходе предварительного расследования.

Так, согласно оглашенным показаниям О.Ч.А., данным в качестве подозреваемого от 1 ноября 2022 года следует, что 25 августа 2022 года он встретился со своим знакомым К.А., начали с ним распивать спиртные напитки в районе . Примерно в 10-11 часов того дня когда они купив из пивного магазина , вышли, к ним подошли две девушки примерно лет 30, в состоянии алкогольного опьянения, которые предложили им вместе распивать спиртное, на что они согласились и вместе с ними направились в сторону местечка . Одну девушку звали К.С.А., другую он не запомнил, когда пиво закончилось, эти девушки купили пиво из магазина , и вернулись обратно. В ходе распития спиртного он попросил у девушек дать сотовый телефон, чтобы позвонить своей девушке А., на его просьбу свой телефон дала девушка по имени К.С.А.. Поговорив со своей девушкой, он обратно вернул ей телефон. Спустя полчаса, и он еще раз попросил телефон у К.С.А., чтобы позвонить подруге, поскольку у него в телефоне не было денег. Когда он разговаривал по телефону со своей девушкой, К.С.А. и ее подруга начали из-за чего-то ссориться, он, воспользовавшись этим моментом, положив сотовый телефон К.С.А. в левый карман спортивной кофты ушел в сторону центра г. Кызыла, чтобы потом продать и получить за него деньги. Его знакомый К.А, тоже пошел за ним. Когда он отошел метров примерно на 500, К.С.А. стала их звать, наверное, чтобы он вернул ей сотовый телефон, на что он, не отреагировав, пошел дальше. Все это случилось примерно в 14 часов 25 августа 2022 года. После чего, находясь в центре города Кызыла, похищенный сотовый телефон, принадлежащий К.С.А., он отдал К.А., чтобы он сдал в ломбард, расположенный в торговом доме , чтобы потом на эти деньги купить пиво. Он не говорил А., что телефон не его, просто сказал, чтобы он сходил в ломбард и сдал. А. сдал телефон в ломбард, и дал ему 1 500 рублей и ушел, а он купив одно пиво, выпив там же в центре города Кызыла, ушел домой. Данный сотовый телефон был марки «Самсунг» с сенсорным экраном белого цвета, был без чехла, на экране или на стекле была трещина.

Согласно оглашенным показаниям О.Ч.А., данным в качестве обвиняемого от 10 ноября 2022 года следует, что к ранее данным показаниям в качестве подозреваемого хочет добавить, что он попросил своего друга К.А. сдать похищенный им смартфон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, принадлежащий К.С.А. по причине того, что паспорта при себе он на тот момент не имел, а у К.А, он был и перед тем, как отдать ему вышеуказанный смартфон, он не говорил ему, что телефон чужой, сказал ему, чтобы он сдал его в любой ломбард, расположенный в ТЦ , на что он, не спросив его чей это телефон, согласился и зашел в ТЦ , а он остался ждать его около здания ТЦ. Спустя несколько минут, К.А, вышел из ТЦ и, отдав ему 1500 рублей наличными, ушел. Полученные деньги он потратил на покупку пива. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает дополнить, что он с К.С.А. были знакомы. Желает возместить причиненный ущерб потерпевшей К.С.А.

После оглашения показаний, подсудимый не подтвердив их показал, что следователь ознакомил его с обвинением по ст. 160 УК РФ, поэтому не прочитав документы, поставил подписи, защитник присутствовал при допросе, подписи в протоколах подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей К.С.А. , данным в ходе предварительного следствия от 13 сентября 2022 года следует, что 25 августа 2022 года около 14 часов, она со своей подругой Д.М.С. находились в районе магазина города Кызыла, возле пивного магазина . В это время к ним подошли двое незнакомые парни в возрасте 30 лет, которые представились как О.Ч.А. и А., познакомившись с ними, предложили вместе распивать спиртные напитки, которые они купили, на что они согласились, после чего они вчетвером направились в местечко . Находясь возле дома г. Кызыла Республики Тыва, в ходе распития спиртного, парень по имени О.Ч.А. попросил у нее сотовый телефон марки «Самсунг А02с», чтобы совершить звонок своей подруге, на что она, поверив ему, согласилась и передала свой телефон, чтобы он позвонил. В это время он казался трезвым, был одет в коричнево-полосатый джемпер, в синие джинсы, в бейсболку черного цвета. О.Ч.А. позвонил на какой-то номер и отошел в сторону метров на 5-8. Спустя через 8-10 минут ожидания, она начала кричать О.Ч.А., чтобы он вернул ее телефон, однако, О.Ч.А., игнорируя ее крики вернуть ее телефон, направился в сторону центра города Кызыла, на что она побежала за ним, но поскользнувшись, упала и подвернула ногу. Мужчина убежал, и она потеряла его из виду. Данный телефон приобретен за её деньги, причиненный ущерб в размере 11 400 рублей является для нее незначительным, так как, её доход в месяц 60 000 рублей, она не имеет действующих кредитов, не имеет детей на иждивении, кроме своей постоянной работы, занимается вязанием детских вещей и подрабатывает. Телефон она купила в августе 2022 года в магазине «Связной» в г. Кызыле, дополнительно к нему купила защитное стекло стоимостью 700 рублей.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ дополнительным показаниям потерпевшей К.С.А. , данным в ходе предварительного следствия от 1 ноября 2022 года следует, что к ранее данным ею показаниям хочет добавить, что она 2 сентября 2022 года сделала детализацию звонков с 25 августа 2022 года 00 часов 00 минут по 31 августа 2022 года 23 часов 59 минут по своему абонентскому номеру: , который был вложен в её похищенный смартфон марки «Самсунг АО2с» в корпусе белого цвета, с имей , в ходе которого нашла период, когда похитили её смартфон, а именно период времени 25 августа 2022 года 14 часов 00 минут по 14 часов 45 минут и позвонила на указанный номер , который был совершен с её абонентского номера в указанный период, в ходе разговора, она ей объяснила причину и обстоятельства, по которой ей она звонит и спросила про О.Ч.А., описав его внешность, на что она ей ответила, что знает О.Ч.А. и назвала ей его полные данные О.Ч.А., года рождения, однако о произошедшем ничего не знает, где он живет, и где сейчас он находится, не знает, так как они больше не общаются.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Д.М.С., данным в ходе предварительного следствия от 13 ноября 2022 года следует, что 25 августа 2022 года около 14 часов, она со своей подругой К.С.А. находились в районе магазина в г. Кызыле, возле пивного магазина «Москва». В это время к ним подошли двое ранее незнакомые им парни в возрасте лет, которые представились как О.Ч.А. и А., познакомившись с ними, предложили вместе распивать спиртные напитки, на что они согласились и они вчетвером - она, К.С.А., О.Ч.А. и ФИО1 направились на местечко . После чего, находясь возле дома , г. Кызыла Республики Тыва начали распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, она видела как парень по имени О.Ч.А. попросил у К.С.А. её сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, чтобы совершить звонок своей подруге, на что К.С.А. согласилась и передала ему свой телефон, О.Ч.А. был в бейсболке. Он отошел и начал звонить, в это время она стояла рядом с К.С.А. и разговаривала по телефону со своей мамой, а где стоял А. не помнит, на тот момент его присутствие она не заметила. Когда она разговаривала со своей мамой по телефону, К.С.А. начала звать О.Ч.А. и кричать, чтобы он вернул её телефон, однако, О.Ч.А., игнорируя крики К.С.А. вернуть её телефон, быстрыми шагами направился в сторону центра города Кызыла, на что К.С.А. побежала за ним, но поскользнувшись упала, она ей помогла подняться. О.Ч.А., пользуясь моментом убежал, они потеряли его из виду.

Помимо приведенного, вина подсудимого О.Ч.А. в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 2 сентября 2022 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Кызыл , на который К.С.А. показала место, где у неё похитили телефон.

Согласно заключению эксперта от 24 сентября 2022 года следует, что среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung А02s», с учетом износа на август месяц 2022 года составила -9 120 рублей, защитного стекла 665 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от 1 ноября 2022 года осмотрена детализация звонков от 2 сентября 2022 года, выполненных с абонентского номера .

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде, полностью подтверждаются как с вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля, так и с письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Перед допросом ему следователем разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них.

До, в ходе и по окончании допросов никаких замечаний ни у него, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов.

Потерпевший был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, личных неприязненных отношений у него к подсудимому не имелось, ранее не были знакомы, кроме того, их показания согласуются с письменными доказательствами, а именно - с протоколами осмотра места происшествия; осмотра предметов, а также другими приведёнными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотров места происшествий, предметов у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства, полученные без нарушения требований уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и могут быть положены в основу приговора.

Мотивом преступления явилась корысть, так как желанием незаконной наживы, О.Ч.А. открыто похитил чужое имущество, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и действовал с прямым умыслом.

Действия О.Ч.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл характеризуется с посредственной стороны.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание О.Ч.А. суд учёл явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, посредственную характеристику по месту жительства от УУП, а также его молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание О.Ч.А. обстоятельством суд учел рецидив преступлений, так как он совершил данное умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, свидетельствующего о том, что он должных выводов для себя не сделал, так как, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, совершил вновь умышленное преступление средней тяжести и, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

При этом в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применение положений ст.ст. ст.64,73 УК РФ, судом не установлено.

Как видно из материалов дела, О.Ч.А. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном порядке, в связи с чем правовых оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого О.Ч.А. преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет О.Ч.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная подсудимому, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания О.Ч.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания время содержания под стражей О.Ч.А. с 1 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года, а также с 25 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению в уголовном деле составляют рублей : в ходе предварительного следствия согласно постановлению следователя о выплате вознаграждения адвокату за счет государства – рублей , в суде – рублей , а именно - за дни участия в судебных заседаниях , осуществлявшего его защиту в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет полностью в размере рублей . Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, несмотря на разъяснение права на уменьшение или освобождение от их уплаты, соответствующие документы по своему имущественному, материальному и финансовому положению, а также наличие ограничений по труду не представлены, само отсутствие денежных средств и имущества, а также плохое состояние здоровья не является достаточным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, более того, их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе и заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения переводчику, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – детализацию звонков - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать О.Ч.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания О.Ч.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей О.Ч.А. с 1 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года, а также с 25 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранную подсудимому, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – детализацию звонков - хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с О.Ч.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению, в сумме 44 665 рублей 20 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии перевода приговора на его родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай