Решение № 2-52/2020 2-52/2020(2-943/2019;)~М1016/2019 2-943/2019 М1016/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-52/2020

Дело №2-52/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре Болотовой Е.О.,

с участием прокурора Огнева К.А., истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Заря» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Черняховска в интересах ФИО1 к ООО «Заря» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Черняховска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Заря» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 14835 руб. 30 коп.

В обоснование приводят доводы о том, что прокуратурой города Черняховска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав, которой установлено, что ФИО1 работал в ООО «Заря» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При прекращении трудового договора у работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 14835 руб. 30 коп.

В ходе судебного рассмотрения прокурор исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний месячный заработок за период с 14.08.2019 по 13 ноября 2019 в размере 83262 рубля 15 коп., а также задолженность по оплате отпускных в размере 29307 рублей 39 копеек, а всего 103569 руб. 54 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 уволен с ООО «Заря» ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности (штата) работников. Решением Центра занятости населения от 14.11.2019 ему сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Расчет задолженности выполнен исходя из заработной платы истца в размере <данные изъяты>. в месяц, который определен с его слов.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования прокурора города Черняховска в его интересах поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении дополнив, что за период с 01.06.2018 по 16.02.2019 он работал весь период без ухода на больничный и в отпуск. В период с 16.02.2019 по июнь 2019 он находился на больничном, оплата листка нетрудоспособности была произведена Фондом социального страхования. После выхода на работу он написал заявление на ежегодный оплачиваемый отпуск до 13.08.2019. Ему были начислены и перечислены на карту отпускные выплаты в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. С расчетом ответчика средней заработной платы для исчисления выходного пособия, а также с размером выплаченных отпускных не согласен. Последние три года он получал ежемесячно <данные изъяты> рублей. Часть заработной платы около <данные изъяты> рублей получал ежемесячно путем перечисления на карту, а остальную часть (большую) получал в конверте. Подтверждением ежемесячной суммы заработка в <данные изъяты> рублей является перечисление ему заработной платы на карту в феврале 2019 года, когда он находился на больничном и не мог получить все деньги в конверте.

Представитель ответчика ООО «Заря» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, пояснив суду, что истец работал <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей. На дату увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ у предприятия перед истцом не имеется задолженности по заработной плате, отпускным выплатам. При увольнении было начислено, но не выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>. После представления в ноябре 2019 года решения Центра занятости населения о сохранении среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения, истцу была начислена средняя заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО1 с заявлением о выплате пособия на период трудоустройства в течение 2-го месяца со дня увольнения не обращался, такое решение было принято только в ходе судебного разбирательства, после обращения ФИО1 к работодателю. Размер сохраняемого заработка составил <данные изъяты> руб. У предприятия отсутствуют денежные средства на выплату указанных сумм. Отрицает выплату на предприятии какой-либо части заработной платы в конверте. Предоставленная в Центр занятости населения справка о средней заработной платы ФИО1 с указанием суммы <данные изъяты> рублей не соответствует действительности. По договоренности с центром занятости населения специально была указана в справке завышенная сумма заработка сотрудника для того, чтобы у сотрудника был более высокий размер пособия по безработице.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положений ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Часть четвертая статьи 84.1 и часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при прекращении трудового договора работодатель обязан в день увольнения работника выдать ему трудовую книжку, произвести расчет и выплатить все причитающиеся работнику суммы.

Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Часть первая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч. 2 ст. 178 Трудового Кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из абзаца первого пункта 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утверждённого Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 № 113/6-64 и в силу статьи 423 ТК РФ действующего в части, не противоречащей ТК РФ, выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлении паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения – и справки органа по трудоустройству.

На основании ст. 395 Трудового Кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Заря» на должность <данные изъяты> постоянно с местом работы в <адрес> и должностным окладом <данные изъяты> рублей, о чем между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

В своем заявлении в адрес прокурора о защите трудовых прав ФИО1 указывал на то, что при увольнении с работы с ним не провели денежный расчет, а также не выплатили пособие, положенное при сокращении штатов. В период работы в ООО «Заря» у него был установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей.

В уточненном исковом заявлении прокурор производит расчет среднего заработка ФИО1, определив его размер в <данные изъяты> коп, взяв за основу пояснения истца о том, что его ежемесячная заработная плата составляла не менее <данные изъяты> рублей, часть из которой он получал путем перечисления ответчиком на банковскую карту, а большую часть получал в конверте.

Согласно справки ответчика ООО «Заря» о невыплаченной заработной плате, по состоянию на 01.11.2019 ФИО1 начислено, но не выплачено <данные изъяты> коп. (выходное пособие за август).

В ноябре 2019 ФИО1 предоставил ответчику Решение ГКУ КО «ЦЗН» Калининградской области» о сохранении среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

На основании решения ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» от 14.11.2019 года № 499 за истцом сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 ответчиком начислена, но не выплачена.

Заявление о выплате пособия на период трудоустройства в течение 2-го месяца со дня увольнения и трудовую книжку с отсутствием записи о работе ФИО1 не предоставлял, поэтому средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 2-го месяца со дня увольнения не начислялась и не выплачивалась.

В ходе рассмотрения дела истец обратился в ООО «Заря» 26.12.2019 с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства в течение 2-го месяца со дня увольнения.

Работодатель произвел расчет среднего заработка за второй месяц трудоустрйоства, размер которого составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным суду расчетным листком за декабрь 2019 года.

Согласно бухгалтерской справке-расчету по состоянию на декабрь 2019 года у работодателя перед истцом имеется задолженность по выплате выходного пособия, среднего заработка сохраняемого за второй и третий месяц на период трудоустройства на общую сумму <данные изъяты>

В обоснование своих доводов ответчиком был представлен расчет среднего заработка истца, согласно которому, средний заработок был рассчитан за период с 01.08.2018 по 31.07.2019 из начисленного заработка в месяц в размере <данные изъяты> рублей. При этом, определяя среднедневной заработок, ответчик для расчета делит сумму заработка за 12 месяцев <данные изъяты> рублей <данные изъяты> на 364 календарных дня, указывая, что это фактически отработанные дни. В этом же расчете указано, что рабочих дней по графику всего за указанный период 252 дня.

На вопрос суда о количестве отработанных дней ФИО1, представитель ответчика дал пояснения о том, что истец работал по графику рабочих дней.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом среднего заработка ФИО1 произведенного как прокурором в исковом заявлении, так и расчета выполненного ответчиком, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г.№ 922 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения при расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При этом в расчет не принимаются выплаты социального характера, не связанные непосредственно с оплатой труда (пункт 3 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности, работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. К таким периодам, в частности, относятся периоды болезни работника, а также периоды нахождения работника в отпусках и командировках.

Пунктом 9 Положения установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При этом средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Приведенные положения относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия (ст.178 ТК РФ), по правилам, установленным ст.139 ТК РФ и пунктом 9 Положения.

В соответствии с ч.4 ст.112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Доводы истца о получение заработной платы в размере <данные изъяты> со ссылкой на наличие справки выданной работодателем для предоставления в Центр занятости населения где его заработная плата указана как <данные изъяты>, суд находит несостоятельными.

По запросу суда ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» (ЦЗН) представлена информация о том, что ООО «Заря» 14.06.2019 в ЦЗН представлены сведения о высвобождаемых работниках, подлежащих увольнению 13.08.2019, в которых указана средняя заработная плата 15000 рублей.

В материалах дела истцом ФИО1 представлены расширенные выписки ПАО Сбербанк по его банковскому счету за период 2018- 2019 годы (ежемесячно), в которых отражены: наименование операция (например: заработная плата, зачисление), сумма операции, а также дополнительная информация, в которой указано о наименовании плательщика (например ООО «Заря»).

По данным представленных расширенных выписок по банковскому счету за период с 01.01.2018 года по 01.01.2020 следует, что в период с 23.01.2018 года 18.02.2019 года от ООО «Заря» на счет ФИО1 дважды в месяц перечислялись денежные средства в счет заработной платы по <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, за исключением 02.07.2018 – <данные изъяты>., а также 06.02.2019 – <данные изъяты>

Перечисление денежных сумм за указанные периоды и в указанном размере ООО «Заря» подтверждается представленными ответчиком реестрами денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц в банке, в том числе сотрудника ФИО1 (помесячно).

Так в феврале 2019 года по реестру от 06.02.2019 не только ФИО1, но и других сотрудникам ООО «Заря» перечислено по <данные изъяты> и более, что свидетельствует о том, что для всех сотрудников за указанный период размер ежемесячной выплаты составил не <данные изъяты>, а иной размер.

Кроме того, на счет истца поступили выплаты за период нахождения истца в лечебном учреждении по нетрудоспособности от Калининградского РО Фонда социального страхования РФ (социальные выплаты отдельным платежным поручением) 27.03.2019- <данные изъяты>., 17.04.2019- <данные изъяты>., 17.05.2019 – <данные изъяты>.

Из расчетных листков ООО «Заря» на имя ФИО1 за период с января 2018 года по март 2019 года следует, что ежемесячно истцу начислялась заработная плата в размере 15000 рублей.

Суду представлено штатное расписания ООО «Заря» на 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019 года, из которого усматривается, что должностной оклад <данные изъяты> ФИО1 составлял <данные изъяты>.

Доказательствами, подтверждения размера заработной платы могут быть первичные документы бухгалтерского учета либо соглашения, заключенные между работником и работодателем, то есть те, которые относятся к конкретному работнику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, последние три года работнику ФИО1 был установлен должностной оклад согласно штатному расписанию <данные изъяты>.

Из представленных суду доказательств (расчетных листков, ведомостей на перечисление заработной платы на счета физических лиц) следует, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась исходя из должностного оклада <данные изъяты>.

Ссылки истца на то, что у него имелась договоренность с работодателем о заработной плате в ином размере не нашли своего объективного подтверждения.

Довод истца о том, что заработная плата ему была установлена в размере <данные изъяты>, кроме его пояснений, ни чем объективно не подтверждается.

В обоснование данного утверждения истец ссылается на показания свидетеля ФИО5, который показал суду, что работал в ООО «Заря» <данные изъяты>, был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В период работы на предприятии часть заработной платы сотрудникам перечислялась на банковскую карту, а большую часть выплачивали наличными в конвертах. Ему известно со слов ФИО1, что в конверте последнему платили около <данные изъяты>.

О том что действительно ФИО5 работал в ООО «Заря» подтверждается записями его трудовой книжки и не оспаривается ответчиком.

Показания допрошенного свидетеля ФИО5 не могут служить основанием для взыскания требуемой суммы, поскольку данному свидетелю размер неофициальной заработной платы истца известен со слов последнего, сведений о том, что заработная плата при приеме на работу истца работодателем установлена в большем размере, ни трудовой договор, ни иные официальные документы ответчика не содержат, не признаны они и представителем ответчика в судебных заседаниях.

Ссылка истца в обоснование утверждения о заработной плате в <данные изъяты> на то обстоятельство, что в феврале 2019 года ему на карту работодателем зачислена, в том числе и неофициальная часть заработной платы, поскольку он не работал и не мог получить наличными, объективными данными не подтверждены.

Судом обозревалась расширенная банковская выписка по счету ФИО1 за февраль 2019 года, из которой следует, что с назначением платежа «заработная плата» истцу перечислены: 04.02.2019 года ООО «Маяк» сумма в размере <данные изъяты> рублей; 06.02.2019 года ООО «Заря» сумма <данные изъяты> рублей, 18.02.2019 ООО «Заря» сумма <данные изъяты> рублей, 18.02.2019 ООО «Маяк» сумма <данные изъяты> рублей, 25.02.2019 ООО «Маяк» сумма <данные изъяты> рублей.

Итого перечислено в феврале 2019 года ООО «Заря» <данные изъяты> ООО «Маяк» перечислено <данные изъяты>

Доводы истца о том, что он не состоит в трудовых отношениях с ООО «Маяк» для рассматриваемого спора правого значения не имеют.

В представленных истцом расширенных банковских выписках имеются сведения о зачислении на банковский счет ФИО1 от ООО «Маяк» денежных средств с назначением платежа «заработная плата» и в другие месяцы

Из представленных суду сведений ГУ- Центром по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Калининградской области усматривается, что в базе индивидуального (персонифицированного) учета данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с 01.01.2019 по 14.01.2020 представлены страхователя ООО «Заря», ООО «Маяк».

Так ООО «Заря» представило сведения о суммах выплат (и иных вознаграждений) на которые были начислены страховые взносы: январь 2019- <данные изъяты>., февраль 2019 – <данные изъяты>., март 2019 – <данные изъяты>., июнь 2019 – <данные изъяты>., июль 2019 -<данные изъяты>.

При этом ООО «Маяк» предоставило сведения за указанный период январь 2019 – <данные изъяты>., февраль 2019 года – <данные изъяты>.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих доводы истца об ином размере оплаты труда, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по зарплате исходя из заработка <данные изъяты>., поскольку материалами дела не подтверждается установление истцу ООО «Заря» размера заработной платы заявленного им в иске.

Проверяя правильность произведенных ответчиком ООО «Заря» расчетов, суд исходит из того, что средний дневной заработок истца для целей выплаты выходного пособия при увольнении составит <данные изъяты>.

Для расчета среднего заработка истца суд принимает во внимание следующие данные в соответствии с требованиями положений ст.139 ТК РФ.

Согласно сведений ответчика (данные расчетных листков) за период с февраля 2018 года по январь 2019 года истцу начислено <данные изъяты> коп. Всего отработано за данный период 250 дней. Средний дневной заработок составит <данные изъяты>

Размер выходного пособия при увольнении истца составит <данные изъяты> (средний дневной заработок в размере <данные изъяты>. x 23 рабочих дня (количество рабочих дней в периоде с 14.08.2019 по 13.09.2019 г.).

За второй и третий месяцы трудоустройства размер сохраняемой средней заработной платы составит: за период с 14.09.2019 по 13.10.2019 –<данные изъяты>. (средний дневной заработок в размере <данные изъяты> с 14.10.2019 по 13.11.2019- <данные изъяты>. (средний дневной заработок в размере <данные изъяты>).

При этом суд учитывает, что на указанный период приходится нерабочий праздничный день 04.11.2019 года, который подлежит учету.

Таким образом, всего истцу при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ подлежало к выплате выходное пособие, средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в общем размере <данные изъяты>

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Проведённая судом проверка письменного расчёта среднего заработка истца, выполненного ответчиком для расчета отпуска в сопоставлении с иными документами: расчётными листками, справкой по заработной плате, с достоверностью показала, что средний заработок ФИО1 для расчёта отпускных выплат определён ответчиком в полном соответствии с требованиями статьи 139 ТК РФ и Положения от 24.12.2007, не содержит счётных (арифметических) ошибок.

В соответствии с заявлениями ФИО1 о предоставлении очередного ежегодного отпуска от 06.06.2019 и 05.07.2019, ему приказами работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2018 год (период работы с 01.01.2018 по 31.12.2018) с 07.06.2019 по 05.07.2019 (28 календар6ых дней), а также за период работы с 01.01.2016 по 31.12.2017- с 06.07.2019 по 13.08.2019 (39 календарных дней).

Начисленные отпускные выплаты были перечислены на счет карты ФИО1 14.06.2019 – <данные изъяты> рублей (назначение платежа отпускные) и 16.07.2019 – <данные изъяты> рублей (отпускные).

Ответчик использовал для расчёта среднего заработка и сумм к начислению сведения о фактически начисленной ФИО1 заработной плате (из должностного оклада <данные изъяты> рублей) и фактически отработанного им времени в период с 01.06.2017 года по 31.05.2018, с 01.06.18 по 31.05.2019.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, опровергающих позицию истца об ином размере выплате заработной платы, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 103569 руб. 54 коп. не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера в размере 47344 рубля 44 копейки, то на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составит 1620 рублей 33 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Черняховска в интересах ФИО1 к ООО «Заря» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Заря» пользу ФИО1 задолженность по выплате выходного пособия, среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 47344 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Заря» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1620 рублей 33 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2020 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина