Приговор № 1-426/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-426/2017

Дело № 1-426/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 30 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Аубакировой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Фаттахова Р.Р.,

защитников адвоката Фатиховой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖОЛУДЬ ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жолудь совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на первом этаже первого подъезда <адрес>, сотрудниками ПППСП УМВД России по <адрес> был задержан Жолудь. После чего в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции там же, в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут у Жолудь в наружном кармане на левом рукаве куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,64 грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

N-метилэфедрон и все смеси в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список №) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и является наркотическим средством, запрещенным к обороту.

Подсудимый Жолудь вину признал в судебном заседании и дал суду показания подтверждающие вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, подтвердив незаконное хранение наркотических средств, которые у него были изъяты ДД.ММ.ГГГГ. При этом сообщил, что употребляет наркотики и хранил их для личного употребления. Приобрел их через сеть интернет, взял из тайника-закладки, после того, как оплатил их. Наркотическое средство у него изъяли в присутствии понятых, упаковали и опечатали. У него также взяли смывы с рук, срез кармана, где лежало наркотическое средство, упаковали и опечатали. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является сотрудником ПППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на первом этаже первого подъезда <адрес> был задержан Жолудь, который находился в неадекватном состоянии. Он спросил у Жолудь имеются ли у него вещества, запрещенные в гражданском обороте. Жолудь сказал, что у него имеется пакетик с порошкообразным веществом. После чего у Жолудь в присутствии понятых были взяты смывы с рук. В ходе личного досмотра у Жолудь в наружном кармане на левом рукаве куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также изъят срез кармана, в котором он находился. Изъятое было упаковано и опечатано. Жолудь пояснил, что в пакетике наркотическое средство, которое приобрел путем оплаты через терминал и взял его в тайнике-закладке в трубе на третьем этаже первого подъезда <адрес>, для личного употребления /л.д.41-43/.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого, а также участвовал второй понятой. В присутствии них был досмотрен Жолудь на первом этаже первого подъезда <адрес>. Перед досмотром у Жолудь спросили имеются ли у него вещества, запрещенные в гражданском обороте. Жолудь сказал, что у него имеется пакетик с наркотическим средством. После чего у Жолудь были взяты смывы с рук. В ходе личного досмотра у Жолудь в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также взят срез кармана, в котором он лежал. Изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетель ФИО6 показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого на первом этаже первого подъезда <адрес>. В присутствии него и второго понятого был досмотрен Жолудь. Перед досмотром у Жолудь спросили имеются ли у него вещества, запрещенные в гражданском обороте. Жолудь сказал, что у него имеется наркотическое средство. Далее у Жолудь были взяты смывы с рук. В ходе личного досмотра у Жолудь в наружном кармане на левом рукаве куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также взят срез, кармана в котором он лежал. Изъятое было упаковано и опечатано /л.д.30-32/.

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №5 зашли в первый подъезд <адрес>, чтобы погреться. В это время зашел в подъезд еще один парень и поднялся выше этажами. Потом в подъезд зашли сотрудники полиции, произвели наружный осмотр их одежды. Потом спустился на первый этаж парень, который поднимался выше этажами и у него спросили сотрудники полиции, есть ли что-нибудь у него запрещенное в гражданском обороте, он сказал, что есть и извлек из кармана сверток. На руки этого парня сотрудники полиции надели наручники и стали искать понятых, а их вывели из подъезда /л.д.114-116/.

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон показал, что в присутствии него, Свидетель №3 и Свидетель №5, сотрудники полиции в первом подъезде <адрес>, спросили у незнакомого парня, есть ли что запрещенное, что парень ответил он не слышал и ничего не видел, так как стоял лицом к стене /л.д.118-120/.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в присутствии него, Свидетель №3 и Свидетель №4, сотрудники полиции в первом подъезде <адрес>, спросили у ранее незнакомого ему Жолудь, находящегося там же, есть ли предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, что Жолудь ответил, он не помнит. Потом на руки Жолудь сотрудники полиции надели наручники.

Вина подсудимого также подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д.5/;

-протоколом изъятия у Жолудь полимерного пакетика с порошкообразным веществом /л.д.7/;

-протоколом осмотра места происшествия участка местности по адресу <адрес> первого этажа в первом подъезде /82-84/;

-справкой об исследование № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых представленное на исследование вещество, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,64 г. и 0,62 грамма соответственно на момент исследования /л.д.14, 52-53/;

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 бумажных конвертов с наркотическим средством, ватными тампонами со смывами с рук и срезом кармана, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /л.д.46-48, 75-78/.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Жолудь каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается /л.д.56-57/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Жолудь, действия которого квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Признак незаконного приобретения подлежит исключению, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства где, когда и при каких обстоятельствах Жолудь данные наркотики приобрел, что следует из материалов уголовного дела. Одни показания Жолудь в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, работает, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При этом суд не находит оснований признания отягчающим обстоятельством состояние опьянения Жолудь, вызванное употреблением наркотических средств. Жолудь на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Жолудь ст.64 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЖОЛУДЬ ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: срез кармана, смывы с рук, хранящиеся при деле, - уничтожить; наркотическое средство смесь, содержащую в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,60 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, обязать последних уничтожить, - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий