Приговор № 1-426/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-426/2017

№ 1-426/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 31 октября 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Ведерниковой О.А.,

защитника-адвоката Гареева Р.Г. по ордеру №,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по автодороги Дуслык-Туймазы, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где на перекрестке неравнозначных дорог расположенный на 56 км автодороги Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы проходящий по территории <адрес> Республики Башкортостан, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п. 2.7 тех же Правил, согласно которого запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а так же п. 10.1 тех же Правил, согласно которому он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же п. 13.9 тех же Правил, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, выехал со второстепенной дороги при этом не уступив дорогу транспортному средству приближающемуся слева на право по главной дороге Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Данные общественно-опасные последствия - то есть получение указанных телесных повреждений пассажиром автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус Потерпевший №1 относящиеся к тяжкому вреду здоровья, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем автомобиля марки «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 грубых нарушений п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 совместно с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В период предварительного расследования, потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал частично, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 264 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель Ведерникова О.А. и потерпевшая Потерпевший №1

Суд считает, что обвинение по ч.2 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить ФИО2 наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Признательные показания ФИО2, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, частичное добровольное возмещение материального вреда причиненного преступлением, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания и назначения подсудимому более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, в частности мнения потерпевшей стороны о наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

При этом суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 вследствие причинения тяжкого вреда здоровью причинены нравственные и физические страдания, с учетом обстоятельств дела, в частности формы вины ФИО2, его материального положения, принципов разумности и справедливости суд, считает возможным взыскать с последнего компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив исковые требования потерпевшей частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2: ежемесячно 1 (один) раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, не допускать нарушений общественного порядка, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Гражданский иск по делу удовлетворить частично, и с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ««<данные изъяты> - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин