Решение № 2-1326/2018 2-1326/2018 ~ М-810/2018 М-810/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1326/2018

Дело № 2-1326/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края ФИО4,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о возмещении денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вышел на балкон своей квартиры покурить и увидел, что рядом с его машиной припарковалась другая машина, из который вышел молодой человек и направился к его (ФИО7) машине и стал из нее сливать бензин. Истец ФИО1 выбежал на улицу, пытался задержать ответчика, схватил его за одежду, но ФИО2 резким движением отбросил истца от себя, вследствие чего ФИО1 упал на землю, сильно ударился и в результате получил разрыв плечевых связок. После обращения к врачу был вынужден проходить дорогостоящее обследование, операции.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что ранее у него ни каких травм не было. После того, как ответчик его оттолкнул и он упал, ночью была вызвана скорая помощь, которая его увезла в травмпункт. В дальнейшем он проходи обследование, лечение, ему была сделана операция, вставлены металлические пластины, которые в последствии нужно будет убирать хирургическим вмешательствам. Он испытывал физическую боль, до сих пор рука у него болит, не может ей работать в полную силу, не может ни чего поднимать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пытался слить бензин с машины истца. Не отрицал факт того, что истец пытался его остановить, в результате чего он его толкнул. Считает, что у ФИО1 была травма до его действий.

Заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы проверки об административном правонарушении, выслушав заключение прокурора, который полагал, что удовлетворению подлежат требования в разумном пределе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.д.).

Факт нанесения ответчиком истцу травмы подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-10 часов ФИО1 увидел, что около его машины припарковалась машина, из которой вышел молодой человек и подошел к его автомобилю и начал откручивать крышку бензобака, после чего ФИО1 выбежал на улицу и подошел к вышеуказанному молодому человеку и схватил его за куртку, в ответ данный молодой человек оттолкнул ФИО1 и убежал. В результате толчка ФИО1 не удержался и упал, в этот момент он почувствовал физическую боль в области правой руки, которой держал молодого человека за куртку, каких-либо побоев данный молодой человек ФИО1 не наносил, бензин с автомашины ФИО1 слить не успел, ущерб ФИО1 не причинен. В ходе проверки установлено, что вышеуказанным молодым человеком является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подтвердил события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ около 01-10 часов. Так же в ходе проверки, по материалу установлено, что умысла на причинение физической боли ФИО7 у ФИО2 не было (л.д. 8).

Согласно заключению медицинского центра «Клиника Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имелась МР-картина разрыва ключично-акромиального сочленения, клювовидно-ключичной связки, травматического отека дельтовидной и трапецевидной мышц в зоне изменений, соответствуют повреждению III типа по Rockwood. МР признаки субтотального разрыва сухожилия надостной мышцы. МР картина тендинита сухожилия длинной головки бицепса. Артроз акромиально-ключичного сочленения 2ст. Нерезкий синовит (л.д. 9).

Из медицинских документов станции скорой помощи следует, что ФИО1 обращался за скорой медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. после осмотра врачом общей практики было рекомендован осмотр хирурга. После осмотра хирурга был поставлен диагноз – разрыв связок правового плечевого сустава. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно прошел обследование, был поставлен диагноз разрыв АКС, клювовидно-ключичной связки справа, артроз АКС 2 ст. справа, рекомендовано плановое хирургическое лечение в условиях ПККБ артроскопия правого плечевого сустава (л.д. 11, 12, 13).

Согласно выписному эпикризу № ГУЗ «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» отделение травматологии и ортопедии ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: застарелый разрыв акромиально-ключичного сочленения справа. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция, резекция акромиального конца ключицы справа (л.д. 15).

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что она видела, как ответчик сливал бензин с автомобиля ФИО1, который является ее свекром. ФИО1 схватил ФИО2 за плечи, после чего ФИО2 оттолкнул истца, в результате чего он упал. Утром ФИО1 вызвали скорую помощь, так как плечо опухло, он не мог поднять руку, была сильная боль. Ранее у ФИО1 рука не болела, никаких жалоб не было.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из смысла ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате противоправных действий ответчика ФИО2, в результате чего ФИО1 были причинены физические повреждения в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения справа.

Указанные обстоятельства подтверждены медицинскими документами, в частности медицинским заключением, выписным эпикризом, медицинскими справками, пояснениями свидетеля, пояснениями истца, при рассмотрении настоящего гражданского дела; сведениями, содержащимися в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении.

Суд считает, что обстоятельства причинения ФИО1 физических страданий в результате противоправных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Физические страдания истца выражены в причинении ему травмы правового плечевого сустава.

Кроме того, суд приходит к выводу о несении истцом нравственных страданий, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события между истцом и ответчиком и причиненной истцу травмы, последствиях травмы, выразившихся болях и ограниченной подвижности, что подтверждается установлением ему диагноза: разрыв акромиально-ключичного сочленения справа.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Согласно ст.ст.12, 151, 1099, 1101 ГК РФ суд, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 и от 26.01.2010 года №1, исходя из установленного факта виновности ФИО2 в причинении вреда ФИО1, в результате которого последний получил телесные повреждения, испытал стресс, учитывая характер и степень физических, нравственных страданий истца, психические переживания, продолжительность и последствия травмы, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, не принесшего истцу извинений, отсутствие у истца каких-либо тяжких последствий, отсутствие доказательств грубой неосторожности потерпевшей (ст.1083 ГК РФ), с учетом принципов разумности и справедливости, а также действий причинившего вред ответчика, считает возможным взыскать в счет компенсации истцу морального вреда денежные средства с ФИО2 в размере 40 000 рублей.

Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями о компенсации морального вреда оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований к ответчику в данной части, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд, через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательном виде изготовлено 13.06.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1326/2018

Пермского районного суда Пермского края