Решение № 12-207/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-207/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 – 207/2018 15 мая 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)4, родившегося (дата), гражданина Республики Таджикистан, фактически проживающего по адресу: (адрес)

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 марта 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации за то, что он, являясь гражданином Республики Таджикистан, прибыл на территорию Российской Федерации 10 сентября 2017 года в порядке, не требующем получения визы, после чего 29 ноября 2017 года выехал и в эту же дату (29 ноября 2017 года) вновь въехал в страну, пребывал её на территории до 25 февраля 2018 года. С 9 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил положения статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ. Согласно протоколу № 32 СМ 001630 от 15 марта 2018 года обстоятельства, послужившие основанием к его составлению, выявлены 15 марта 2018 года в 09:00 по адресу: <...>.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО2 просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Выводы судьи о виновности ФИО2 в нарушении статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в судебном заседании 16 марта 2018 года, ФИО2 вину в совершении вменённого административного правонарушения не оспаривал.

Довод жалобы о том, что ФИО2 привлечён несколько раз за одно правонарушение, не может быть признан состоятельным.

Из постановления судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 марта 2018 года № 5-1371/2018, следует, что ФИО2 уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации с 24 июня 2017 года по 10 сентября 2017 года.

Постановлениями должностного лица № 1631, 1632, 1633 от 15 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 постановлением судьи вменены разные периоды незаконного пребывания на территории Российской Федерации, а постановлениями должностного лица, он привлечён к ответственности по иной части статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вменённого ФИО2 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы должностного лица сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судьёй Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, которых допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)4 оставить без изменений, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО1