Решение № 12-967/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-967/2017

Дело № 12-967/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием ФИО2 ФИО10 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

защитника ФИО2 ФИО11 – ФИО4 ФИО34., действующего на основании доверенности ...2 от < дата >,

ФИО3 антимонопольной службы по РБ – ФИО5 ФИО39., действующей на основании доверенности ... от < дата >,

старшего помощника прокурора ... ФИО6 ФИО40.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 ФИО42 – ФИО4 ФИО35., действующего на основании доверенности на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО7 ФИО46 № АГЗ-444/17 от < дата >, которым:

ФИО2 ФИО47, должностное лицо – руководитель государственного казенного учреждения «Безопасный регион», подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО7 ФИО48 № АГЗ-444/17 от < дата >, ФИО2 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО7 ФИО50 ФИО49 № АГЗ-444/17 от < дата >, защитник ФИО2 ФИО13 – ФИО4 ФИО36., действующий на основании доверенности, обжаловал его в суд.

В обоснование доводов жалобы указал, что предметом проведенного электронного аукциона от < дата > ... являлся контракт на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображений регистрационных знаков транспортных средств. Решением Арбитражного суда РБ от < дата > по делу А07-8408/2017, установлено, что в действиях заказчика отсутствует нарушения норм действующего законодательства, поскольку ООО «Уфа-Сервис» не соответствует ч. 1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ в связи с отсутствием лицензии от производителя на использование диагностической части программного обеспечения вычислительного модуля стационарного комплекса автоматической фото-видеофиксации нарушения ПДД.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АГЗ-444/17 от < дата > содержит в себе противоречивые выводы, а именно на странице 4,5 указывается, что ФИО2 ФИО14 вопреки требованиям действующего законодательства необоснованно отказано в заключении контракта с победителем электронного аукциона, а на странице 6 указывается, что вина ФИО2 ФИО15 заключается в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, в случае, если участнику подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке.

В связи с чем, просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от < дата > отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 ФИО16, защитник ФИО2 ФИО17 – ФИО4 ФИО37., действующий на основании доверенности,. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

ФИО3 антимонопольной службы – ФИО5 ФИО51 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, указала, что факт административного правонарушения, совершенного ФИО2 ФИО18 полностью подтверждается собранными в соответствии с действующим законодательством материалами.

Старший помощник прокурора ... РБ Османов ФИО52. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

ФИО3 антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом ФИО3 антимонопольной службы России от < дата > ... утверждено Положение о территориальном органе ФИО3 антимонопольной службы.

Пунктами 1 и 3 данного Положения установлено, что территориальный орган ФИО3 антимонопольной службы (далее – территориальный орган) осуществляет в том числе функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для ФИО3 государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

В соответствии с Приложением ... к Приказу ФИО3 антимонопольной службы России от < дата > ... УФАС по РБ является территориальным органом ФИО3 антимонопольной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

Согласно части 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации.

В пп. 1.1.2 п. 1.1. раздела 1 «Требования к содержанию, форме, составу и оформлению заявки на участие в конкурсе и инструкция по заполнению заявки» конкурсной документации Заказчик отметил, что заявка на участие в конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Согласно п.п. «б» п. 1 ч. 2 ст. 51 ФИО3 закона от < дата > № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО3 антимонопольной службы по Республике ФИО1 поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденном < дата > заместителем прокурора октябрьского района ... младшим советником юстиции ФИО8 ФИО53 в отношении руководителя ГКУ «Безопасный регион» ФИО2 ФИО43.

< дата > на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг (zakupki.gov.ru) уполномоченным органом размещены извещение и документация по электронному аукциону ... на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображений регистрационных знаков транспортных средств, участие в котором могут принять только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации ценой контракта 18189 000 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок протоколом от < дата > победителем электронного аукциона ... на право заключения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию – системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображений регистрационных знаков транспортных средств признано ООО «ФИО54

Заказчиком в лице руководителя ГКУ «ФИО56» ФИО2 ФИО19 протоколом от < дата > отказано в заключении указанного контракта с победителем электронного аукциона (ООО «ФИО55

Согласно протокола отказа основанием для заключения контракта послужило следующее: победитель электронного аукциона предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия аукционной аукционной документации в части описания объекта закупки.

Руководителем ГКУ «Безопасный регион» ФИО2 ФИО20 вопреки требованиям действующего законодательства, при отсутствии оснований для отказа в заключении указанного контракта с победителем электронного аукциона, ООО «ФИО57» отказано в заключении контракта.

Вышеуказанные действия противоречат ч. 9 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с приказом председателя Государственного комитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству от < дата > ... на должность руководителя ГКУ «Безопасный регион» был назначен ФИО2 ФИО21

Приказом от < дата > ...-к/2016 ФИО2 ФИО22 был уволен с ГКУ «Безопасный регион» по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода в ГКУ «Служба весового контроля».

Таким образом, указанные нарушения допущены в виду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей руководителем ГКУ «Безопасный регион» ФИО2 ФИО23

Согласно п. 19 Раздела 2 Аукционной документации в требования, предъявляемые к участникам такого аукциона отсутствует требование о наличии лицензии на использование диагностической части программного обеспечения.

В п. 20 Раздела 2 Аукционной документации в требованиях к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе также отсутствует требование о наличии лицензии на использование диагностической части программного обеспечения.

Следовательно, руководителем ГКУ «Безопасный регион» ФИО2 ФИО24 допущено нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно необоснованно отстранил заявку ООО «ФИО58», принял решение об отказе в заключении контракта с победителем электронного аукциона.

Таким образом, руководителем ГКУ «Безопасный регион» ФИО2 ФИО25 в 17 час. 00 мин. < дата > нарушены вышеуказанные нормы законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего ФИО3 закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе,' наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего ФИО3 закона.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности за административное правонарушение в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Вина ФИО2 ФИО26 состоит в том, что имея реальную возможность для исполнения своих обязанностей в качестве председателя аукционной комиссии, лица, ответственного за совершение определенных действий в рамках осуществления закупок для нужд Заказчика, им не выполнены требования, предусмотренные Законом о контрактной системе, и не предприняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доводы жалобы ФИО2 ФИО27 о том, что отсутствует лицензия от производителя на использование диагностической части программного обеспечения вычислительного модуля стационарного комплекса автоматической фото-видеофиксации нарушения ПДД, в связи с чем отстранена заявка ФИО59», подлежат отклонению.

Согласно п. 19 Раздела 2 Аукционной документации в требования, предъявляемые к участникам такого аукциона отсутствует требование о наличии лицензии на использование диагностической части программного обеспечения.

В п. 20 Раздела 2 Аукционной документации в требованиях к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе также отсутствует требование о наличии лицензии на использование диагностической части программного обеспечения.

Доводы ФИО2 ФИО28 о том, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АГЗ-444/17 от < дата > содержит в себе противоречивые выводы, а именно на странице 4,5 указывается, что ФИО2 ФИО29 вопреки требованиям действующего законодательства необоснованно отказано в заключении контракта с победителем электронного аукциона, а на странице 6 указывается, что вина ФИО2 ФИО30 заключается в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, в случае, если участнику подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке, подлежат отклонению, в связи с тем, что данные доводы не исключают вину ФИО2 ФИО31 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 ФИО32 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО7 ФИО60 № АГЗ-444/17 от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя государственного казенного учреждения «Безопасный регион» ФИО2 ФИО44 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 ФИО45 – ФИО4 ФИО38., действующего на основании доверенности - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н. В. Абдрахманова