Приговор № 1-908/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-908/2017

Дело № 1-908/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 02 ноября 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Исхаковой Д.Г., с участием: государственного обвинителя Яковлева С.В., потерпевшего М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Игнатовской И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

02 января 2017 года около 12 часов 35 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс М. один удар клинком хозяйственно-бытового ножа в область живота, причинив М. тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни .

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке в связи с согласием с обвинением.

<данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов, сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому суд признаёт ФИО1 полностью вменяемым.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие инвалидности.

Исходя из данных о личности виновного, его состояния здоровья, суд считает возможным не признавать ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд также не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, суд находит повышенную степень общественной опасности этого преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не видит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, суд также не находит.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, осознал противоправность своих действий, имеет инвалидность, а также с учётом его возраста, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а именно - с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ, фактических обстоятельств и характера преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, исправительного воздействия наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления (совершил в состоянии алкогольного опьянения), данных о личности подсудимого, состоящего на учёте у нарколога, по заключению экспертов имеющего зависимость от алкоголя, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию у нарколога по поводу лечения от алкоголизма, при отсутствии противопоказаний, пройти лечение от алкоголизма.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек. В связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию у нарколога по поводу лечения от алкоголизма, при отсутствии противопоказаний, пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

нож, упакованный в картонную коробку белого цвета, хранящийся по квитанции <№> от 17 мая 2017 года в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга - уничтожить;

куртку с капюшоном, джинсы, ремень, футболку, майку, трусы, носки, ботинки, переданные на сохранение потерпевшему М., - считать возвращёнными ему по принадлежности, с правом владения, пользования и распоряжения.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.