Приговор № 1-12/2020 1-251/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

№ 1-12/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 27 февраля 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н..

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Обертышевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- 18.09.2017 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16.03.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, освободившись из мест лишения свободы 16.03.2018, являясь лицом, в отношении которого решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.07.2018 установлен административный надзор до 15.03.2021 с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях ( кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов - то есть по месту фактического проживания, по адресу: <адрес> обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации- то есть в Отдел МВД России по Зерноградскому району, расположенный по адресу: <...>. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 28.12.2018 дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации- то есть в Отдел МВД России по Зерноградскому району, расположенный по адресу: <...>; запрещение выезда за пределы Зерноградского района, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, нарушил установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности за аналогичные деяния в течении 1 года, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная о возложенном на него административном ограничении, предписывающем запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов - то есть по месту фактического проживания, по адресу: <адрес> без уважительных причин, нарушая запрет, на момент проверки сотрудниками полиции, 27.11.2018 в период времени с 23.01 часов до 23.10 часов отсутствовал по месту своего проживания, чем допустил несоблюдение административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП. Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Зерноградскому району капитана полиции Свидетель №1 ФИО1 29.11.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.12.2018.

Он же, ФИО1, достоверно зная о возложенном на него административном ограничении, предписывающем запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, то есть по месту фактического проживания, по адресу: <адрес>, ул. им. Чехова 8/2, без уважительных причин, нарушая запрет, на момент проверки сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов отсутствовал по месту своего проживания, чем допустил повторное несоблюдение в течении одного года административных ограничений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП. Постановлением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу –ДД.ММ.ГГГГ.

Он, же, ФИО1, должных выводов для себя не сделав, продолжая уклоняться от административного надзора, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, нарушил установленное ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности за аналогичные деяния в течении 1 года, при этом сопряженное с совершением административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, а именно, достоверно зная о возложенном на него административном ограничении, предписывающем ему запрещение пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22.00 часов по 06.00 часов, по месту фактического проживания, по адресу: <адрес> без уважительных причин, нарушая запрет, на момент проверки отсутствовал по месту своего жительства, находясь в это время 12.06.2019 в 23 часа 10 минут в общественном месте, около строения <адрес>, где распивал алкогольную продукцию в запрещенном законом месте, нарушив Федеральный Закон от 22.11.1995 № 171 – ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КРФ об АП – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Постановлением заместителя начальника Отдела- начальника полиции Отдела МВД России по Зерноградскому району от 13.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.06.2019.

То есть ФИО1 совершил сопряженное с уклонением от административных ограничений административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КРФ об АП.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что полностью согласен с обвинением и со всеми собранными по делу доказательствами, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого 01.08.2019, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 56-59), согласно которым он поживает по адресу : <адрес>. В отношении него решением Зерноградского районного суда Ростовской области установлен административный надзор с рядом административных ограничений. Однако, данные ограничения он нарушал. Так он 27.11.2018 отсутствовал по месту своего жительства по адресу : <адрес>. Данный факт был выявлен сотрудниками ОМВД России по Зерноградскому району. Таким образом, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КРФ об АП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 1981 от 29.11.2018 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который он до настоящего времени не оплатил в связи с затруднительным материальным положением. Постановление вступило в законную силу 11.12.2018. Так же он допустил нарушение административного надзора и установленных мне судом административных ограничений, а именно повторно в течение 1 года совершил административное правонарушение, 14.02.2019 в период времени с 22часов до 06 часов 00 минут он не находился по месту своего проживания, по адресу : <адрес>, т.е. он снова нарушил административные ограничения, установленные ему судом. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района от 18.02.2019 он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое вступило в законную силу 01.03.2019. Кроме того, он 12.06.2019 в 23 часа 10 минут находился в общественном месте <адрес>, выпивал водку. Он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КРФ об АП потребление ( распитие) алкогольной продукции в запрещенном федеральным законом месте. Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 13.06.2019 он признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.06.2019. Вину признает в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он находится в должности полицейского ОППСП Отдела МВД России по Зерноградскому району. 12.06.2019 он находился в г. Зернограде на маршруте патрулирования, вместе с полицейским ОППСП ОМВД России по Зерноградскому району Свидетель №3 12.06.2019 поздно вечером он <адрес> увидел гражданина, который распивал алкогольную продукцию-водку в запрещенном федеральном законом-месте, т.е. данный гражданин совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КРФ об АП. Личность данного гражданина была установлена. Им оказался ФИО1 Также было установлено, что он состоит под административным надзором в ОМВД России по Зерноградскому району. Им на ФИО1 был составлен административный протокол. ФИО1 вел себя адекватно, сопротивление не оказывал, каких-либо замечаний от не поступало (т.1 л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 15.08.2019, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 69-73), согласно которым 24.05.2013 ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и поставлен на учет в ОМВД России по Зерноградскому району, как лицо ранее судимое за совершение тяжкого преступления при рецидиве. 29.07.2016, 27.03.2017 решениями Зерноградского районного суда в отношении ФИО1 был установлен и продлен административный надзор, установлены административные ограничения. Однако, находясь под административным надзором, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, за что был осужден Зерноградским районным судом Ростовской области и ему назначено наказание сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии строго режима. 16.03.2018 ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН по Ростовской области и поставлен на учет как лицо формально-подпадающее под административный надзор. 12.07.2018 решением Зерноградского районного суда Ростовской области в отношении ФИО1 вновь был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, то есть по 15 марта 2021 года включительно, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с административными ограничениями. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также ему было вынесено предупреждение по ст.19.24 КРФ об АП и по ст.314.1 УК РФ, согласно которому ему было разъяснено, что в случае совершения им двух административных правонарушений против порядка управления, ОМВД России по Зерноградскому району в Зерноградский районный суд Ростовской области будет направлено заявление о дополнении ему административных ограничений. Кроме этого, он также был предупрежден об уголовной ответственности в случае совершения им административных правонарушений, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Находясь под административным надзором, ФИО1, совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности. Так, 25.11.2018 по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП к административному штрафу в размере 550 рублей, 29.11.2018 по ч.1 ст.19.24 к административному штрафу в размере 1000 рублей. В связи с этим, 28.12.2018 решением Зерноградского районного суда Ростовской области в отношении ФИО1 были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по Зерноградскому району и запрещение выезда за пределы Зерноградского района. 21.02.2019 поднадзорному ФИО1 вновь было вынесено аналогичное предупреждение, с разъяснением, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. Несмотря на проводимые с ФИО1 профилактические беседы, проверки его по месту жительства поднадзорный 09.11.2018 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 18.02.2019 решением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского района Ростовской области ФИО1 вновь был признан виновным по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. 02.07.2019 ею в ходе сверки с базой СООП было установлено, что ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 12.06.2019 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КРФ об АП в период вверенных ему судом ограничений, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Согласно методических рекомендаций по документированию и расследованию преступлений, предусмотренных ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», разработанных ГУ МВД России по Ростовской области совместно с областной прокуратурой Ростовской области № от 21.02.2019 поднадзорное лицо, которое неоднократно несоблюдало административные ограничения или ограничения, установленные ему судом должно совершить хотя бы одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КРФ об АП ), одновременно с несоблюдением, установленных в отношении него административных ограничений и только в этом случае в его действиях будут содержаться все признаки, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Таким образом, ФИО1 совершил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления. В связи с этим ее был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 31.07.2019, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 45-47), согласно которым 12.06.2019 он находился вместе с полицейским ОППСП Отдела МВД России по Зерноградскому району ФИО 1 В 23 часа 10 минут он был на <адрес> увидел гражданина, который распивал алкогольную продукцию-водку, в запрещенном федеральном законом-месте, т.е. данный гражданин совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КРФ об АП. Личность данного гражданина была установлена. Им оказался ФИО1, <данные изъяты> Также было установлено, что он состоит под административным надзором в ОМВД России по Зерноградскому району. Им на ФИО1 был составлен административный протокол (т.1 л.д.45-47).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.07.2018 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (т.1 л.д.14-15 );

- решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 28.12.2018 об установлении дополнительных ограничений административного надзора ФИО1 (т.1 л.д.16-18);

- рапортом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Зерноградскому району капитана полиции Свидетель №1 от 02.07.2019, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по Зерноградскому району за №, по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314 УК РФ (т.1 л.д.2);

-протоколом об административном правонарушении 61 № от 29.11.2018, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП (т.1 л.д.3-4);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.11.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.(т.1 л.д.5-6);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 18.02.2019, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФ об АП и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов ( т.1 л.д.13);

- протоколом об административном правонарушении № от 12.06.2019 в отношении ФИО1 за совершение последним административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20 КРФ об АП (т.1 л.д.7-8);

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное о начальником полиции Отдела МВД России по Зерноградскому району подполковником полиции Манукяна № от 13.06.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей ( т.1 л.д.9-10);

- предупреждением ФИО1 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.29).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания ФИО1 дал под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат.

Помимо показаний самого ФИО1, его вина полностью подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Считая вину подсудимого в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 19.08.2019 в период инкриминируемого ему деяния, страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме « Умственная отсталость легкой степени со слабой выраженностью нарушений поведения, обусловленная неуточненными причинами» в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии» «хронический алкоголизм» (F 70.09 по МКБ-100, F10.242 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д. 74-76).

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической состоянии подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы. Заключение экспертов суд находит обстоятельным, полным и всесторонним. При таком положении суд признает вышеприведенное заключение достаточно обоснованным, не требующим дополнительных исследований, а ФИО1 признает вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, под наблюдением врача-нарколога не находится, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, со слов подсудимого работает по найму, проживает совместно с Свидетель №4

Согласно показаниям Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, у неё и ФИО1 имеется дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с подсудимым и ее детьми от первого брака, двое из которых малолетние, они поживают совместно, ФИО1 их материально обеспечивает.

Также судом принимается во внимание, что ФИО1 за время, прошедшее с момента совершения им преступления, до настоящего времени ни в чем предосудительном замечен не был.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Обстоятельств, предусмотренных ст.50 УК РФ, и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде исправительных работ, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –