Приговор № 1-314/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г.о. Самара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васиной Т.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-314/2017 в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время, более точное время, следствием не установлено, ФИО2 находился у себя дома по адресу; <адрес>. В это время у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. После чего, <дата> в первой половине дня, более точное время следствием не установлено, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, находясь возле <адрес>, из «закладки» под деревянной доской, незаконно без цели сбыта умышленно приобрел вещество, содержащее согласно заключению эксперта № от <дата>, производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,28 грамма, размер которого согласно изменениям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882 (Список № 1) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, о чем ему было достоверно известно. Указанное наркотическое средство было помещено в сверток из бумаги белого цвета и в таком виде ФИО2 незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе в левом наружном кармане одетых на нем джинсов, и добровольно представителям власти не выдавал. <дата> в 11.25 часов ФИО2, находясь у <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции в ходе проведения оперативнорозыскного мероприятия «Наблюдение» и вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, квалификацию его действий по ст. 228 ч.2 УК РФ правильной, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос об отнесении размера наркотического средства к крупному размеру, суд исходит из количества наркотического средства, его свойств по степени воздействия на организм человека, учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков, и принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, постановление Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882, согласно которым к крупному размеру наркотического средства относится – N-метилэфедрон массой 1 грамм.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, преступление совершено умышленно, относится к категории тяжких преступлений, а также степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средства на территории РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которыми располагает суд на день вынесения приговора: <данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иньм болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способоности осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Так же не обнаруживает психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблениями наркотических средств и других психо-активных веществ (зависимость). Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у ФИО2 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и какой-либо иной психотической симптоматики, он сохранил воспоминания об основных событиях того периода), поэтому мог в период инкриминируемого ему деяний и может в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении племянницы и престарелых родителей, имеющих тяжелые заболевания, состояние его здоровья. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. Учитывая, что подсудимый совершил настоящее тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, наказания за которое отбывал в местах лишения свободы, следовательно, рецидив признается опасным в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также применении ст. 68 ч.3 УК РФ.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При определении конкретного размера назначаемого подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, оказывающего материальную помощь престарелым родителям и племяннице, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 04.12.2017 года, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – наркотического средства - N-метилэфедрон, остаточной массой 1,26 гр., находящеюся в камере хранения наркотических средств ОП № 8 УМВД России по г. Самаре – уничтожить; материалы ОРМ - оставить при деле, прозрачный пакет с пятью свертками со смывами с двух рук и срезами ногтевых пластин рук ФИО2, а также лист бумаги с записью, находящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ермакова