Приговор № 1-363/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-363/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18.05.2020

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И.,

защитника - адвоката Немеровца В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего ООО «<данные изъяты>» автослесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участке №28, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 в соответствии со ст.ст.4.6, 32.8 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а также в нарушения п.2.3.2 указанных Правил, согласно которому водитель по требованию уполномоченного должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, незаконно, умышленно, начал движение на автомобиле марки «Тойота Аква» гос.рег. знак № по дорогам г.Хабаровска. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 12час. 40мин. двигаясь по Восточному шоссе в г. Хабаровске на вышеуказанном автомобиле, в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которые обнаружили у него признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску около 15час. 14мин. ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АЛКО-ТЕКТОР», на что последний ответил согласием. Показания прибора «АЛКОТЕКТОР», составили 0,000 мг/л состояние алкогольного опьянения не установлено, с чем ФИО1 согласился, о чем, был составлен акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 в 15час. 21мин. ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в присутствии двух понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей, а также протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы административного производства, которые в дальнейшем признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, в том числе заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), наличие на иждивении несовершеннолетних детей (ребенок сожительницы), состояние здоровья (F15.2).

В силу ч.6 ст.226.9 УПК РФ срок наказания для подсудимого не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде обязательных работ. Оснований для назначении иных видов наказаний суд не усматривает.

При этом, в соответствии с положениями ст.74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотестер», протокол отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копию постановления по делу об административном правонарушении– хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотестер», протокол отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копию постановления по делу об административном правонарушении– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Фирсова

Копия верна. Судья Н.А. Фирсова