Приговор № 1-49/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-49/2025

Дело № 27RS0014-01-2025-000125-03

№ 1-49/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Гаркуль И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

защитника- адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение № 1062 от 15.04.2013 г. и ордер № 14 от 26 февраля 2024 г.

подсудимого ФИО1,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-13.11.2024 г. мировым судьей судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» по п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ к обязательным работам сроком 260 часов, по состоянию на 27.02.2025 г. неотбытый срок обязательных работ составляет 167 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 15.07.2024 года, вступившего в законную силу 26.07.2024 года, находясь в р.п. Заветы Ильича Советско- Гаванского района Хабаровского края в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 19 минут 22.11.2024 года, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении и желая их наступления, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090: п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, с целью осуществления поездки в качестве водителя на автомобиле по улицам и автомобильным дорогам Советско-Гаванского района Хабаровского края, управлял автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от многоквартирного дома № 9 «А» по ул. Приморский бульвар р.п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края и осуществил на нём в качестве водителя поездку по улицам и автомобильным дорогам Советско-Гаванского района Хабаровского края, после чего в районе дома № 6 «А» по ул. Алтайская р.п. Заветы Ильича Советско- Гаванского района Хабаровского края, был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВ Д России по Советско - Гаванскому району, выявившими в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22.11.2024 года в 23 часа 19 минут, с использованием прибора алкотектор «Юпитер», наличие 0,538 мг/л., абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего указанное ходатайство о разбирательстве по уголовному делу в особом порядке, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, вина ФИО1 установлена и доказана, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление предусмотренное ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения в ходе дознания и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 ч. 1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, возможно, постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного двоих несовершеннолетних детей, а также матери и отчима, у которых имеется инвалидность.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1, данного им 22.11.2024 г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 добровольно обратился в полицию с сообщением о фактически совершенном им преступном деянии. Указанное объяснение было отобрано у него позже инкриминируемых ему событий, он был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Советско-Гаванскому району. Согласно положениям ст.142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. В данном случае, преступление было совершено подсудимым в условиях очевидности и все обстоятельства содеянного были известны правоохранительным органам из материалов проверки.

Кроме того, суд, вопреки доводам стороны защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последним органам предварительного расследования не была предоставлена какая-либо информация о совершенном им преступном деянии, имеющая значение для раскрытия и расследования указанного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу ФИО1 не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, трудоустроен, ранее судим.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности с целью исправления ФИО1 применить к нему в качестве наказания обязательные работы, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с применением дополнительного вида наказания и с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом данных о личности ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительно наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает целесообразным применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

13.11.2024 г. ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» по п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ к обязательным работам сроком 260 часов, по состоянию на 27.02.2025 г. неотбытый срок обязательных работ составляет 167 часов.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по приговору мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 13.11.2024 г., наказание по которому в виде обязательных работ в настоящее время не отбыто и составляет 167 часов, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания на основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному основному и дополнительному наказанию.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 53.1, 76.2 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 января 2025 г., наложен арест на принадлежащее обвиняемому ФИО1 транспортное средство – автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №», цвет светло-серый, легковой универсал, 1992 года выпуска.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак К №», суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в частности – из карточки учета транспортного средства (л.д.27) ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району, владельцем вышеуказанного автомобиля указан Свидетель №4

На основании договора купли-продажи от 03.09.2021 Свидетель №4 продал автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №» Свидетель №5

В паспорте транспортного средства имеется запись о собственнике от 23.04.2024 г. -ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Учитывая, что транспортное средство «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № регион», принадлежит на праве собственности ФИО1, что установлено судом, при этом данный автомобиль им был использован при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 22.11.2024 г., суд приходит к выводу о необходимости его конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства данное транспортное средство.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить арест на автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №», принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко» по адресу <...> конфисковать в соответствии с приговором суда,

- три видеозаписи содержащиеся на СD-R диске - хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения обязательство о явке оставить прежней. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 13.11.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 (трёхсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Конфисковать автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №», цвет светло-серый, легковой универсал, 1992 года выпуска, номер кузова №, двигатель №, объем двигателя 1456 см.куб., принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко» по адресу <...> обратить его в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 января 2025 г., на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №», цвет светло-серый, легковой универсал, 1992 года выпуска, номер кузова №, двигатель №, объем двигателя 1456 см.куб., до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак К №», цвет светло-серый, легковой универсал, 1992 года выпуска, номер кузова №, двигатель №, объем двигателя 1456 см.куб., принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко» по адресу <...> конфисковать в соответствии с приговором суда,

- три видеозаписи содержащиеся на СD-R диске– хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Гаркуль