Приговор № 1-275/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-275/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 июля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.

При секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Старых А.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Федосеева А.А. представившего ордер № <данные изъяты>,

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: ФИО3 <ФИО>13, <Дата обезличена> года рождения, уроженца с. <ФИО>1 <...>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><...><...>, ранее судимого:

<Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда <...> по ч.1 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, <Дата обезличена> освобожденного условно досрочно по постановлению Новотроицкого суда от <Дата обезличена> на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня,

<Дата обезличена> Кваркенским районным судом <...> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <Дата обезличена> в виде двух месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 10 месяцев, <Дата обезличена> освободившегося по отбытию наказания, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ<Дата обезличена>, по постановлению Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

08 июня 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь в магазине «<...> г. Оренбурга, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся в магазине ФИО2 и ФИО4 за его действиями не наблюдают, незаметно для окружающих, тайно похитил со стола денежные средства в сумме 18 500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Федосеев А.А. также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что положения ст. ст. 314, 316 - 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с ее стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства, согласна.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевшая против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л. д. 120-121), по месту регистрации УУП характеризуется отрицательно, замечен в <данные изъяты> (л. д. 123).

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления путем возвращения похищенных денежных средств (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим его наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 и ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет следующие неснятые и непогашенные судимости:

По приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.04.2009 года по ч.1 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

По приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год 10 месяцев.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК ПФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 ранее судим, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление, направленное против собственности, его действиями потерпевшей причинен ущерб, который частично не возмещен, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за корыстное преступление, вновь совершил аналогичное преступление против собственности, суд считает, что после освобождения из мест лишения свободы он нуждается в дополнительном контроле со стороны органов ведающих исполнением приговора, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Так как с ФИО1 проживает и на его на иждивении находится малолетний ребенок - <ФИО>14, суд при постановлении приговора, принимает решение о передаче его под надзор органа опеки и попечительства управления образования администрации г. Оренбурга, для дальнейшего жизнеустройства, о чем выносит отдельное постановление.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 зявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 11 000 рублей (л. д. 38).

Подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требованиями полностью согласился, заверил суд, что примет все меры к погашению ущерба.

Обсудив исковое заявление, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб, причиненный ФИО1 в результате хищения денежных средств на сумму 11 000 рублей, причинен в результате преступления, умышленными действиями ФИО1 суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме,

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <ФИО>15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы, сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно – исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы;

- не менять постоянного место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного обязанность:

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства два раза в месяц, в дни установленные инспектором.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 12 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения, с 09 июня 2017 года по 11 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО г. Оренбурга.

Взыскать с ФИО3 <ФИО>16 в пользу Исковских <ФИО>17 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 7 500 рублей находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 – оставить у нее же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Л. Климова