Приговор № 1-470/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-470/2019

Дело № 1-470/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кожевникова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного в Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.29,30),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Чижиков виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 15 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, Чижиков подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24 октября 2019 года около 04 часов 12 минут Чижиков в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Джип Гранд Чероки» с государственным регистрационным знаком № и двигался у дома 46 по проспекту Обводный канал, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования 29 АА №070840 от 24 октября 2019 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Чижиков в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Чижиков пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.35,36). Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Чижиков имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, на его иждивении находится малолетний ребенок (л.д.31-32,33), трудоустроен за пределами Российской Федерации, не судим (л.д.34). Участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Архангельску Чижиков характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.40). В судебном заседании подсудимый пояснил, что он здоров, а его близкий родственник (мать) имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (матери). Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции 24 октября 2019 года. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Учитывая указанное, оснований для признания устных пояснений ФИО1 о совершенном им преступлении, а также его объяснений от 24 октября 2019 года, данных им сотрудникам полиции при задержании (л.д.12), в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Подсудимым Чижиковым совершено преступление небольшой тяжести в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, приходя к выводу, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 иного наказания не усматривается, так как, по положениям ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда материалы настоящего уголовного дела с достоверностью указывают, что основное наказание в виде штрафа будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Определяя размер назначаемого штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновного, его семьи, принимает во внимание возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Оценивая имущественное положение виновного, его семьи, принимая во внимание возможность получения виновными заработной платы или иных доходов, суд не усматривает оснований для назначения ему штрафа с рассрочкой выплаты. Подсудимым и его защитниками соответствующих доводов также не приведено.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ст.226.9 УПК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальных издержек не имеется. Оптический диск с видеозаписью (л.д.19,20), являющийся вещественным доказательством по делу, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 210 000 (Двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на апелляционный период.

Оптический диск с видеозаписью, являющийся вещественным доказательством по делу, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев