Приговор № 1-165/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1-165/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Возжаеве В.А., Быковском М.Л., Зебровой Т.Р., Вагаповой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Салават Республики Башкортостан Майстренко М.В., помощника прокурора г. Салават Республики Башкортостан Бакеева Э.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Беляковой Т.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника Тимашева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 00.00.0000 рождения, (данные изъяты)

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, (данные изъяты)

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 своими умышленными действиями, совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

00.00.0000 в период времени до 16 ч. 28 мин ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, испытывая нужду в денежных и наркотических средствах, реализуя сформировавшийся самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в форме незаконных хранения и сбыта, у неустановленного следствием лица в неустановленном месте приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой более 8,13 грамма, часть которого употребил, а оставшуюся часть расфасовал в три пакета из полимерного материала массой по 0,30 грамма, 0,42 грамма и 0,15 грамма, в три контейнера из полимерного материала по 0,17 грамма, по 6,13 грамма, по 0,15 грамма и стал незаконно хранить при себе в рюкзаке и в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес)

Далее, 00.00.0000 г. около 17 ч. 00 мин в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО3, с целью извлечения прибыли от незаконного распространения наркотических средств, находясь в салоне автомобиля Богдан-2111, государственный регистрационный знак <***>, припаркованный возле подъезда (адрес), продал ФИО2 за 500 руб., то есть незаконно сбыл из рук в руки наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,30 грамма. ФИО2, который выступая в роли пособника в приобретении наркотического средства в интересах приобретателя К.И.А., передал указанному лицу, выступавшему в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» часть незаконного приобретенного у ФИО3 наркотического средства - вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,21 грамма, которое указанное лицо добровольно выдало сотрудникам полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 0,09 грамма ФИО2 продолжил незаконно хранить при себе до своего задержания сотрудниками полиции 00.00.0000 около 17 ч. 10 мин возле подъезда (адрес), проведения личного досмотра 00.00.0000 г. в период с 17 ч. 30 мин до 17 ч. 48 мин на лестничной площадке этажа (адрес)

В свою очередь, ФИО3 оставшуюся часть ранее приобретенного им наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,17 грамма в контейнере из полимерного материала продолжил незаконно хранить при себе в рюкзаке и общей массой 7,66 грамма: в двух контейнерах из полимерного материала по 6,13 грамма и 0,96 грамма, и в двух пакетах из полимерного материала по 0,42 грамма и 0,15 грамма, продолжил незаконно хранить в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), до своего задержания сотрудниками полиции 00.00.0000 около 17 ч. 10 мин возле подъезда (адрес), проведения личного досмотра 00.00.0000 г. в период с 17 ч. 55 мин до 18 ч. 18 мин на лестничной площадке этажа (адрес) и проведения осмотра квартиры по адресу: (адрес)

Согласно справкам об исследовании ... от 00.00.0000 заключениям эксперта ... от 00.00.0000 представленное на исследование вещество, добровольно выданное К.И.А., содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса которого на момент проведения исследования составила 0,21 грамма и на момент проведения экспертизы 0,19 грамма.

Согласно справкам об исследовании ..., ..., ..., ... ..., ... от 00.00.0000 г., заключениям эксперта ..., ..., ..., ..., ..., ... от 00.00.0000 г., представленные на исследования вещества, изъятые у ФИО2 и ФИО3, содержат в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса которых на момент проведения исследования составила 0,09 грамма и на момент проведения экспертизы 0,07 грамма (изъятое у ФИО2); на момент проведения исследования составила 0,17 грамма и на момент проведения экспертизы 0,15 грамма (изъятое в ходе личного досмотра ФИО3); на момент проведения исследований составила 0,15 грамма, 6,13 грамма, 0,96 грамма, 0,42 грамма и на момент проведения экспертиз 0,13 грамма, 6,11 грамма, 0,94 грамма, 0,40 грамма соответственно (изъятые в ходе осмотра квартиры ФИО3).

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г, метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F) является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которая и его производны внесены в Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - вещества, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F) является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, равная 0,30 граммам и 7,83 грамма являются крупными размерами.

ФИО2 своими умышленными действиями, заранее данным обещанием о приобретении наркотических средств, оказал пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

00.00.0000 г. в период до 16 ч. 28 мин ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, реализуя сформировавшийся самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, ответил согласием на вопрос К.И.А., действующего в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», об оказании последнему пособничества в незаконном приобретении наркотических средств и действуя в интересах указанного лица в соответствии с ранее данным обещанием, 00.00.0000 г. около 17 ч. 00 мин в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» находясь в салоне автомобиля Богдан-2111, государственный регистрационный знак <***>, припаркованный возле подъезда (адрес), ФИО2 незаконно приобрел у ФИО3 за 500 руб., принадлежащих К.И.А., наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,30 грамма, которое ФИО2 расфасовал в бумажный сверток по 0,09 грамма и в пакет из полимерного материала по 0,21 грамма.

00.00.0000 г. около 17 ч. 05 мин у подъезда (адрес) ФИО2 передал из руки в руки К.И.А., который выступал в роли «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», часть незаконного приобретенного у ФИО3 наркотического средства - вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,21 грамма, которое К.И.А., добровольно выдало сотрудникам полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 0,09 грамма ФИО2 продолжил незаконно хранить при себе до своего задержания сотрудниками полиции 00.00.0000 г. около 17 ч. 10 мин возле подъезда (адрес), и изъятия в ходе проведения личного досмотра 00.00.0000 г. в период с 17 ч. 30 мин до 17 ч. 48 мин на лестничной площадке этажа (адрес) совместно с денежным билетом Банка России достоинством 100 руб., использованными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000 г., заключению эксперта ... от 00.00.0000 г., представленное на исследование вещество, добровольно выданное К.И.А., содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса которого на момент проведения исследования составила 0,21 грамма и на момент проведения экспертизы 0,19 грамма.

Согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000 г., заключению эксперта ... от 00.00.0000 г., представленное на исследования вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса которых на момент проведения исследования составила 0,09 грамма и на момент проведения экспертизы 0,07 грамма.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г, метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F) является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которая и его производны внесены в Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - вещества, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F) является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, равная 0,21 грамма и 0,09 грамма являются значительными размерами.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, просил квалифицировать свои действия по указанном эпизоду по ч. 2 ст. 228. УК РФ. По существу обвинения показал, что является постоянным потребителем наркотических средств – спайс, которые употребляет путем курения. За 3-4 дня до задержания он через магазин в сети «Интернет» через закладку на территории г. Салават приобрел за 4-5 000 руб. 8-10 грамма наркотического средства спайс. Купил сразу большее количество, поскольку так дешевле и боялся постоянно покупать. 26 октября 2016 г. ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и спросил если у него спайс, поскольку до этого он с ним периодически покуривали указанный наркотик. Он ответил, что приобрел для себя накануне. После уговоров, он согласился привезти ФИО2 спайс, чтобы покурить. Около 17 ч. 00 мин 00.00.0000 г. он подъехал ко второму подъезду дома (адрес) ФИО2 сел к нему в машину, он отсыпал Виктору в пакетик спайса. ФИО2 сказал, что у него денег нет, он передаст наркотик знакомому, у которого есть деньги, а за это он себе отсыплет немного спайса. После ФИО2 позвонил его знакомый, который потом подошел. ФИО2 вышел из машины, передал указанному знакомому, которого он не знает, наркотик, а тот отдал деньги. После ФИО2 сел в машину и передал ему 500 руб. После они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли спайс, несколько полимерных пакетиков, отрезок ложечки, электронные весы. Весы он брал для того, чтобы взвешивать наркотики, которые он приобретал в Интернет-магазинах, чтобы его не обманули. Сотрудникам полиции он пояснил, что приобрел наркотик для личного употребления, а остальное лежит в шкафу у него дома по адресу: (адрес). В ходе осмотра квартиры он указал, где хранил наркотики. Также в ходе осмотра были изъяты более 200 штук полимерных пакетиков, которые он брал в хозяйственном магазине для удобного хранения наркотиков при себе. Большее количество пакетиков он объясняет тем, что в магазине они продаются не по отдельности, а в одной упаковке. В день он выкуривал по 1 грамму наркотика. Также у него и в квартире изъятии две курительные трубки (маленькую и большую), которые он использовал для употребления наркотика. Маленькую трубку хранил при себе, большую – в квартире. Также показал, что очень сожалеет о продаже наркотика ФИО2, поскольку поддался на его уговоры, никогда и никому не продавал наркотик, приобретал наркотики только для своего личного потребления. Первоначально не рассказывал всю правду, поскольку обиделся на ФИО2, который давал показания о том, что он ранее продавал ему наркотики, чего никогда не было.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и по существу обвинения показал, что 00.00.0000 г. ему позвонил знакомый ФИО5 и просил помочь приобрести наркотики – спайс. Он сказал, что у него нет наркотиков, но попробует узнать. После он созвонился с ФИО3, с которым он совместно проживал около 1,5 месяца ввиду отсутствия собственного жилья и с которым он вместе покупали спайс через Интернет и употребляли. Он знал, что у ФИО3 всегда были наркотики, поскольку у него имелся достаток, постоянная работа и он был запасливый. По телефону он уговорил ФИО3 продать ему спайс за 500 руб. После уговоров ФИО3 согласился. После к нему вновь позвонил ФИО5, которому он сказал, чтобы тот подошел к 17 ч. 00 мин ко второму подъезду № 2 дома № 11 по ул. Ленинградская г. Салават. В указанное время он встретился с ФИО3 в его машине, где Александр пересыпал ему наркотик, после он вышел из машины, встретился с ФИО4, которому он передал наркотик, полученный от ФИО3, предварительно отсыпав себе немного наркотика, а ФИО5 передал ему 600 руб., из которых он 100 руб. взял себе в счет долга ФИО5 перед ним, а 500 руб. передал ФИО3 в счет приобретенного у него наркотика. После их задержали сотрудники полиции, которым он говорил, что ФИО3 распространяет наркотики, что является неправдой, поскольку до произошедшего 00.00.0000 г. ФИО3 никогда не продавал наркотики, а только их приобретал для личного потребления. В тот день он поддался его уговорам.

Оценив показания подсудимых данных ими в ходе судебного следствия, суд считает их достоверными, поскольку указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно.

В ходе судебного следствия свидетель ФИО6 показал, что в 00.00.0000 г. он принял участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО7 и ФИО8 в подъезде (адрес). У ФИО7 были обнаружены наркотик, пакетики, ручка, зажигалка, электронная сигарета, 100 руб. ФИО7 ничего не пояснял. У ФИО8 обнаружили телефон, курительная смесь. Никакого недовольства действиями сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 не проявляли.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б данные в ходе предварительного следствия, согласно которым (адрес) г. около 18 ч. 00 мин он вместе с отцом ФИО9 приняли участие в качестве понятых при личном досмотре двоих мужчин на 3 этаже в подъезде (адрес). В ходе досмотра мужчина по имени Виктор пояснил, что у него имеется 100 руб., полученные преступным путем, и чек с травой. Также у него обнаружили сотовый телефон, 100 руб., серия и номер которой совпала с копией денежной купюры имевшейся у сотрудников полиции. Виктор пояснил, что 100 руб. он получил от парня по имени Сергей, которому он продал пакетик с наркотиком спайс. У Виктора сняли смывы с рук, срезали левый карман олимпийки. У ФИО7 обнаружили и изъяли пластмассовый контейнер, внутри которого находилось растительное вещество, электронные весы, пакетик, внутри которого находились несколько пустых пакетиков, пипетки с темным нагаром, сотовый телефон, ложку, 5 купюр по 100 руб., серии и номера которых совпали с копиями денежных купюр, имевшихся у сотрудников полиции. ФИО7 пояснил, что на электронных весах он взвешивал спайс, с помощью пипеток он курил спайс, обнаруженные деньги он получил за продажу спайса, ложку использовал для фасовки спайса, У ФИО7 также изъяли смывы с рук. Все обнаруженное и изъятое у указанных лиц упаковали в бумажные конверты, составили акты, в которых он и его отец расписались (л.д. 53-56 том № 2).

После оглашения указанных показаний свидетель Б их подтвердил, пояснив, что из-за стечения времени он уже многое не помнит, поэтому в суде дал не совсем верные показания.

В связи с неявкой свидетеля Б на судебное заседание, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания указанного лица данные в ходе предварительного следствия, которые дал аналогичные со свидетелем Б показания, оглашенные в ходе судебного следствия (л.д. 57-60 том № 2).

В ходе судебного следствия свидетель Ш показал, что по существу дела он затрудняется что-либо показать, поскольку из-за сотрясения у него плохо с памятью. Единственное помнит, что присутствовал в Отделе МВД России по г. Салават при пометке денежных средств.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце 00.00.0000 г. он принял участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, в ходе которого у нее ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее, сотрудники полиции произвели пометку денежных средств в сумме 700 руб.: купюры достоинством по 100 руб., спецвещество, произвели ксерокопирование купюр, переписали серии и номера купюр. После пометки, денежные средства передали мужчине, которого до этого при нем досмотрели, который должен был выступить в качестве покупателя наркотиков. Составили акт исследования предметов и документов, протокол личного досмотра, ватный тампон с бесцветным порошком упаковали, во всех документах он расписались (л.д. 50-52 том № 2).

После оглашения указанных показаний Ш их подтвердил, пояснив, что приходил в Отдел МВД России по г. Салават, расписывался в протоколах. Также в ходе личного досмотра участвовал еще один понятой.

В ходе судебного следствия свидетель ФИО57 показал, что 00.00.0000 г. он вместе со вторым мужчиной участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры ... соседа ФИО3 по дому (адрес). В ходе осмотра квартиры нашли контейнер, вещество зеленого цвета по типу чая, который оказался наркотиком спайс, пустые пакетики. ФИО3 вел себя спокойно, признавал, что все обнаруженное принадлежит ему.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым указанный свидетель показал, что 00.00.0000 г. в квартире ФИО3 с его слов в шкафу-купе в зале обнаружили наркотики, также обнаружили большое количество пустых пакетиков на клипсе, два пакетика с растительным веществом внутри каждого, два пластмассовых контейнера цилиндрической формы, внутри которых находилось растительное вещество, курительные трубки, чайную ложку, фильтры пакеты с мятой, банка из-под икры, несколько банковских карт, блокнот, листы с записями и курительную трубку. ФИО3 добровольно и без принуждения пояснил, что в пакетиках находится спайс, который принадлежит ему, фильтр пакеты с мятой он использовал для размешивания со спайсом, ложку – для фасовки спайса, стеклянную банку из-под икры – для размешивания спайса, в маленькие пакетики фасовал спайс (л.д. 66-68 том № 2).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО11 их подтвердил.

В ходе судебного следствия свидетель М показал, что ФИО2 проживал у него по адресу: (адрес). В 00.00.0000 г. он давал ему свой телефон марки «Алькатель», номер не помнит, чтобы позвонить. Около 17 ч. 00 мин он вышел из квартиры. После ФИО3 и ФИО2 пришли вместе с сотрудниками полиции, которые с его согласия произвели осмотр квартиры в период времени с 23 ч. 00 по 23 ч. 30 мин.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М данные в ходе предварительного следствия, согласно которым указанный свидетель показал, что 00.00.0000 г. ФИО2 находился у него дома, позвонил с его телефона с номером ... в период времени с 16 ч. 30 мин по 17 ч. 00 мин, разговаривал с ФИО3, который ездит на автомобиле марки Богдан-2111 темно-зеленого цвета. Затем ФИО3 ему позвонил на телефон, ФИО2 вышел на улицу и он видел как ФИО3 подъехал к подъезду его дома (л.д. 82-84 том № 2).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО12 их подтвердил.

В ходе судебного следствия свидетель К показал, что в 00.00.0000 г. он обратился в отдел полиции и сообщил, что ФИО2 занимается продажей наркотика спайс. Обратился с целью изоблечения указанного лица, из гражданской позиции, поскольку сам он против наркотиков. Впоследствии его досмотрели, произвели пометку денег в сумме 700 руб.: 7 купюр по 100 руб. Он созвонился с ФИО2, с которым он договорился о встрече возле подъезда (адрес) с целью покупки наркотика. По указанному адресу он встретился с ФИО2, который вышел из машины. Он передал ФИО2 600 руб., 100 руб. он вернул, а ФИО2 взамен передал ему наркотик.

В ходе судебного следствия свидетель ФИО13 показал, что в 00.00.0000 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО2 по заявлению ФИО14, который добровольно обратился в отдел полиции с заявлением об изобличении указанного лица в распространении наркотических средств. В присутствии понятых ФИО14 был досмотрен, ничего запрещенного не выявлено. После производилась пометка денежных средств в сумме 700 руб. купюрами по 100 руб., которые были переданы ФИО14 Затем ФИО14 созвонился с ФИО2, который пояснил, что ждет его возле подъезда № (адрес). В указанном месте ФИО14 передал ФИО2 денежные средства, а ФИО14 передал ФИО2 сверток. После были задержаны ФИО3 и ФИО2 После ФИО14 досмотрели в отделе полиции, где он при понятых выдал приобретенный им наркотик. Никакого давления ни на ФИО14, ни на ФИО19, ФИО3 не оказывалось.

В ходе судебного следствия свидетель К показал, что в 00.00.0000 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО2 Условным покупателем выступил К которому при понятых выдали помеченные денежные средства в сумме 700 руб.: купюры по 100 руб. К самостоятельно созвонился с ФИО2, который назначил встречу возле подъезда (адрес). ФИО14 подошел к указанному подъезду, возле которого был припаркован автомобиль Богдан или ВАЗ-2110, точно уже не помнит, в котором находился ФИО3 Из машины вышел ФИО2 и в ходе встречи с К. получил от последнего помеченные денежные средства, а ФИО2 передал К наркотическое средство, которое он добровольно выдал при понятых. ФИО3 и ФИО2 были задержаны. В ходе личного досмотра при понятых у ФИО2 обнаружили сверток с наркотическим веществом, помеченные денежные средства в размере 100 руб. У ФИО3 обнаружили помеченные денежные средства в размере 500 руб. Также при понятых была осмотрена квартира ФИО3, в которой обнаружили наркотические средства, что еще было обнаружено уже не помнит. Никакого давления на ФИО3 и ФИО2 не оказывалось.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля К. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым указанный свидетель показал, что в ходе личного досмотра ФИО3 у него были обнаружены контейнер из полимерного материала с растительным веществом внутри, электронные весы, пакетик с несколькими пустыми пакетиками внутри, футляры с пипетками внутри, сотовый телефон, 500 руб.: пять денежных купюр по 100 руб., серии и номера которых совпали с помещенными ранее денежными средствами, металлическая ложка, изъяли смывы с рук. ФИО3 пояснил, что на весах он взвешивал спайс, с помощью пипеток он курил спайс, с помощью ложки он фасовал спайс. В квартире ФИО3 с его слов в ведре обнаружили растительное веществом с полимерных контейнерах цилиндрической формы, два полимерных пакетика с растительным веществом внутри, упаковку пустых полимерных пакетиков на клипсе, несколько курительных трубок, пакетики с мятой в заводской упаковке, чайная ложка, стеклянна банка из под икры, четыре банковских карты, блокнот и листы бумаги с рукописными записями (л.д. 89-93 том № 2).

После оглашения указанных показаний свидетель К их подтвердил показав, что ФИО3 признавал принадлежность обнаруженного у него в ходе личного досмотра и осмотра его квартиры.

В ходе судебного следствия свидетель Ю показал, что 00.00.0000 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В отношении кого именно, он не помнит. Покупателем выступил К. При понятых были помечены денежные средства в сумме 700 руб.: 7 купюр по 100 руб. Встреча К и ФИО2 произошла возле второго подъезда по (адрес). ФИО14 передал ФИО3 наркотическое средство. ФИО8 сел в автомобиль к ФИО3 После они были задержаны. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены деньги в сумме 100 руб., у ФИО3 – в сумме 500 руб. Также у них были изъяты наркотические средства, у ФИО1 в сумке какой-то предмет. В квартире ФИО3 по (адрес), также обнаружили наркотики в шкафе в ведре.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ю данные в ходе предварительного следствия, согласно которым указанный свидетель показал, что 00.00.0000 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка в отношении парня по имени Виктор, который занимается сбытом наркотических средств на территории г. Салават. Покупателем выступил ФИО14, которому были переданы помеченные при понятых денежные средства в сумме 700 руб. Встреча между ФИО14 и ФИО2 произошла по (адрес). После передачи наркотиков Виктор сел в припаркованный автомобиль марки Богдан, в котором были задержаны ФИО2 и ФИО3, которых досмотрели в подъезде (адрес) В ходе досмотра ФИО8. В были обнаружены сотовый телефон, помеченные 100 руб., бумажный сверток с растительным веществом. В ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены контейнер из полимерного материала с растительным веществом внутри, электронные весы, пакетик с несколькими пустыми пакетиками внутри, футляры с пипетками внутри, сотовый телефон, 500 руб.: пять денежных купюр по 100 руб., серии и номера которых совпали с помещенными ранее денежными средствами, металлическая ложка, изъяли смывы с рук. ФИО3 пояснил, что на весах он взвешивал спайс, с помощью пипеток он курил спайс, с помощью ложки он фасовал спайс. В квартире ФИО3 по (адрес) в ведре обнаружили растительное веществом с полимерных контейнерах цилиндрической формы, два полимерных пакетика с растительным веществом внутри, упаковку пустых полимерных пакетиков на клипсе, несколько курительных трубок, пакетики с мятой в заводской упаковке, чайная ложка, стеклянна банка из под икры, четыре банковских карты, блокнот и листы бумаги с рукописными записями (л.д. 61-65 том № 2).

После оглашения указанных показаний свидетель Ю. их подтвердил показав, что встреча между К и ФИО2 произошла по ул. (адрес). К. встретился с ФИО2, потом ФИО2 сел к ФИО7 в машину.

В связи с неявкой свидетелей Х., В А на судебное заседание, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания указанных лиц данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Х. в ходе следствия показал, что в 00.00.0000 г. он принял участие в качестве понятого при осмотре квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей ФИО7, в ходе проведения которого со слов ФИО7, сотрудниками полиции в шкафу-купе в зальной комнате внутри ведра обнаружили: полиэтиленовый пакетик с находящимися внутри пустыми пакетиками с клипсами в количестве около 200 штук, четыре пластмассовые контейнеры, в одном из которых находилось растительное веществом, во втором контейнере, который был надет на два пустых контейнера, тоже находилось растительное вещество; два пакетика с клипсой с растительными веществами внутри каждого; три пакета с мятой в заводской упаковке; курительные трубки; ложка; стеклянная банка из под икры; в спальной комнате были обнаружены: четыре банковские карты, листы бумаги, блокнот с записями. ФИО7 пояснил, что указанные вещества являются «спайсом», мята использовалась им для размешивания «спайса», ложка, банка для размешивания и фасовки «спайса»; курительные трубки для курения «спайса» (л.д. 72-75 том № 2).

Свидетель ФИО15 в ходе следствия показал, что 00.00.0000 г. он принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра К, который добровольно выдал один пакетик с растительным веществом внутри и одну денежную купюру достоинством 100 руб. При этом К пояснил, что указанное вещество является наркотиком, который он приобрел 00.00.0000 г. у парня по имени Виктор по адресу: (адрес) (л.д. 76-78 том № 2).

Свидетель В в ходе следствия дал аналогичные со свидетелей А. показания (л.д. 76-78 том № 2).

Свидетель П в ходе следствия показал, что 00.00.0000 г. он принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра К в ходе которого у указанного лица ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было и при пометке денежных средств в сумме 700 руб.: 7 денежных билета Банка России достоинством по 100 руб. с использованием специального вещества, образец которого был упакован в отдельный пакет (л.д. 69-71 том № 2).

Кроме вышеуказанных доказательств по делу, виновность подсудимых в совершении вышеописанных преступлений подтверждается также следующими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия:

- постановлением о проведении проверочной закупки от 00.00.0000 г., заявлением К от 00.00.0000 г., согласно которым 00.00.0000 г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО2 с участием в качестве покупателя К., выразившей добровольное желание изобличить парня по имени Виктор, занимающееся незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Салават (л.д. 17, 19 том № 1);

- актом личного досмотра от К г., согласно которому до проведения «проверочной закупки» в присутствии понятых произведен личный досмотр покупателя К денежных купюр, согласно которым до проведения «проверочной закупки» в присутствии понятых и покупателя К произведена пометка денежных средств в сумме 700 руб.: 7 денежных билета Банка России достоинством по 100 руб. (серии и номера се 2994926, пп 3047493, чэ 0537578, сп 4019150, со 3020066, хм 7165628, сп 9874380) с использованием специального химического вещества, которые были переданы К (л.д. 22-23, 24-25 том № 1);

- актом добровольной выдачи от 00.00.0000 г., согласно которому К в присутствии понятых добровольно выдал один денежный билет Банка России достоинством 100 руб. (серия и номер сп 9874380) и один пакетик из полимерного материала с растительным веществом и пояснил, что данное вещество он приобрел у парня по имени Виктор за 600 руб. 26 октября 2016 г. около 17 ч. 00 мин у подъезда (адрес) (л.д. 28-30 том № 1);

- актом личного досмотра от 00.00.0000 г., согласно которому 00.00.0000 г. в период времени с 17 ч. 30 мин до 17 ч. 48 на лестничной площадке этажа (адрес) у ФИО2 обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения, один денежный билет Банка России достоинством 100 руб. (серия и номер хм 7165628), мобильный телефон марки «Lenovo», срез с левого бокового кармана олимпийски, смывы с рук. ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотик спайс, 100 руб. он получил от продажи наркотика (л.д. 38-42 том № 1);

- актом личного досмотра от 00.00.0000 г., согласно которому 00.00.0000. в период времени с 17 ч. 55 мин до 18 ч. 18 на лестничной площадке этажа № (адрес) у ФИО3 обнаружена пять денежных билета Банка России достоинством по 100 руб. (серии и номера се 2994926, пп 3047493, чэ 0537578, сп 4019150, со 3020066), контейнер из полимерного материала с веществом растительного происхождения, фрагмент ткани, мобильный телефон марки «Philips», четыре футляра и три стеклянные трубки, электронные весы. ФИО3 пояснил, что в контейнере находится наркотик спайс, который он хранил для личного потребления, 500 руб. он получил за продажу наркотика спайс (л.д. 43-47 том № 1);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 г., согласно которому произведен осмотр видеозаписи, содержащейся на DVD диске, на котором зафиксирован ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», личного досмотра подсудимых и осмотра квартиры ФИО3, полностью подтверждающие изложенные в вышеуказанных актах личного досмотра подсудимых, протокола осмотра квартиры, обстоятельства (л.д. 112-115 том № 2);

- детализацией оказанных услуг связи абонентского номера ..., находившегося в пользовании К абонентского номера ..., находившегося в пользовании ФИО2, и абонентского номера ... находившегося в пользовании ФИО3, согласно которым К. и ФИО2 созванивались 00.00.0000 г. в 13 ч. 32 мин, 15 ч. 55 мин, 16 ч. 33 мин, 16 ч. 44 мин, 17 ч. 05 мин, ФИО2 и ФИО3 – 00.00.0000 г. в 16 ч. 28 мин, 16 ч. 40 мин, 16 ч. 56 мин, то есть в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2 (л.д. 37, 51 том № 1);

- справкой об исследовании ... от 00.00.0000 г., согласно которому вещество, добровольно выданное К., содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,21 грамм (л.д. 65 том № 1);

- заключением эксперта № от 00.00.0000 г., согласно которого представленное на экспертизу вещество общей массой 0,19 г. на момент проведения экспертизы, добровольно выданное К., содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 175-176 том № 2);

- справкой об исследовании ... от 00.00.0000 г., согласно которому вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,09 грамма (л.д. 67 том № 1);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно которого представленное на экспертизу вещество общей массой 0,07 г. на момент проведения экспертизы, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 178-179 том № 2);

- справкой об исследовании ... от 00.00.0000 г., согласно которому представленное на исследования вещество, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса которого на момент проведения исследования составила 0,17 грамма (л.д. 69 том № 1);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно которого представленное на экспертизу вещество общей массой 0,15 грамм, на момент проведения экспертизы, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 187-189 том № 2);

- справкой об исследовании ... от 00.00.0000 г., согласно которому представленное на исследования вещество, изъятое в квартире ФИО3, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса которого на момент проведения исследования составила 0,15 грамма (л.д. 73 том № 1);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно которого представленное на экспертизу вещество общей массой 0,13 грамм на момент проведения экспертизы, изъятое в ходе осмотра квартиры ФИО3, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 211-212 том № 2);

- справкой об исследовании ... от 00.00.0000 г., согласно которому представленное на исследования вещество, изъятое в квартире ФИО3, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса которого на момент проведения исследования составила 6,13 грамма (л.д. 77 том № 1);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно которого представленное на экспертизу вещество общей массой 6,11 грамм на момент проведения экспертизы, изъятое в ходе осмотра квартиры ФИО3, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 200-202 том № 2);

- справкой об исследовании ... от 00.00.0000 г., согласно которому представленное на исследования вещество, изъятое в квартире ФИО3, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса которого на момент проведения исследования составила 0,96 грамма (л.д. 75 том № 1);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно которого представленное на экспертизу вещество общей массой 0,94 грамм на момент проведения экспертизы, изъятое в ходе осмотра квартиры ФИО3, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 204-207 том № 2);

- справкой об исследовании ... от 00.00.0000 г., согласно которому представленное на исследования вещество, изъятое в квартире ФИО3, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса которого на момент проведения исследования составила 0,42 грамма (л.д. 71 том № 1);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно которого представленное на экспертизу вещество общей массой 0,40 грамм на момент проведения экспертизы, изъятое в ходе осмотра квартиры ФИО3, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 208-209 том № 2);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно которого на поверхности представленного металлического продолговатого предмета, изъятого в ходе осмотра квартиры ФИО3 обнаружены следовые количества метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 191-192 том № 2);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно которого на поверхности банки и крышки, изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО3, обнаружены следовые количества метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 197-198 том № 2);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно которого на поверхности четырех футляров и трех стеклянных трубок, изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО3, обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенен (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 194-195 том № 2);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно которого на семи пакетиках из полимерного материала с клипсой, изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО3 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров не обнаружено (л.д. 181-182 том № 2);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно которого на рабочей поверхности представленных электронных весов, изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО3, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров не обнаружено (л.д. 184-185 том № 2);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно которого на поверхности металлической ложки, изъятой в ходе осмотра квартиры ФИО3, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров не обнаружено (л.д. 214-215 том № 2);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно которого на поверхности одной курительной трубки из металла серого цвета, изъятой в ходе осмотра квартиры ФИО3, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров не обнаружено (л.д. 217-218 том № 2);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно которого на поверхности одной курительной трубки из металла серого цвета и одной курительной трубки из металла желтого цвета, изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО3, следовых количестве наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров не обнаружено (л.д. 220-221 том № 2);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно которого на поверхности ватных тампонов со смывами с левой руки ФИО2, с правой руки ФИО3, двух фрагментов ткани и денежного билета Банка России достоинством 100 руб. (серия и номер хм 7165628) бесцветные красящие вещества не обнаружены. На поверхности ватных тампонов со смывами с правой руки ФИО2, с левой руки ФИО3, пяти денежных билетов Банка России достоинством по 100 руб. (серии и номера се 2994926, пп 3047493, чэ 0537578, сп 4019150, со 3020066) имеются следы и наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления между собой и с образцом красящего вещества (л.д. 223-226 том № 2);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 г., согласно которого на мобильном телефоне марки «Philips», изъятого у ФИО3 имеет информация об автоплатеже на номер 9173476049 и в телефонной книге имеется абонент «ФИО16 ...» (л.д. 228-230 том № 2);

Также судом исследованы:

- заключение комиссии экспертов ... от 00.00.0000 г., согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживал признаки синдрома зависимости от наркотических средств из группы синтетических каннабинодидов средней стадии, осознавал и осознает фактический характер своих действий, руководил и руководит своими действиями, в том числе, в период времени, относящийся к деянию, в связи с ремиссией наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, учитывая наличия признаков наркомании, рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (л.д. 234-236 том № 2).

- заключение комиссии экспертов ... от 00.00.0000 г., согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживал признаки синдрома зависимости от наркотических средств из группы синтетических каннабинодидов средней стадии, осознавал и осознает фактический характер своих действий, руководил и руководит своими действиями, в том числе, в период времени, относящийся к деянию, в связи с ремиссией наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, учитывая наличия признаков наркомании, рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (л.д. 231-233 том № 2).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений.

Подсудимый ФИО3 не оспаривал факт сбыта ФИО2 наркотического средства в крупном размере и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а подсудимый ФИО2 не отрицал факт пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств у ФИО3 в значительном размере и приобретение у ФИО3 и хранение наркотического средства без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом причин полагать, что со стороны подсудимых имел место самооговор, не имеется.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями допрошенных свидетелей Б результатами оперативно-розыскных мероприятий, вышеописанными протоколом следственных действий, справками и заключениями экспертами, в том числе, о химическом исследовании изъятых у подсудимых наркотических средств.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО3 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ соответственно.

Сторона защиты ФИО3 просила квалифицировать действия подсудимого по сбыту наркотического средства ФИО2 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по второму эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ как хранение наркотического средства в значительном размере ввиду отсутствия доказательств подтверждающих умысел подсудимого о покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Сторона защиты ФИО2 не оспаривала квалификацию действий по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и просили назначить наказание в минимальном размере без реального лишения свободы.

Исследованные судом доказательства, подтверждаю наличие умысла и совершение ФИО17 умышленных действий по сбыту наркотических средств в крупном размере ФИО2 и хранению наркотических средств в значительном размере, а также наличие умысла и совершение ФИО2 умышленных действий по приобретению пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств у ФИО3 в значительном размере и приобретение у ФИО3 и хранение наркотического средства без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по уголовному делу, были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют также о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд указывает, что оперативные сотрудники полиции проводили оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» для решения поставленных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач, поэтому их действия не могут расцениваться как провокация или склонение осужденного к совершению преступлений.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ.

Порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю соответствует «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» утвержденной совместным Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года.

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, проведение оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертиз по делу соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Сами заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, в пределах вопросов поставленных следователем и входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания заключения экспертов недопустимым доказательством, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО3 по первому эпизоду п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по второму эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а действия ФИО2 – по первому эпизоду по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ и по второму эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд, соглашаясь с мнением защиты, считает необходимым квалифицировать действия ФИО17 по второму эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку органом предварительного следствия не было раскрыто и установлено какие условия создал ФИО17 для совершения вмененного ему преступления, в чем они заключались, когда и при каких обстоятельствах он должен был сбыть приготовленные наркотические средства.

Таким образом, органом предварительного следствия не было представлено бесспорных доказательств в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, следовательно, вменение ФИО17 указанного обвинения по данному эпизоду, нельзя признать законным и обоснованным, действия последнего подлежат квалификации как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку, как было установлено в судебном заседании, наркотические средства, обнаруженные и изъятые при личном досмотре ФИО17, а также по месту жительства, последний хранил без цели сбыта, для личного употребления. В судебном заседании подсудимый ФИО17 пояснил, что наркотические средства, которое были изъяты у него при досмотре и дома, предназначались для личного употребления, так как он является потребителем наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать, как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела: приобретение лицом наркотических средств для последующей реализации, которое само их не потребляет, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и тому подобное, чего в данном случае не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся потребителем наркотических средств. Как пояснил ФИО3, изъятые у него весы предназначались для проверки количества наркотических средств приобретаемых с целью избежание обмана, расфасовка им наркотического средства в удобную для него тару, предназначена для более удобного личного потребления, а изъятые пустые полимерные пакеты с клипсами в большом количестве, также предназначались для удобства расфасовки приобретенного им наркотического средства для личного потребления. Кроме того, в ходе осмотра квартиры ФИО3 и его личном досмотре изъяты курительные трубки, которые как пояснил подсудимый, использовались им для личного потреблений курения – приобретенных им наркотических средств. Доказательств, опровергающих указанные доводы стороны защиты, стороной обвинения не представлено. Как и не представлено доказательств свидетельствующих о наличии умысла ФИО3 на сбыт наркотических средств в крупном размере и совершении им умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного сбыта другим лицам. Также необходимо отметить, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочное закупка» производилось в отношении подсудимого ФИО2, сведений о наличии оперативной информации о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств стороной обвинения суду не представлено.

Таким образом, представленные суду доказательства в совокупности указывают на наличие в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а не покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Перечисленные доказательства органами предварительного следствия доказательства в обоснование предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и исследованные в ходе судебного следствия, содержание которых проведены выше, сами по себе не указывают на виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии по указанным выше обстоятельствам, не дают категоричного вывода, а проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что судом не установлена виновность последнего в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по второму эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает, что ФИО3 на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительству и последнему месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, наличие нетрудоспособной матери, совершение преступлений впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО18, влияния наказаний на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения УК РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, п. «г», «и», «к» ч. 1, 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с применением ст. 64 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 64 УК РФ, которые смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о назначении ФИО3 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а именно то, что он ранее не судим, виновность в совершении преступлений признавал в ходе предварительного расследования и в суде, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет положительные характеристики, как по месту жительства, так и по последнему месту работы, на момент совершения преступлений имел несовершеннолетнего ребенка, имеет нетрудоспособную мать, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает, что ФИО2 на учете у нарколога, психиатра не состоит, по последнему месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступлений впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения УК РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1,5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возможности для назначения иного вида наказания за совершенные преступлений суд не усматривает, поскольку исходя из личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначение иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ не достигнет целей применения уголовного наказания.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также применение положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пять) лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (два) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 г. Зачесть в общий срок наказания время содержания под стражей в период с 00.00.0000 г.

Признать ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (один) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО19 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с 00.00.0000 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 г.

Меру пресечения в отношении ФИО19 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров абонентов ..., ... от 00.00.0000 г., диск DVD с результатами ОРМ «проверочная закупка» от 00.00.0000 г., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,17 грамма, 0,05 грамма, 0,13 грамма, 6,09 грамма, 0,92 грамма, 0,38 грамма, 0,11 грамма, металлический продолговатый предмет (ложка), четыре футляра и три стеклянные трубки, электронные весы, металлическая ложка, курительная трубка, две курительные трубки, ватный тампон с образцом специального химического вещества, ватные тампоны со смывами рук, фрагменты ткани, 250 пакетов из полимерного материала с замком клипсой, три фильтра-пакетика с веществом растительного происхождения, два отрезка бумаги и блокнот – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: семь денежных билета Банка России достоинством по 100 руб. вернуть в ОНК Отдела МВД России по г. Салавату по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Lenovo», возвратить по принадлежности ФИО19, мобильный телефон «Philips», четыре банковские карты: ВТБ 24 № ..., Сбербанк № ..., Уралисб № ..., Росгосстрах Банк № ..., возвратить по принадлежности ФИО3, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Приговор на 29.08.2017 г. не вступил в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Приговор вступил в законную силу «____»________2017 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник документ подшит в уголовное дело под вышеуказанным номером Салаватского городского суда Республики Башкортостан.