Приговор № 1-17/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020 (№)

УИД 43RS0034-01-2019-002252-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 23 января 2020 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Докучаева И.М.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 058669 от 10.01.2020,

обвиняемого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

02.08.2017 мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 10.10.2017 не отбытое наказание в виде 06 месяцев исправительных работ заменено на 02 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

14.11.2017 Слободским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 02.08.2017 окончательно к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 06.05.2019 по отбытию срока наказания,

- мера пресечения - заключение под стражей с 08.11.2019 (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 07.11.2019),

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в один из дней конца августа 2019 года в вечернее время (точная дата следствием не установлена) ФИО3 проходил около дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО3, нуждающегося в денежных средствах и достоверно знавшего о наличии различного имущества в квартире ранее ему знакомой Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в квартиру по адресу: <адрес>, с целью в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в один из дней конца августа 2019 года (точная дата следствием не установлена) около 22 часов 00 минут незаконно, с целью совершения кражи, через незапертую дверь прошёл в помещение ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, через незапертую дверь прошёл в помещение сеней, расположенных под одной крышей с домом по вышеуказанному адресу.

Продолжая задуманное, ФИО3, находясь в помещении сеней дома, подошёл к входной двери, ведущей в квартиру <адрес>, где обнаружил имущество: 1) телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 450 рублей; 2) комплект постельного белья с рисунком в стиле «Египет», стоимостью 200 рублей; 3) телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 300 рублей; 4) комплект постельного белья с рисунком в виде цветка, стоимостью 200 рублей; 5) 2 накидки на кресло коричневого цвета, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей; 6) 20 пар хозяйственных перчаток, стоимостью 10 рублей за 1 пару, на сумму 200 рублей, а всего имущество на общую сумму 1550 рублей 00 копеек, которое поочередно в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут вынес из квартиры, то есть <данные изъяты> похитил, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании виновным себя полностью признал, с суммой похищенного и обстоятельствами совершённого им преступления, указанного в обвинительном заключении, согласен. Пояснил, что в один из дней конца августа 2019 года, точный день не помнит, около 22 часов 00 минут, будучи трезвым, проходил мимо дома своей знакомой Потерпевший №1, который расположен по адресу: <адрес>. Ранее, он бывал у неё в гостях, поэтому знал, что у неё в квартире имеется телевизор, который он решил похитить, т.к. его телевизор сломался. Он знал, что в данный момент в доме никто не проживает. Он подошёл к двери, ведущей в ограду дома. Дверь была не заперта, поэтому он ее открыл и прошёл в ограду. Из ограды были двери в сени, которые тоже были закрыты, но не заперты. Он открыл двери и прошёл в квартиру Потерпевший №1, где обнаружил и решил похитить имущество Потерпевший №1 Вначале он взял, т.е. похитил, телевизор марки <данные изъяты>, комплект постельного белья; 2 накидки на кресла, 20 пар хозяйственных перчаток. Все эти вещи унес к себе в квартиру. Потом он еще раз вернулся в квартиру Потерпевший №1 и забрал в маленькой комнате телевизор марки <данные изъяты>, комплект постельного белья. Кроме того, похитил продукты питания: гречневую крупу, рис, сахарный песок, горох. Всё указанное имущество и продукты питания он выносил из квартиры Потерпевший №1 поочередно к себе домой, в период примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут. Находясь дома, он проверил телевизоры, из которых телевизор марки «Thomson» оказался неисправным, и он его разобрал, вынув из него медь. Медь сдал в <адрес>, около АЗС, от сдачи выручил 180 рублей, которые потратил на личные нужды. Оставшиеся части разобранного телевизора он спрятал в груде мусора в соседней квартире по адресу: <адрес>. Второй похищенный телевизор он оставил себе и пользовался им. Комплекты постельного белья, накидки от кресел, перчатки он тоже оставил себе. Часть перчаток он использовал. Продукты употребил в пищу. Позже добровольно часть похищенного выдал сотрудникам полиции. С исковыми требованиями полностью согласен.

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО3 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Сообщением о происшествии, зарегистрированном в МО МВД России «Слободской» 01.11.2019 (том 1 л.д.2), установлено, что из квартиры по адресу: <адрес> совершена кража.

Согласно протоколу явки с повинной от 07.11.2019 (том 1 л.д.43) ФИО3 добровольно сообщил о том, что в конце августа 2019 года он незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитил два телевизора, постельное белье и продукты питания.

Так, из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 07.11.2019 (том 1 л.д.76-84) следует, что, находясь у дома по адресу: <адрес>, ФИО3 указал каким образом он проник в квартиру потерпевшей и откуда похитил имущество. Кроме того ФИО3 предложил проехать к дому по адресу: <адрес> где, был обнаружен полуразобранный телевизор <данные изъяты>, лежащий в груде мусора. Также ФИО3 предложил проехать к АЗС «Лукойл», расположенной на <адрес>, где указал на пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>, куда он сдал лом меди, вынутый из похищенного телевизора.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 07.11.2019 (том 1 л.д.85-88) следует, что осмотрена ограда нежилого дома по адресу: <адрес>. На момент осмотра в ограде имеется большая груда различного мусора. Сверху на груде мусора, на момент осмотра находится телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, в полуразобранном состоянии. В ходе осмотра указанный телевизор изъят.

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.11.2019 (том 1 л.д.102-104) осмотрен изъятый телевизор марки <данные изъяты>. Осматриваемый телевизор в корпусе серого цвета, ламповый. На момент осмотра в разобранном состоянии, а именно: отсутствуют правая, левая и задняя стенки, отсутствуют микро-схемы и внутренняя проводка. Данный телевизор приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находится на хранении в МО МВД России «Слободской» (том 1 л.д.105).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.30-32, л.д.37-38), следует, что из квартиры по адресу: <адрес> было похищено принадлежащее ей имущество. Данная квартира муниципальная, была выделена ей Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Слободского района, как погорельцу, без оформления права собственности. Однако всё имущество, находящееся в квартире, принадлежит ей. В квартиру она приезжает периодически, чтобы проверить сохранность своего имущества. В настоящее время она постоянно проживает у дочери ФИО2 по адресу: <адрес>. Последний раз она была в квартире по адресу: <адрес> 20-х числах августа 2019 года. Когда она уезжала, в квартире всё было в порядке. Уезжая, она заперла дверь в сени на маленький навесной замок и ещё дверь сеней прибила доской, а входную дверь с улицы в ограду она закрыла на навесной замок, но не заперла, а просто навесила замок. 01.11.2019 в 16.00 часов она приехала в свою квартиру в <адрес>. Замок на входной двери в квартиру, на первый взгляд, был на месте, то есть висел в таком же положении, как она его оставляла. Войдя в ограду, увидела, что дверь в сени распахнута, доска, которая ранее была прибита к двери, стоит за дверями, из дверного косяка вырван пробой. Она поняла, что в её квартиру совершено проникновение. Из помещения большой комнаты, с тумбы был похищен телевизор марки <данные изъяты>, который был в исправном состоянии. Она покупала его в 2018 году, уже не новый за 900 рублей, с рук у незнакомого мужчины, документов на телевизор не было. В настоящее время оценивает телевизор в 450 рублей. С дивана был похищен комплект постельного белья полутороспальный, тёмного цвета с рисунком в виде цветка (одуванчик), состоящий из 2 наволочек, простыни и пододеяльника, оценивает комплект белья в 200 рублей. Из шкафа были похищены 2 накидки на кресла, размерами 50х160 см каждая, оценивает одну накидку в 100 рублей, то есть на сумму 200 рублей; из серванта, а именно из тумбы были похищены 20 пар перчаток хозяйственных, стоимостью 10 рублей за 1 пару, то есть на сумму 200 рублей. Из маленькой комнаты, с одной тумбы был похищен телевизор марки <данные изъяты>, телевизор был исправный. Ей его безвозмездно отдали после пожара. В настоящее время она телевизор, как предмет, оценивает в 300 рублей, документов от телевизора не имеется. Из другой тумбы был похищен комплект постельного белья полутороспальный, с рисунком в египетском стиле, в упаковке, состоящий из 2 наволочек, простыни и пододеяльника, оценивает его в 200 рублей. Кроме того, в помещении кухни, из шкафа были похищены продукты питания: гречневая и рисовая крупа, сахарный песок, рожки, горох, однако оценивать их она не желает. В результате кражи ей был причинён материальный ущерб на сумму 1550 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 01.11.2019 (том 1 л.д.16-25) следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Осматриваемая квартира расположена в одноэтажном, двухквартирном доме, в деревянном исполнении. Прилегающая к дому территория со стороны улицы не огорожена. В квартире № никто не проживает. Вход в квартиру № осуществляется через деревянную входную дверь, которая запирающих устройств не имеет. При входе расположена ограда. Из ограды в жилое помещение дома ведёт деревянная дверь, которая запирается на врезной замок. На момент осмотра дверь открыта. Дверь имеет повреждения в виде расщепления древесины в месте нахождения внутреннего замка. При входе расположены сени. Слева в сенях находится кладовое помещение, на момент осмотра на полу в кладовой находится телевизор марки <данные изъяты> серого цвета. Из сеней в квартиру ведёт деревянная входная дверь, которая запирающих устройств не имеет. При входе расположена кухня. Прямо по ходу движения имеется дверной проём, ведущий в комнату. Перегородкой и печью комната поделена на две части: на большую и маленькую комнаты. Со слов участвующей в ходе осмотра Потерпевший №1 из серванта пропало 20 пар хозяйственных перчаток, с дивана пропало постельное белье тёмного цвета, с тумбы пропал телевизор марки <данные изъяты>, из шкафа пропали 2 накидки тёмного цвета. В центре комнаты стоит столик, на котором обнаружена банка объёмом 3 л, с содержимым тёмного цвета, наполненная примерно на 200 грамм. Потерпевший №1 пояснила, что указанная банка с содержимым ей не принадлежит. Банка обработана специалистом дактилоскопическим порошком. Следов пальцев рук не обнаружено. Далее осмотр переходит в помещение маленькой комнаты. В указанной комнате, за печью, стоят две тумбы. Со слов Потерпевший №1 из одной тумбы пропал комплект нового постельного белья, в упаковке, с другой - телевизор марки <данные изъяты>. Со слов Потерпевший №1 кража совершена в период с конца августа 2019 по 01.11.2019.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ(том 1 л.д. 40-42), из которых следует, что он работает без оформления трудовых отношений в пункте приёма металла с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. От граждан они принимают различный лом цветного металла. В один из дней начала сентября 2019 года ранее не знакомый ему ФИО3 сдавал в их пункт приёма металла медные провода. Никаких документов у них не сохранилось, так как не реже 1 раза в неделю они производят отгрузку лома цветного металла для дальнейшей его переработки. Откуда у ФИО3 лом цветного металла, он не интересовался.

Согласно протоколу выемки от 07.11.2019 (том 1 л.д.90-92) в помещении служебного кабинета №13 МО МВД России «Слободской» подозреваемым ФИО3 добровольно были выданы: 1) телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, ламповый; 2) комплект постельного белья желто-оранжевого цвета, с рисунком в египетском стиле, полутороспальный; 3) комплект постельного белья черно-белого цвета с рисунком в виде цветка, полутороспальный; 4) накидки на кресло коричневого цвета с рисунком в виде орнамента, размерами 50х160 см, в количестве 2-х штук; 5) перчатки хозяйственные, хлопчатобумажные, в количестве 10 пар; 6) горох сушеный в полиэтиленовом пакете, общим весом 400 грамм.

Протоколом осмотра от 07.11.2019 (том 1 л.д.93-97) данные предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.98-99) и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.100-101).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 28.11.2019 (том 1 л.д.72-73) ФИО3 <данные изъяты>.

Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО3, поэтому суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о том, что он совершил кражу имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд считает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются между собой. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Каких-либо причин не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора подсудимого данными лицами в судебном заседании не установлено. Также не установлено и самооговора подсудимым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что проникновение с целью кражи имущества имело место в квартиру потерпевшей Потерпевший №1, то есть в жилище, куда подсудимый ФИО3 не имел права свободного доступа.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признаёт: наличие явки с повинной (том 1 л.д.43); полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний; частичное добровольное возмещение потерпевшей причинённого ущерба на сумму 1000 рублей, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. Рецидив преступлений образует непогашенная судимость по приговору Слободского районного суда Кировской области от 14.11.2017.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО3, который проживает один, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни (том 1 л.д.176); к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не привлекался (том 1 л.д.138); по сведениям КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. академика А.Н. Бакулева» на учёте <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д.140, л.д.142).

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, а также, учитывая, что кража подсудимым совершена через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступления аналогичной направленности, суд считает невозможным назначение ФИО3 иной меры наказания, кроме наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку тяжкое преступление ФИО3 совершено не впервые, то основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО3 условного осуждения не имеется в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

Однако совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что стоимость и значимость похищенного имущества сравнительно невелики, дают суду основания для назначения ФИО3 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО3 категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление при наличии опасного рецидива, он ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания ФИО3 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачёту подлежит время содержания ФИО3 под стражей с учётом его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу: с 07.11.2019 (том 1 л.д.50-52, л.д.67-68) до дня вступления приговора в законную силу с учётом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 550 рублей (том 1 л.д.35).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета; комплект постельного белья с рисунком в египетском стиле; комплект постельного белья с рисунком в виде цветка; накидки на кресло коричневого цвета с рисунком в виде орнамента, размерами 50х160 см, в количестве 2-х штук; перчатки хозяйственные, хлопчатобумажные, в количестве 10 пар; горох сушеный, в полиэтиленовом пакете, общим весом 400 грамм - считать возвращёнными потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.100-101),

- телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, не функционирующий, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской» (том 1 л.д.105), - подлежит уничтожению.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя в соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, ФИО3 не отказывался. Согласно постановлению следователя оплата вознаграждения защитника произведена за счёт средств федерального бюджета в сумме 5129,00 рублей (том 1 л.д.179-180).

Выплаченная за счёт федерального бюджета сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в доход государства в связи с имущественной несостоятельностью.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УК РФ и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - с 07 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета; комплект постельного белья с рисунком в египетском стиле; комплект постельного белья с рисунком в виде цветка; накидки на кресло коричневого цвета с рисунком в виде орнамента, размерами 50х160 см, в количестве 2-х штук; перчатки хозяйственные, хлопчатобумажные, в количестве 10 пар; горох сушеный, в полиэтиленовом пакете, общим весом 400 грамм - считать возвращёнными потерпевшей Потерпевший №1,

- телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, не функционирующий, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - уничтожить.

На основании ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в размере 5129,00 (пяти тысяч ста двадцати девяти) рублей в доход государства, выплаченных адвокату на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий - подпись Т.В. Воробьева