Апелляционное постановление № 22-1200/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 22-1200/2017

Судья Гайнетдинова Л.А. Дело № 22-1200/2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 мая 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

защитника Ветошкиной Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Ветошкиной Л.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2017 года, которым

ФИО1, родившаяся ..., не судимая,

осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.

Заслушав выступление адвоката Ветошкиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 была признана виновной и осуждена:

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период <Дата обезличена> в комнате <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник Ветошкина Л.В., действующая в интересах осужденной, выражает несогласие с приговором и указывает, что суд не в полной мере учел личность осужденной, ее раскаяние в содеянном и назначил чрезмерно суровой наказание. Обращает внимание на то, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, у врача нарколога и психиатра не состоит, является матерью троих детей, находится в состоянии беременности сроком ... недели. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.

Государственным обвинителем Медведевым В.В. представлено возражение на апелляционную жалобу защитника, в котором он находит приговор не подлежащим изменению, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия осужденной обоснованно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, ч.5 и ч.2 ст.62 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающие: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности, мнение потерпевшего и частичное возмещение похищенного. Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, не усматривается.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, осужденная ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к употреблению спиртных напитков, бродяжничеству, имеет троих малолетних детей <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года рождения, в отношении которых лишена родительских прав.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивировано.

С приведенными в приговоре аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих позволили суду назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы защитника таковыми не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -