Приговор № 1-582/2023 1-60/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-582/2023

Дело № 1-60/2024

УИД 70RS0003-01-2023-002174-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

при секретаре Гладких Н.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Зенковой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Емельянова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем прядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимой:

- 12.11.2012 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25.12.2015 освободившейся условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 14.12.2015,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 29.07.2022,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три незаконных сбыта наркотических средств, два из которых в крупном размере и один в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 28.06.2022 в период с 11:40 до 12:50 часов находясь около ... МПС ... умышленно, незаконно сбыла ранее приобретенное в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - метадон и карфентанил, массой 0,12 грамма, что является крупным размером, в одном свертке, путем его передачи из рук в руки К. Впоследствии данное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства -метадон и карфентанил, массой 0,12 грамма, что является крупным размером, было добровольно сдано «Закупщиком» сотруднику ОКОН ОМВД России по Советскому району г. Томска 28.06.2022 в 12:50 часов в служебном кабинете № 421 ОМВД России по ..., в связи с чем вышеуказанное наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Она же, 08.07.2022 в период с 11:00 до 12:45 часов, находясь около ... МПС ..., умышленно, незаконно сбыла ранее приобретенное в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), карфентанил, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), массой не менее 0,27 грамма, что является крупным размером, путем его передачи из рук в руки К. Впоследствии данное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), карфентанил, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), массой 0,27 грамма, что является крупным размером, было добровольно сдано «Закупщиком» сотруднику ОНК ОМВД России по ... 08.07.2022 в период с 12:45 до 12:58 часов в служебном кабинете № 412 ОМВД России по ..., в связи с чем вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Она же, 28.07.2022 в период с 17:30 час. до 18:25 часов находясь в квартире по адресу: ... МПС, ..., умышленно, незаконно сбыла ранее приобретенное в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,58 грамма, что является значительным размером, путем его передачи из рук в руки Ц. Впоследствии данное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и диацетилморфин (героин), массой 0,58 грамма, что является значительным размером, было изъято в ходе личного досмотра Ц., проведенного сотрудником ОНК УМВД России по Кировскому району г. Томска 28.07.2022 в период с 18:25 до 18:50 часов в служебном автомобиле, припаркованном около ... МПС ..., в связи с чем вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Она же (ФИО1), не позднее 18:35 часов 28.07.2022, незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта приобрела вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой не менее 20,95 грамма, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц, хранила в квартире по адресу: ... МПС, .... Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, довести до конца не смогла по независящим от её воли обстоятельствам, поскольку 28.07.2022 ФИО1 была задержана сотрудниками ОНК ОМВД России по Советскому району г. Тоска и вышеуказанное вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 20,95 грамма, что является крупным размером, в одном мешке, было изъято в ходе обыска, проведенного старшим следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Томска 28.07.2022 в период с 18:35 до 19:50 часов в квартире по адресу: ... МПС, ..., в связи с чем вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вину не признала, отрицая продажу наркотических средств К. в июне - июле 2022 года, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В дальнейшем подсудимая ФИО1 изменила свою позицию по делу и полностью признала вину в совершении всех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтвердив продажу наркотических средств К. 28.06.2022 и 08.07.2022 путем передачи наркотика из рук в руки около дома по месту своего жительства: ... МПС, ..., каждый раз получив от Й. денежные средства в сумме 2000 рублей, раскаялась в содеянном. Пояснила, что показания К. в суде, в которых она отрицает приобретение у нее наркотических средств 28.06.2022 и 08.07.2022, не соответствуют действительности. Пояснила, что в первоначальных допросах она признавала вину по всем эпизодам преступлений, однако в дальнейшем с учетом защитной позиции, сформированной защитником, она стала отрицать свою вину в сбыте наркотических веществ К.

На основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе следствия 29.07.2022, 01.08.2022, 13.09.2022, согласно которым примерно с июня 2022 года она стала заниматься продажей наркотика «героин», который она приобретала примерно 1 раз в 2 недели у цыганки в п. Светлом. Наркотики она покупала для последующего сбыта по 10-15 грамм героина за 1 раз. По телефону она договаривалась с лицами, употребляющими наркотики, о продаже им наркотических средств, их количестве и цене. После этого покупатель приезжал к ней домой, передавал ей наличные денежные средства, а она передавала ему героин. Она расфасовывала героин по небольшим дозам, примерно по 0,3 грамма, упаковывала в целлофан от пакетов, каждую дозу продавала за 1000 рублей. С марта 2022 года она продавала ФИО2 наркотики - героин. В конце июня 2022 года она договорилась К. о встрече около её дома по адресу: ... МПС, ..., с целью продажи ему наркотического средства - героин. Когда К. приехал к её дому, то передал ей денежные средства в сумме 2000 рублей, взамен она ему передала сверток с героином. Вечером 28.07.2022 к ней домой по адресу: ... МПС, 8-16, с целью приобретения наркотических средств пришел её знакомый Ц., который на протяжении долгого времени приобретает у неё наркотики. В квартире она передала Ц. сверток с героином, а он в свою очередь передал ей денежные средства в размере 500 рублей, после чего ушел. 28.07.2022 около 18:35 часов к ней домой по адресу: ... МПС, 8-16, пришли сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых женского пола произвели у неё дома обыск. В ходе обыска было обнаружено и изъято: денежные средства в размере 3000 рублей; сверток с веществом бурого цвета; сотовые телефоны «Huawei», «IPhone 11 pro», «Tecno» и «ZTE». Физического и психологического давления на неё оказано не было. В содеянном раскаивается. После прослушивания аудиозаписей ФИО1 подтвердила принадлежность ей и Ц. голосов в ходе телефонных переговоров 27.07.2022, 28.07.2022 (т. 1 л.д. 243-246; т. 2 л.д. 1-4, 120-123, 184-188, 214-215, 218-220, 233-235).

Оглашённые показания подсудимая ФИО1 подтвердила в суде, пояснив, что протоколы допросов подписала после ознакомления с ними, замечаний на них не приносила, при её допросах присутствовал защитник.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что 08 июля 2022 года в ОМВД России по Кировскому району г. Томска обратился гражданин, который сообщил, что К. приобретает героин у знакомой цыганки. Данный гражданин согласился поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, его личные данные были засекречены, присвоен псевдоним «Закупщик». В рамках проведения «Проверочной закупки» в присутствии двух понятых «Закупщик» был досмотрен, запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было, «Закупщику» выданы денежные средства в сумме 2500 рублей для передачи К., с денежных купюр изготовлены ксерокопии. Также «Закупщику» было выдано техническое устройство с целью фиксации встречи и передачи аудио сигнала на расстоянии. Затем в дневное время в его присутствии «Закупщик» созвонился с К. и договорился о встрече с целью приобретения наркотических средств по адресу: <...>. Они с оперативным сотрудником Е, и «Закупщиком» прибыли по указанному адресу на служебном автомобиле. Через некоторое время к этому дому подъехал автомобиль-такси, в котором находился водитель, К. и еще один мужчина. При встрече «Закупщик» передал К. деньги в сумме 2500 рублей и остался ждать К., который поехал к цыганке за героином. «Закупщик» вернулся в служебный автомобиль. Далее он (У.) вместе с оперуполномоченным Е, на другом автомобиле проехали следом за такси, в котором передвигался К. Подъехав к дому по адресу: ... МПС, ..., они с Н. видели, как К. вышел из такси и проследовал за дом, где встретился с ФИО1, они что-то передали друг другу. Через некоторое время К. вернулся в такси, из-за дома вышла ФИО1 и прошла в свою квартиру. Встреча ФИО1 и К. была также зафиксирована на видеозаписи при помощи квадрокоптера. К. вернулся на такси к дому по ул. Киевская, д. 86 «в» в г. Томске, где передал «Закупщику» сверток. Затем «Закупщик» вернулся в служебный автомобиль, был доставлен в здание ОМВД, где в присутствии двух понятых, добровольно выдал приобретенное им вещество, упакованное в сверток, и записывающее устройство, передающее аудио сигнал, выданное ему ранее для проведения ОРМ, пояснив, что в сверке находится наркотическое средство, которое он приобрел у К., который действует совместно с цыганами. По проведенным процессуальным действиям были составлены протоколы, которые были подписаны всеми участниками.

К. в судебном заседании показал, что 28.06.2022 «Закупщик» попросил его оказать помощь в приобретении наркотиками, так как знал, что он (К.) знаком с ФИО1 Согласившись, он с «Закупщиком» проехал к дому по адресу: ... МПС, ..., где живет ФИО1, но последняя не открыла дверь. Затем они пошли за дом по адресу: ... МПС, ..., где ему пришло смс-сообщение с указанием места расположения наркотиков. Они прошли в указанное место, где нашли пачку из-под сигарет с тремя свёртками с героином. Часть наркотика «Закупщик» отдал ему (К.), а остальное оставил себе. С ФИО1 он не встречался, она ему ничего не передавала. 08.07.2022 он ФИО1 не видел, ничего у нее не приобретал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания К., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 29.07.2022, согласно которым с марта 2022 года, на протяжении 4-5 месяцев, он приобретал у ФИО1 наркотики как для личного употребления, так и для дальнейшего сбыта, при этом приезжал к ней домой, передавал ей деньги, а взамен она передавала ему героин, который в дальнейшем он или перепродавал, или употреблял сам. В конце июня 2022 года к нему обратился его знакомый по имени «Сергей» для приобретения наркотиков, после чего они вместе поехали к дому по адресу: ... МПС, ..., где «Сергей» остался в такси, а он встретился с ФИО1, у которой приобрел наркотики. После приобретения они с «Сергеем» разделили приобретенные наркотики (т. 1 л.д. 213-215, 219-221).

Оглашённые показания К. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что такие показания не давал, подписи в протоколах допросов ему не принадлежат.

Оценивая показания К., суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия от 29.07.2022, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку согласно материалам дела, допрос К. проведен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 189, 190 УПК РФ, К. допрошен в присутствии защитника, что исключает какое-либо давление или понуждение какими-либо действиями к даче показаний, перед началом допроса К. разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, а также, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность записи показаний в протоколе удостоверены подписями следователя, К. и защитника. После личного прочтения протоколов допроса каких-либо замечаний к порядку допроса и содержанию показаний, ни от К., ни от его защитника не поступило, что также подтверждается их подписями в протоколе. Кроме того, показания К., данные в ходе предварительного следствия от 29.07.2022, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний К., данных в ходе следствия от 29.07.2022, у суда не имеется.

Свидетель Е, в судебном заседании показал, что в июне 2022 года в отдел поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств, в связи с чем было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В ходе проведения «Проверочной закупки» посредник К. приобрел наркотики у ФИО1, по месту жительства последней, которая передала К. наркотики из рук в руки. К. часть наркотиков оставил себе, а часть отдал «Закупщику». «Закупщик» при понятых выдал наркотики и пояснил, что К. приобрёл их у ФИО1 В дальнейшем ФИО1 была задержана, в ходе обыска в ее квартире были обнаружены наркотики – героин.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Е,, данные им в ходе следствия, согласно которым в июне 2022 года поступила информация о том, что К. совместно с лицами цыганской народности осуществляет сбыт героина в г. Томске, который продает только при личной встрече из рук в руки. С целью проверки информации и пресечения преступной деятельности было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» героина на сумму 1500 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что К. приобретает наркотическое средство для последующего сбыта и личного употребления у цыганки ФИО1, проживающей по адресу: ... МПС, .... 28.07.2022 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: ... МПС, ..., установлено, что около 18:15 часов из квартиры ФИО1 вышел мужчина, который был задержан. После его задержания мужчина представился как Ц., был препровождён в служебный автомобиль, припаркованный около дома ФИО1, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у Ц. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Samsung» и сверток из бумаги белого цвета, с рассыпчатым веществом внутри. В дальнейшем ему стало известно, что Ц. пояснил о приобретении наркотических средств у ФИО1, которая проживает в ... МПС (т. 2 л.д. 172-175).

Оглашённые показания свидетель Е, в судебном заседании подтвердил, пояснив, что за давностью событий он забыл обстоятельства дела, на предварительном следствии он помнил данные обстоятельства лучше.

Оценивая показания свидетеля Е,, суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель их подтвердил, указав, что в ходе предварительного следствия он лучше помнил описываемые им события.

Свидетель Ц. в ходе предварительного следствия показывал, что на протяжении более 1 года он приобретал героин для собственного употребления у знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: ... МПС, .... 28.07.2022 около 18:00 часов он с целью приобретения наркотиков приехал к дому ФИО1, где передал ей денежные средства в сумме 1000 рублей, а ФИО1 дала ему сверток с наркотическим средством, который он засунул себе в носок правой ноги. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него были обнаружен и изъят сверток с героином, который он приобрел у ФИО1, и сотовый телефон «Samsung». В дальнейшем в отделе полиции он сознался, что приобрел изъятые у него наркотические средства у ФИО1 для личного употребления и без цели сбыта, деньги передавал последней из рук в руки (т. 2 л.д. 153-154).

Свидетель «Закупщик» в ходе предварительного следствия показывал, что он сообщил сотрудникам полиции, что у него имеется знакомый по имени Дмитрий, который продает героин по 2000 рублей, последний оставил ему свой номер телефона .... Затем он согласился принять участие в «Проверочной закупке» наркотических веществ. 28.06.2022 около 12:00 часов по телефону он договорился с Дмитрием о приобретении у него героина за 2000 рублей и встрече с последним на остановке общественного транспорта «Автоцентр» возле дома по ... «а» .... После этого сотрудник полиции, в присутствии двух понятых выдал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, с которых была снята ксерокопия, что было зафиксировано в специальном акте. Когда он прибыл на место встречи на автомобиле «Лада Гранта», к нему в автомобиль сел Дмитрий, он передал Дмитрию выданные ему деньги, после чего они проехали к дому по адресу: ... МПС, ..., где Дмитрий вышел из автомобиля, проследовал к углу данного дома, там Дмитрий встретился с женщиной, на вид 50-55 лет, и примерно через минуту вернулся в автомобиль. В дальнейшем Дмитрий передал ему полиэтиленовый сверток белого цвета, с веществом внутри, после чего он прошел к автомобилю сотрудников полиции, которые вели за ним наблюдение. В отделе полиции, в присутствии двух понятых, он добровольно выдал полиэтиленовый сверток белого цвета с веществом внутри, пояснив, что внутри свертка находился героин, который он приобрел у Дмитрия 28.06.2022. В дальнейшем он опознал К., как мужчину по имени Дмитрий, с которым 28.06.2022 он ездил за наркотиком по адресу: ... МПС, ..., где К. приобрел у ФИО1 наркотические средства, которые в дальнейшем К. сбыл ему («Закупщику»). В дальнейшем также он опознал ФИО1, как женщину, которая неоднократно продавала К. наркотические средства возле дома по адресу: ... МПС, ... (т. 1 л.д. 170-171, 188-190, 229-232).

Свидетель «Закупщик» в ходе предварительного следствия показывал, что ему известно, что К. покупает наркотические средства у женщины-цыганки и потом продает их другим лицам, о чем он сообщил сотрудникам полиции. 08.07.2022 сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении «Проверочной закупки», на что он добровольно согласился. По телефону он договорился с К. о встрече возле дома по ... в ... в целях приобретения героина у цыганки за 2500 рублей. После этого сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, выдал ему денежные средства в сумме 2500 рублей и специальное техническое устройство, которое фиксирует и передает аудио сигнал на расстоянии, о чем были составлены соответствующие акты. Около 10:30 часов на служебном автомобиле он был доставлен к вышеуказанному дому, где к нему на такси подъехал К. и еще один пассажир. При встрече он передал К. деньги в сумме 2500 рублей и договорился с ним встретиться на этом же месте через полтора часа. Затем К. поехал за наркотиками к цыганам. Около 12:30 часов К. вернулся, при встрече передал ему («Закупщику») сверток из бумаги черного цвета. На служебном автомобиле он был доставлен в отдел полиции, где он («Закупщик») в присутствии понятых добровольно выдал сверток с веществом белого цвета, пояснив, что выданное вещество предположительно является героином, приобретённым 08.07.2022 за 2500 рублей у К. возле дома по ... в .... По факту выдачи был составлен акт (т. 2 л.д. 93-94, 95-96).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- копией акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от 28.06.2022, согласно которому 28.06.2022 в период с 11:30 до 11:35 часов произведён осмотр вещей, находящихся при «Закупщике», в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т. 1 л.д. 69);

- копией акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 28.06.2022 с приложением ксерокопии денежных купюр, согласно которым 28.06.2022 в присутствии двух понятых произведены осмотр и выдача денежных средств «Закупщику» в общей сумме 2000 рублей четырьмя купюрами достоинством по 500 рублей № ТЬ 4973881, ТГ 7381411, ТИ 6275742, ЭЛ 1976109, с денежных купюр снята ксерокопия (т. 1 л.д. 70, 71);

- копией рапорта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.06.2022, согласно которому 28.06.2022 при проведении ОРМ «Наблюдение» за фигурантом именуемым, как «Закупщик» установлено, что «Закупщик» на автомобиле «Лада Гранта» проехал до остановки общественного транспорта «Автоцентр» возле дома по ул. Е-вых, 240 «а» г. Томска, где к нему в автомобиль сел мужчина по имени Дмитрий, после чего они проехали к дому по адресу: ... МПС, ..., где Дмитрий вышел из автомобиля, проследовал к углу данного дома, там Дмитрий встретился с женщиной, на вид 50-55 лет, передал ей что-то в руку, а женщина передала Дмитрию сверток, после чего последний вернулся в автомобиль. В автомобиле «Закупщик» и Дмитрий проехали до дома по ул. Алтайская в г. Томске, где Дмитрий передал «Закупщику» полиэтиленовый сверток, после чего последний прошел к автомобилю сотрудников полиции (т. 1 л.д. 72);

- копией акта добровольной выдачи наркотического средства и иных предметов от 28.06.2022, согласно которому 28.06.2022 «Закупщик» в присутствии двух понятых добровольно выдал отрезок полиэтиленового пакета белого цвета, с веществом внутри, пояснив, что данное вещество является героином, которое он приобрел 28.06.2022 у знакомого мужчины по имени Дмитрий за 2000 рублей (т. 1 л.д. 73);

- копией акта осмотра вещей, находящихся при покупателе после выдачи от 28.06.2022, согласно которому 28.06.2022 оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Советскому району г. Томска, в присутствии двух понятых, произвел осмотр вещей, находящихся при «Закупщике», в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т. 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2022 (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от правого угла ... МПС ..., где 28.06.2022 ФИО1 передала из рук в руки К. наркотическое средство, которое впоследствии 28.02.2022 в 12:50 час. «Закупщик» выдал сотрудникам полиции, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 88-90, 91-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между подъездами № 1 и № 2 ..., где 28.06.2022 К. сбыл «Закупщику» один сверток с наркотическим средством за 2000 рублей, которое впоследствии 28.02.2022 «Закупщик» выдал сотрудникам полиции, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 93-95);

- протоколом обыска от 28.07.2022, согласно которому произведен обыск в квартире по адресу: ... МПС, 8-16, в ходе обыска в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято: денежные средства в размере 3000 рублей; сверток с веществом бурого цвета; сотовые телефоны «Huawei», «IPhone 11 pro», «Tecno» и «ZTE». Перед проведением обыска ФИО1 указала место нахождения наркотического средства, которое было изъято (т.1 л.д. 101-104, т. 2 л.д. 200-203);

- протоколом личного обыска от ..., согласно которому перед проведением личного обыска ФИО1 последняя указала место нахождения наркотического средства (т.1 л.д. 106-110);

- заключением эксперта № 674 от 01.07.2022, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,12 г, светло-коричневого в 1 свертке, выданное «Закупщиком» 28.06.2022, содержит в своем составе наркотические средства – метадон и карфентанил (т. 1 л.д. 120-123);

- заключением эксперта № 800 от 10.08.2022, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 20,95 г, светло-коричневого в 1 свертке, изъятое у ФИО1 в ходе обыска по адресу: ... МПС, 8-16, 28.07.2022, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Представленное вещество является смесью. На представленном на исследование фрагменте бесцветного прозрачного материала, изъятом у ФИО1 в ходе обыска 28.07.2022 по адресу: ... МПС, 8-16, обнаружены следы, содержащие генетический материал ФИО1 (т. 1 л.д. 128-133, т.2 л.д. 208-213);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 29.07.2022, согласно которому «Закупщик» опознал К., как мужчину по имени Дмитрий, у которого 28.06.2022 он приобрел наркотическое средство, которое К. приобрел у женщины около ... МПС в ... (т. 1 л.д. 185-187);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 29.07.2022, согласно которому «Закупщик» опознал ФИО1, как женщину, которая неоднократно сбывала Дмитрию наркотические вещества около ... МПС в ... (т. 1 л.д. 225-228);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 13.01.2023, согласно которому прослушаны зафиксированные на компакт-диске DVD-R аудиозаписи телефонных переговоров, в которых содержится, в том числе информация о продаже женщиной наркотических средств с использованием конспиративных терминов, в том числе 28.06.2022, 27.07.2022, 28.07.2022 (т. 2 л.д. 35-41);

- копией акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от 08.07.2022, согласно которому 08.07.2022 в присутствии понятых произведён осмотр вещей «Закупщика», в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т. 2 л.д. 51);

- копией акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 08.07.2022 (с приложением ксерокопии денежных купюр), согласно которому 08.07.2022 произведён осмотр и выдача денежных средств «Закупщику» в сумме 2500 рублей, с денежных купюр снята ксерокопия (т. 2 л.д. 52, 53);

- копией акта осмотра и вручения технических средств от 08.07.2022, согласно которому 08.07.2022 «Закупщику» выдано специальное техническое устройство, которое фиксирует и передает аудиосигнал на расстоянии с целью проведения «Проверочной закупки» (т. 2 л.д. 54);

- копией рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому 08.07.2022 с 09:45 до 12:45 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств с участием «Закупщика» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого на служебном автомобиле «Закупщик» был доставлен к дому по ... в ..., где около 10:40 час. к нему на такси подъехал К. и еще один пассажир. При встрече «Закупщик» передал К. деньги в счет оплаты за наркотики, а К. договорился с ним о встрече на этом же месте через полтора часа, поскольку тот поехал за наркотиками к цыганам по адресу: ... МПС, 8. Около 11:10 час. К. подъехал к дому по адресу: ... МПС, 6, где встретился с женщиной цыганской национальности на вид около 50 лет, передал женщине денежные средства, а та передала К. несколько свертков из бумаги черного цвета. Около 12:30 часов К. вернулся к дому по ... в ..., при встрече передал «Закупщику» один сверток из бумаги черного цвета. Далее «Закупщик» прошел в служебный автомобиль, был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал сверток с веществом белого цвета, пояснив, что выданное вещество предположительно является наркотическим средством, приобретённым им 08.07.2022 за 2500 рублей у К. (т. 2 л.д. 55);

- копией акта добровольной сдачи от 08.07.2022, согласно которому «Закупщик» в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции один сверток с веществом внутри, пояснив, что данное вещество он приобрел у ФИО2, действующего совместно с лицами цыганской народности (т. 2 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2022 (с приложением фототаблицы), согласно которому 19.11.2022 осмотрен участок местности на расстоянии 5 метров от ... МПС в ..., где 08.07.2022 ФИО1 продала К. наркотическое средство, которое впоследствии добровольно выдал «Закупщик», зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2 л.д. 72-75, 76-77);

- заключением эксперта № 715 от 14.07.2022, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,27 г светло-коричневого в виде порошка и комков разных форм и размеров, выданное «Закупщиком» 08.07.2022, содержит в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), карфентанил, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин). Предоставленное на исследование вещество является смесью (т. 2 л.д. 82-84);

- копией протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия объектов (вещей и документов) от 28.07.2022, согласно которому в ходе личного досмотра Ц. в присутствии понятых были обнаружены сотовый телефон «Samsung» и сверток из бумаги белого цвета с веществом серого цвета (т. 2 л.д. 134-135);

- заключением эксперта № 778 от 05.08.2022, согласно которому вещество серо-коричневого цвета, массой 0,58 г в одном свертке, изъятое у Ц., содержит в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и диацетилморфин (героин) (т. 2 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2022 (с приложением фототаблицы и приложений), согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера <***>, которым пользовался К., где зафиксировано, что абонентский номер ..., которым пользовался К., 28.06.2022 в 11:57:55, 12:09:29, 12:09:30, 12:09:39, 12:09:58, 12:12:54 час. был зарегистрирован в базовой станции, расположенной по адресу: ...; 28.06.2022 в 12:09:58, 12:12:04 час. был зарегистрирован в базовой станции, расположенной по адресу: ...; 28.06.2022 в 12:12:04, 12:12:54 час. был зарегистрирован в базовой станции, расположенной по адресу: г. Томск, сод. Тов. «Ромашка, в окрестностях Иркутского тракта, 3; 08.07.2023 в 11:07:01, 11:07:02 час. был зарегистрирован в базовой станции, расположенной по адресу: <...> (т. 3 л.д. 1-72);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2023, согласно которому произведен осмотр детализации соединений абонентского номера ..., которым пользовалась ФИО1, где зафиксировано, что 28.06.2022 в 09:57:53, 09:58:36, 11:38:09, 12:0938, 12:09:39 час. и 08.07.2022 в 09:10:10, 09:10:55, 10:43:03, 11:07:58 час. абонентский номер ..., которым пользовалась ФИО1, соединялся с абонентским номером № <***>, принадлежащим К., при этом абонентский номер ... был зарегистрирован у базовой станции, расположенной по адресу: ... стр. 5, антенная опора ПАО «МТС» (т. 3 л.д. 94-97).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетеля «Закупщик», который при проведении «Проверочной закупки» 28.06.2022 получил от К. наркотические средства, которые последнему продала ФИО1 около дома по месту жительства последней, также подтвердил факт добровольной выдачи наркотических средств, полученных от К. 28.06.2022, и опознал ФИО1 и К., как лиц, сбывших ему наркотические средства, показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, подтвердившего факт приобретения наркотических средств у ФИО1 в конце июня 2022 года около ... МПС в ..., показаниями свидетеля У., проводившего оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» 08.07.2022, подтвердившего факт продажи ФИО1 наркотических средств К. 08.07.2022, которые в дальнейшем К. 08.07.2022 продал «Закупщику», а также факт добровольной выдачи «Закупщиком» наркотических средств сотрудникам полиции 08.07.2022, показаниями свидетеля «Закупщик», который участвовал при проведении «Проверочной закупки» 08.07.2022 и подтвердил факт приобретения К. наркотических средств у женщины цыганской народности и факт добровольной выдачи им наркотических средств, полученных от К. 08.07.2022, показаниями свидетеля Е,, подтвердившего факт приобретения Г. наркотических средств у ФИО1, а также проводившего оперативно-розыскное мероприятие 28.07.2022, в ходе которого установлен факт продажи ФИО1 наркотических средств Ц. 28.07.2022, показаниями свидетеля Ц., непосредственно приобретавшего наркотические средства у ФИО1, в том числе 28.07.2022, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе рапортами от 28.06.2022, от 08.07.2022 о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которым зафиксированы обстоятельства продажи 28.06.2022 и 08.07.2022 ФИО1 наркотических средств К., который в дальнейшем продал наркотические средства «Закупщикам», протоколом личного досмотра Ц. от 28.07.2022 об изъятии у последнего свертка с наркотическим средством, протоколом обыска от 28.07.2022, согласно которому в квартире ФИО1 изъят сверток с наркотическим средством в крупном размере, заключением экспертов о виде и весе наркотических средств, выданных «Закупщиками» 28.06.2022, 08.07.2022, изъятых у Ц. 28.07.2022, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 28.07.2022, заключением эксперта о наличии генетического материла ФИО1 на упаковочном материале, изъятом в ходе обыска по месту жительства последней, протоколами предъявления лица для опознания от 29.07.2022, согласно которым «Закупщик» опознал ФИО1, как женщину, сбывавшую наркотические средства К., а также опознал К., у которого он 28.06.2022 купил наркотические вещества, приобретенные К. у ФИО1 в этот же день, аудиозаписями телефонных переговоров, в которых содержится, в том числе информация о продаже женщиной наркотических средств с использованием конспиративных терминов, после прослушивания которых ФИО1 подтвердила принадлежность ей и Ц. голосов в ходе телефонных переговоров 27.07.2022, 28.07.2022, детализациями соединений абонентского номера ..., где зафиксированы соединения ФИО1 с абонентским номером № <***>, принадлежащим К., в том числе 28.06.2022 и 08.07.2022.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются письменными материалами дела, каких-либо существенных противоречий, которые ставят под сомнение их достоверность, не содержат. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей в суде не установлено.

Вопреки доводам защитника, показания свидетелей – сотрудников полиции У., Е,, каких-либо существенных противоречий, которые ставят под сомнение их достоверность, а также влияющих на доказанность вины, квалификацию содеянного, не содержат. Оснований считать, что показания свидетеля У. о том, что он видел встречу К. и ФИО1 08.07.2022, при которой последняя продала К. наркотическое средство, носят предположительный характер и являются недостоверными, не имеется, поскольку У. 08.07.2022 осуществлял непосредственное визуальное наблюдение за встречей К. и ФИО1 Более того показания свидетеля У. подтверждаются рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 08.07.2022.

Доводы защитника о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов – свидетелей У. Е,, в исходе дела и в связи с этим о недостоверности их показаний, являются несостоятельными, поскольку надлежащее выполнение сотрудниками правоохранительных органов своего профессионального долга исключает их личную заинтересованность в исходе дела.

Вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями самой ФИО1, данными ею на предварительном следствии 29.07.2022, 01.08.2022, 13.09.2022, согласно которым она пояснила обстоятельства приобретения ею наркотических средств в целях дальнейшего сбыта потребителям, их расфасовку и продажу потребителям, подтвердила факты продажи наркотических средств К., в том числе в конце июня 2022 года, Ц. 28.07.2022, а также факт изъятии наркотических средств при обыске квартиры по месту её жительства, которые она хранила в целях дальнейшего распространения, также ФИО1 подтвердила принадлежность ей и Ц. голосов в ходе телефонных переговоров 27.07.2022, 28.07.2022.

Суд принимает во внимание показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия от 29.07.2022, 01.08.2022, 13.09.2022, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, оценка которым дана выше. Кроме того, вышеуказанные показания, данные на предварительном следствии, ФИО1 подтвердила в суде, полностью признав вину в совершении всех эпизодов преступлений, подтвердив продажу наркотических средств К. 28.06.2022 и 08.07.2022, Ц. 28.07.2022, а также факт приобретения и хранения наркотических средств по месту своего жительства в целях дальнейшего сбыта.

При этом суд учитывает, что допросы ФИО1 29.07.2022, 01.08.2022, 13.09.2022 проведены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Так, согласно протоколам допросов от 29.07.2022, 01.08.2022, 13.09.2022 ФИО1 допрошена в присутствии защитника, что исключает какое-либо давление или понуждение какими-либо действиями к даче показаний, перед началом допроса ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, а также, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность записи показаний в протоколах удостоверены подписями следователя, ФИО1 и защитника. После ознакомления с протоколами допросов каких-либо замечаний к порядку допроса и содержанию показаний, ни от ФИО1, ни от ее защитника не поступило, что также подтверждается их подписями в протоколах. Более того, сама подсудимая подтвердила в суде факт подписания протоколов ее допроса после ознакомления с ними, отсутствие замечаний на них, присутствие при допросах защитника.

Суд также учитывает, что ФИО1 располагала возможностью не свидетельствовать против себя, указанные права ей были разъяснены, обстоятельств, свидетельствующих о применении недозволенных методов при проведении следственных действий, оказания психологического и физического давления на подсудимую, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание первоначальные пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что в июне - июле 2022 года она не продавала наркотические средства К., поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, оценка которым дана выше. Кроме того в ходе судебного разбирательства ФИО1 изменила свою позицию по делу, полностью признав вину в совершении всех эпизодов преступлений, подтвердив факт продажи наркотических веществ К. 28.06.2022 и 08.07.2022, что является правом подсудимой.

О наличии у подсудимой умысла на сбыт наркотических средств, массой 0,12 г, 0,27 г, 0,58 г, 20,95 г, свидетельствует не только совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе показания подсудимой от 29.07.2022, 01.08.2022, 13.09.2022, показания свидетелей, письменные материалы дела, в том числе аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1, детализация ее телефонных соединений, оценка которым дана выше, но и факты сбыта наркотических средств К., Ц., а также факт приобретения и хранения по месту жительства ФИО1, наркотического средства в крупном размере в целях сбыта, в последующем изъятого сотрудниками полиции при обыске квартиры ФИО1

Доводы об отсутствии у ФИО1 корыстного мотива не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу путём продажи, дарения, обмена, уплаты долга, дачи взаймы и т.п., то есть фактически любым способом.

Каких-либо нарушений закона, допущенных при сборе доказательств, представленных стороной обвинения, судом не выявлено, оснований для исключения данных доказательств, как не допустимых, суд не усматривает. Вопреки доводам защитника, вышеуказанные доказательства в их совокупности являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Оперативно-розыскные мероприятия – «проверочная закупка» от 28.06.2022, 08.07.2022 проведены в соответствии с требованиями ст. 7-8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий, по мнению суда, могут быть положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, переданы следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, после возбуждения которого они проверены и подтверждены показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вследствие чего они согласно ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, до начала этой деятельности.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта К. 28.06.2022) – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта К. 08.07.2022) – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта Ц. от 28.07.2022) – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт от 28.07.2022) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Незаконным оборотом наркотических средств является их реализация, в том числе сбыт, в нарушение законодательства РФ, что предусмотрено положениями ст.ст. 1 и 2 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), карфентанил, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён и ограничен в РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств К. 28.06.2022, нашёл своё подтверждение в суде, так как вес вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - метадон и карфентанил, незаконный сбыт которого совершила ФИО1, составляет 0,12 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, и разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", является крупным размером.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств К. 08.07.2022, нашёл своё подтверждение в суде, так как вес вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин), карфентанил, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), незаконный сбыт которого совершила ФИО1, составляет 0,27 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, и разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", является крупным размером.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств Ц. 28.07.2022, нашёл своё подтверждение в суде, так как вес вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и диацетилморфин (героин), незаконный сбыт которого совершила ФИО1, составляет 0,58 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, и разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", является значительным размером.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду покушения на незаконный сбыт от 28.07.2022, нашёл своё подтверждение в суде, так как вес вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), покушение на незаконный сбыт которого совершила ФИО1, составляет 20,95 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимая действовала умышленно, поскольку она знала о запрете в гражданском обороте реализуемых ею наркотических средств, принимала конспиративные меры при реализации наркотических средств.

Учитывая, что умысел на сбыт наркотического средства, общей массой 20,95 грамма, не был доведён ФИО1 до конца по независящим от неё обстоятельствам ввиду задержания ФИО1 и изъятия наркотических средств из незаконного оборота, действия ФИО1 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 20,95 г от 28.07.2022 подлежат оценке, как покушение на совершённое преступление.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признаёт ее вменяемой.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, дала признательные показания в ходе следствия, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции. Суд также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 представила органам следствия ранее неизвестную им информацию о своей причастности к преступлениям, об обстоятельствах приобретения наркотических средств, их хранения в целях сбыта, обстоятельствах сбыта наркотических средств, ранее неизвестную органам следствия, имеющую значение для расследования преступлений, а также полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку тяжелое материальное положение подсудимой не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, в сфере незаконного оборота наркотических средств, за что отбывала наказание в местах лишения свободы, вновь совершила четыре умышленных особо тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ещё и с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени тяжести совершённых преступлений, личности подсудимой, а доводы защитника таковыми не являются.

Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, на путь исправления не встала и вновь совершила четыре умышленных преступления, относящихся к категории особо тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в её действиях имеется особо опасный рецидив, что свидетельствует о склонности подсудимой к противозаконному поведению, в связи с чем суд считает невозможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, с учётом личности подсудимой, её имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений.

Вместе с тем суд признает исключительными обстоятельствами активное содействие ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку последняя добровольно сообщила о хранении наркотических средств в целях дальнейшего сбыта при проведении обыска по месту ее жительства, указав место их нахождения, а также дала признательные показания по данным обстоятельствам, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы по данному преступлению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершённых ею преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства преступлений, совершённых ФИО1, их количество, при наличии у неё малолетней дочери Ш., ... г.р., а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, ранее судимой за совершение умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 313 УПК РФ не решает вопрос о передаче малолетней Ш. на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о ее помещении детские или социальные учреждения, поскольку согласно распоряжению главы администрации Октябрьского района г. Томска № 16 от 15.01.2024 опекуном над несовершеннолетней Ш., ... г.р., назначена Щ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 28.06.2022) - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 08.07.2022) - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 28.07.2022) - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 28.07.2022), с применением ст. 64 УК РФ - в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.07.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период 29.07.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, как осуждённой за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,12 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон и карфентанил; вещество, массой 20,95 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) – хранящееся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска; вещество, массой не менее 0,27 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), карфентанил, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) – хранящееся в камере хранения ОМВД России по Кировскому району г. Томска; вещество, массой 0,58 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и диацетилморфин (героин) – хранящееся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска – хранить до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство;

- сотовый телефон «Samsung» (имей 1: .../01, имей 2: .../01), с установленной сим-картой ..., хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности Ц.;

- два оптических диска DVD-R и материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова