СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-433/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-433/2019

Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Уголовное

Дело № 1-433/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 06 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Репп А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника – адвоката Макеевой Ж.С., представившей удостоверение №1569 от 26.03.2019, ордер №089440 от 06.08.2019,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. 20.04.2019 ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес> где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, В.Е., имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни потерпевшей Потерпевший №1 и желая этого, ножом умышленно нанес один удар в область живота Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 колото - резаную рану /1/ передней брюшной стенки, расположенную выше и левее пупка, проникающую в брюшную полость с ранениями малого сальника и задней стенки желудка, сопровождавшуюся кровоизлиянием в брюшную полость (до 100,0 мл крови), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений, при этом наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией закона, является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту регистрации соседями характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой помощи, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшей, просившей суд о снисхождении, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края 56043 рубля 00 копеек, в счет возмещения расходов связанных с предоставлением ФИО9 медицинской помощи, необходимой ей вследствие причинения вреда здоровью противоправными действия ФИО1, суд, учитывая положения Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Положения о ТФОМС Алтайского края от 04.02.2011 № 48, ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – нож и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу надлежит уничтожить, 3 выреза ленты скотч со следами рук и соскоб с веществом бурого цвета, хранящиеся в материалах дела, необходимо хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края – 56043 (пятьдесят шесть тысяч сорок три) рубля 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу (л.д. 89) – уничтожить;

- 3 выреза ленты скотч со следами рук и соскоб с веществом бурого цвета, хранящиеся в материалах дела (л.д. 99) - хранить при деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко