Приговор № 1-73/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-73/2019

уг. дело № 1-73/2019


Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 20 февраля 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сокорова В.С.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1., четыре раза тайно похитил чужое имущество, то есть совершил кражи, одна из которой с банковского счета.

Кроме того, ФИО1, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество, то есть совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления подсудимым были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ...., будучи осведомленным, что в шкатулке, находящейся в зальной комнате дома по месту жительства, его мать – ФИО2 №1 хранит материальные ценности, зная, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 №1, в те же сутки и время, ФИО1, находясь в зальной комнате по вышеуказанному адресу, с помощью отвертки, вскрыл замок указанной шкатулки, стоящей на полке серванта, из которой тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, находясь по месту жительства по адресу: ...., будучи осведомленным, что в сейфе, предназначенным для хранения имущества, оборудованным запорным устройством, в подсобной комнате дома по месту жительства, его мать – ФИО2 №1 хранит материальные ценности, зная, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 №1, и, желая наступления таких последствий, ФИО1, в те же сутки и время, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью монтировки, вскрыл навесной замок указанного сейфа, тем самым незаконно проник в иное хранилище, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 27 000 рублей, золотой крестик 585 пробы, весом 2,9 грамма, стоимостью 9 300 рублей, золотой крестик 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6 200 рублей.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, находясь по месту жительства по адресу: ...., будучи осведомленным, что в гараже домовладения по месту жительства, его мать – ФИО2 №1 хранит материальные ценности, зная, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, решил тайно их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 №1, в те же сутки и время, ФИО1, находясь в помещении гаража по указанному адресу, тайно похитил мотопомпу <данные изъяты> стоимостью 4 400 рублей.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 4 400 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ...., обнаружил на столе в летней кухне сотовый телефон <данные изъяты> imei № ...., принадлежащий его матери ФИО2 №1

Достоверно зная о том, что к банковской карте <данные изъяты> № ...., принадлежащей его матери, подключена услуга «Мобильный банк», которая позволяет иметь удаленный доступ к денежным средствам, хранящимся на счету указанной банковской карты, при помощи смс – команд на абонентский номер «900» с сопряженного со счетом карты абонентского номера сотового телефона, ФИО1, решил похитить денежные средства, хранящиеся на счете указанной банковской карты ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 №1, находясь в помещении домовладения по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 39 минут, при помощи сотового телефона <данные изъяты> с установленной в нем сим - картой с абонентским № ...., отправил на абонентский номер «900» смс – команду о переводе денежных средств в сумме 4 000 рублей со счета № .... вышеуказанной банковской карты на счет банковской карты № ....более точный номер в ходе предварительного следствия не установлен), в результате чего безналичный перевод в указанной сумме был произведен.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО1 обналичил счет банковской карты № ...., при помощи банкомата <данные изъяты> АТМ № ...., расположенного по адресу: ...., сняв похищенные ранее у ФИО2 №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, находясь по месту жительства по адресу: ...., будучи осведомленным, что в гараже домовладения по месту жительства его мать – ФИО2 №1 хранит материальные ценности, зная, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, решил тайно их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 №1, находясь в помещении гаража по указанному адресу в указанное время, ФИО1 тайно похитил сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 4 900 рублей.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 4 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 №1 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Сокоровым С.В., а также государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по пунктам «б,в» части 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил совокупность умышленных преступлений, в том числе тяжкого, направленных против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также характеристики его личности.

Так, ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т.2, л.д.176); - по месту жительства главой .... сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб от семьи, соседей и жителей села на его поведение не поступало (т.2, л.д.213);- участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (т.2, л.д.215); - по месту содержания наказания в ФКУ СИЗО-№ .... УФСИН России по .... характеризовался отрицательно, имел взыскания. (т.2, л.д.217-218).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.204,206); состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть № ....» ФКУ МСЧ-№ .... УФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, по каждому составу преступлений.

На основании п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому составу преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому составу преступлений, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

ФИО1, имеющий непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил совокупность умышленных преступлений, в том числе тяжкое, поэтому в его действиях, по каждому составу преступлений, суд усматривает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и характеристики личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не дают суду оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 и ч.5 ст.18 УК РФ по каждому составу преступлений только в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа в доход государства, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить по каждому составу преступлений в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание.

В тоже время, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, и, определяя его размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, принимает во внимание, что предыдущие наказание не оказало необходимого исправительного воздействия и оказалось недостаточными, в связи с чем, находит необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ по каждому составу преступлений.

Характер и степень общественной опасности преступлений, а также обстоятельства их совершения, характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений, характеристики личности ФИО1, дают суду основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

Учитывая цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, характеристики личности подсудимого, сами обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при таких обстоятельствах, не будет отвечать целям наказания и не окажет исправительного воздействия на осужденного.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что постановлением Камышинского городского суда Волгоградской от 05 октября 2018 года ФИО1 условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года отменено, с отбыванием наказания в колонии-поселении на срок один год и шесть месяцев, неотбытый срок наказания составляет один год два месяца и 15 дней.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, а с учетом характеристик его личности и обстоятельств дела, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы, а именно к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской от 05 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается - в исправительных колониях общего режима.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, однако ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание ему в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд находит необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда.

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования в отношении подсудимого залога, домашнего ареста или путем применения к нему любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: - водяную помпу в корпусе красного цвета марки <данные изъяты> сварочный аппарат в корпусе красного цвета марки «<данные изъяты> крестик с гравировкой в виде Иисуса Христа, металлическую шкатулку с ключом, плоскую отвертку с белой ручкой, сотовый телефон <данные изъяты> imei № ...., оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1; - металлический лом, замок, два ключа на кольце, хранящиеся в камере хранения МО МВД России .... вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1;-три отрезка липкой ленты со следами рук, два листа бумаги, хранящиеся в камере хранения МО МВД России .... - уничтожить; - залоговый билет № ...., выданный <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года, с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской от 05 октября 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 05 октября 2018 г. по день вступления постановления в законную силу, то есть по 13 декабря 2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 07 сентября 2018 г. по 04 октября 2018 года, а также с 14 декабря 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: - водяную помпу в корпусе красного цвета марки <данные изъяты> сварочный аппарат в корпусе красного цвета марки <данные изъяты> крестик с гравировкой в виде Иисуса Христа, металлическую шкатулку с ключом, плоскую отвертку с белой ручкой, сотовый телефон <данные изъяты> imei № .... оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1; - металлический лом, замок, два ключа на кольце, хранящиеся в камере хранения МО МВД России .... вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1;-три отрезка липкой ленты со следами рук, два листа бумаги, хранящиеся в камере хранения МО МВД России .... - уничтожить; -залоговый билет № ...., выданный <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.