Приговор № 1-338/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-338/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Салават 16 октября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.

при секретаре судебного заседания Ягафаровой Р.В.,

с участием:

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Прокофьева В.Ф.,

представителя потерпевшего Ш.

государственного обвинителя Бакеева Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество путем обмана в крупном размере. Преступление им совершено в городе Салават РБ при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 года у ФИО1, который находился по месту своего проживания по (адрес), возник корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств граждан в крупном размере, под видом продажи принадлежащей ему квартиры. С этой целью ФИО1 распространял сведения якобы о продаже принадлежащей ему квартиры. В период времени с 1 по 2 сентября 2016 года ФИО1 на его мобильный телефон позвонил ранее ему незнакомый М. который желая приобрести недвижимость, и не зная об истинных намерениях последнего, изъявил желание приобрести квартиру, принадлежащую ФИО1 В ходе телефонного разговора М. договорился с ФИО1 по поводу осмотра состояния квартиры последнего, после чего в период с 3 по 4 сентября 2016 года М. квартира по (адрес) была осмотрена, состояние данной квартиры и стоимость в 500 000 рублей его устроили. ФИО1, обманув М. и введя в заблуждение относительно продажи своей квартиры, в действительности, не имея намерений продать ее М. договорился с последним встретиться для составления предварительного договора купли-продажи квартиры.

7 сентября 2016 года, около 10.00 часов, ФИО1 встретился с М. в офисе, расположенном по (адрес), где создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, ФИО1 и М. подписал предварительный договор купли-продажи квартиры от 07 сентября 2016 года, согласно которому ФИО1 в срок до 31 января 2017 года обязуется продать квартиру М., а М. в доказательство намерений приобретения квартиры и в счет причитающихся с него платежей уплачивает продавцу 300 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 200 000 рублей он уплачивает ФИО1 в срок не позднее 31.01.2017 года. М. будучи обманутым ФИО1, введенный в заблуждение, не сомневаясь в его порядочности, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 и полагая, что последний продаст ему квартиру, передал ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей. ФИО1 принял указанные денежные средства и с целью завуалирования своих корыстных действий подписал соглашение о задатке от 07 сентября 2016 года о получении данных денежных средств в счет оплаты приобретаемой М. квартиры у ФИО1

Продолжая свои преступные действия, 21 сентября 2016 года ФИО1 позвонил М. и попросил денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет выплаты остатка долга за покупку квартиры по (адрес), якобы на операцию для своей матери, тем самым обманул М. Реализуя свои преступные намерения, 22 сентября 2016 года, около 11.00 часов, ФИО1 встретился с М.. в своей квартире (адрес), где получил от М., который не знал о корыстном умысле ФИО1, денежные средства в сумме 100 000 рублей, якобы в счет приобретаемой им у ФИО1 квартиры.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 25 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года ФИО1 позвонил М. и попросил денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет выплаты остатка долга за покупку квартиры (адрес), якобы на оплату коммунальных платежей по квартире для снятия с регистрационного учета прописанных в ней лиц, тем самым обманул М. Реализуя свои намерения, действуя из корыстных побуждений, путем обмана М. не имея намерения в последующем возвратить ФИО2 его денежные средства в период времени с 25.11.2016 года по 30.11.2016 года, ФИО1 встретился с М. возле дома (адрес), где получил от М., который не знал о корыстном умысле ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей, якобы в счет приобретаемой им у ФИО1 (адрес).

Однако, ФИО1, получив от М. в период времени с 07 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года денежные средства в общей сумме 405 000 рублей, за принадлежащую ему квартиру, расположенную по (адрес) свои договорные обязательства по продаже данной квартиры перед М. не исполнил, так как вышеуказанную квартиру 13 декабря 2016 года продал третьим лицам, не ставя в известность об этом М., тем самым путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие М. в сумме 405 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил М. материальный ущерб на сумму 405 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновными в совершении преступления и согласился с предъявленным обвинением, поддержал в судебном заседании своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о чём им было заявлено после консультации со своим защитником, при этом заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник поддержал доверителя.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Ш. не возражали рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. От потерпевшего имеется заявление о согласии рассмотрения дела в особом порядке и без его участия.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении мошенничества путем обмана в крупном размере, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. А также суд учитывает личность подсудимого, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительную характеристику. Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05.07.2017 г. №579, Кузин каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает. Обнаруживает признаки Патологического влечения к азартным играм. Изменения психической деятельности в период времени, относящийся к деянию в котором подозревается, не исключая вменяемости ФИО1, лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно реализовывать право на защиту. Указанное психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В случае осуждения ФИО1 рекомендовано амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту пребывания, в соответствии со ст. 22 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ по правилам, предусмотренным ст.6, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом положений ст. 22 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 705 000 рублей. Суд на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, пояснений представителя потерпевшего с учётом коррекции суммы в размере причиненного ущерба - 405 000 рублей, считает, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.303-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 3 года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, возложить дополнительные обязательства не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт и пройти амбулаторное принудительное лечение у психиатра.

Обязать начальника уголовно-исполнительной инспекции организовать контроль за ФИО1, в части обязанности осужденного встать на учёт, амбулаторно наблюдаться и лечиться у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 405 000 (Четыреста пять тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу оригиналы документов, переданные потерпевшему М. свидетелю К. Я. оставить в из распоряжении, справку из Сбербанка хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию Верховного суда РБ с подачей жалоб или представления через Салаватский городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Приговор не вступил в силу 16.10.2017 года. Секретарь суда:

Приговор вступил в силу_______________ Секретарь суда:

Судья Байгазакова Г.Ш.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-338/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.