Приговор № 1-338/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-338/2017

Дело № 1-338/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 28 августа 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Туймазинского межрайонного прокурора Фархетдинова Д.Н.,

защитника – адвоката Гареева Р.Г., представившего ордер №,

подсудимого АСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

АСА, <данные изъяты> ранее судимого:

-02.05.2017г. приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АСА совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь на территории садового участка № садового общества «Учитель», расположенного по <адрес> РБ АСА для личного потребления, не имея цели сбыта, путем уваривания семян кондитерского мака и промышленного растворителя с использованием металлической тарелки на костре, незаконно изготовил наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы /концентратом маковой соломы/ с массой сухого остатка 2,08 грамм, которое перелил в полимерную бутыль объемом 0,5 литра и стал незаконно хранить.

Данное наркотическое средство АСА незаконно хранил при себе вплоть до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, пока данное наркотическое средство не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Экстракт маковой соломы включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня... раздел «наркотические средства»).

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» экстракт маковой соломы с массой сухого остатка - 2,08 грамма относится к значительному размеру данного наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела АСА совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый АСА поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый АСА обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия АСА суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На учете у врача-психиатра АСА не состоит (л.д.63), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому АСА суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление АСА и на условия жизни его семьи.

АСА участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.67), состоит на Д-учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» с 20.12.2016г. (л.д.61), является инвалидом <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания АСА учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание АСА, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить АСА. наказание в виде исправительных работ.

Ходатайство подсудимого и его защитника о назначении наказания в виде штрафа суд считает необходимым отклонить, поскольку АСА вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, штраф в размере 10 000 рублей, назначенный приговором Туймазинского межрайонного суда от 02.05.2017г. за совершение аналогичного преступления, не оплатил. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа или обязательных работ, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает основания для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Фактические и правовые основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст.ст. 64, 72-1,82-1 УК РФ суд не усматривает.

Основания для освобождения АСА от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76-2 УК РФ и от наказания суд не находит.

Как следует из материалов уголовного дела, АСА приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 02.05.2017г. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. В связи с тем, что суд по настоящему приговору назначает наказание в виде исправительных работ, вышеуказанный приговор считает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АСА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание - 6 /шесть/ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения АСА - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один полиэтиленовый пакет с полимерной бутылью, емкостью 0,5 л. с этикеткой «Растворитель-650», содержащую жидкость, пакет с металлической тарелкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туймазинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова