Приговор № 1-72/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город ФИО3 11 августа 2017 года

Саровскийгородской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области ФИО1,

потерпевшей Б.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № от 09.03.2011 года, действующего на основании ордера № от 12 мая 2017 года,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 204) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ... русского, имеющего ... образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление по неосторожности на территории г. ФИО3 Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

30.01.2017 года, примерно в 15 часов 50 минут, в г. ФИО3 Нижегородской области, водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Лэнд Ровер» (LandRover) модели «Фрилэндер 2» (Freelander 2), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № №, в светлое время суток, двигался по проезжей части ул. Зернова со скоростью примерно 40 км/час. Двигаясь с указанной скоростью по левому ряду проезжей части указанной улицы, по направлению от ул. Московская к ул. Семашко и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле дома № по ул. Зернова, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, в вышеуказанное время, водитель ФИО2, игнорируя относящиеся к нему как участнику дорожного движения требования Правил, знаков, совершая опережение автомобиля марки и модели «Лада-2105», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № № под управлением Г., двигающегося по правому ряду вышеуказанного направления проезжей части указанной улицы и уступавшего дорогу пешеходу Б.В., переходившей проезжую часть ул. Зернова по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружил возникшую опасность для движения и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и не пропустил пешехода и, проявив преступную небрежность, совершил наезд на пешехода Б.В., переходившую проезжую часть ул. Зернова по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 11.5. Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований п. 14.2 Правил;

- п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «Лэнд Ровер» (LandRover) модели «Фрилэндер 2» (Freelander 2), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № №, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности пешеходу Б.В. телесных повреждений в виде <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от 21.06.2017 года, указанные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в указанный срок в результате ударных травматических воздействий и относятся к повреждениям: <данные изъяты> к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> к причинившим вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня); <данные изъяты> к причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - адвокат Пантелеев А.А., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевшая Б.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Б.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья ФИО2

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и иных заболеваний, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО2 не судим (л.д. 134); привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (л.д.137); по месту жительства в г. ФИО3 характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, с соседями в общении вежлив, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. К административной ответственности не привлекался (л.д. 152);

- по месту работы в ... ФИО2 характеризуется следующим образом: в ... работал с 1985 г. до 2010 г. в должности инженера I категории в группе спецперевозок. За период работы зарекомендовал себя как добросовестный работник, выполняющий требования руководящих документов и приказов руководства института и отдела. В своей работе руководствовался технической документацией, требованиями по безопасности и перевозке специальных грузов, условиями перевозки и хранения спецпродукции. Хорошо изучил требования к транспортным средствам при подготовке их к перевозке опасных грузов. Имеет опыт сопровождения опасных грузов на ЦП РФ. В основном доверялась перевозка ответственных спецгрузов. Не было замечаний от внешних предприятий по организации получения и сдачи спецгрузов. Постоянно работал над повышением своего профессионального уровня. Проходил обучение и аттестацию по работе с системой автоматизированная система безопасности транспортирования (АСБТ) на автомобильном и железнодорожном транспорте. Прошел в ОАО «РЖД» аттестацию по правилам размещения и крепления грузов на железнодорожном транспорте. С 1985 года принимал активное участие в выполнении плана мероприятий института по повышению противопожарной защиты объекта, в составе бригады производил противопожарные разрывы на площадках «М», «4А», периметра объекта. Обладает чувством ответственности при выполнении поставленных задач. Инициативен и трудолюбив. В коллективе пользовался уважением (л.д. 156);

- согласно врачебной справки ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России от 13 июня 2017 года № ФИО2, **** года рождения имеет хронические заболевания: <данные изъяты>. Согласно постановлению Правительства РФ от 14.01.2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», заболевание <данные изъяты> входит в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Заболевания <данные изъяты> не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утв. данным постановлением Правительства (л.д. 140, 141);

- на учете в ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России ФИО2 не состоит (л.д.143).

Кроме того, ФИО2 награжден знаком «Ветеран атомной энергетики и промышленности» (л.д. 199), с 2010 года является старшим по дому, где зарекомендовал себя, как инициативный, трудолюбивый, ответственный, принимающий участие во всех общественных делах, пользуется заслуженным авторитетом и уважением жителей дома, всегда вежлив, корректен и готов прийти на помощь (л.д. 200-201); как старший по дому провел и продолжает проводить большую работу по взаимодействию с управляющей компанией МУП «Центр ЖКХ» (л.д.202).

Одновременно суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает сведения, содержащиеся в ходатайстве Б., К., Щ. а также характеризующие данные о личности ФИО2, установленные по делу при допросе по ходатайству защитника свидетелей защиты - К., Щ. которые характеризуют ФИО2 исключительно положительно, как ответственного, неконфликтного, доброго, отзывчивого, всегда готового прийти на помощь человека.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное ФИО2, судом не установлены.

При этом, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, п.6 ст.15 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, предпринятые попытки к возмещению ущерба, которые не отрицаются потерпевшей Б.В., мнение и позицию потерпевшей Б.В., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановлению социальной справедливости, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений; наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, определяется судомв виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.

При определении размера назначаемого ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и его последствий, данных о личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права управления транспортным средством, в связи с чем, в качестве дополнительного наказания полагает необходимым лишить его данного права на срок 1 год 6 месяцев.

21 июня 2017 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309, ст. 81 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО2 весь период отбывания наказания следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 весь период отбывания наказания обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные указанным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 не позднее 3 рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

...

...

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова

...а