Решение № 12-58/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № 12-58/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Шенкурск 26 июня 2019 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району Б.А.Н. от 22.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району Б.А.Н. от 22.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что в протоколе, с которым он не согласился, написано, что детское удерживающее устройство не соответствует весу и росту ребенка. При этом вес и рост его ребенка никто не замерял, поэтому выводы о несоответствии детского удерживающего устройства не обоснованны, фотографии детского удерживающего устройства сделаны при отсутствии ребенка.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Поскольку отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств и разрешению дела по существу, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть третья ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных Правилами дорожного движения требований к перевозке детей, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые подлежат обязательному соблюдению участниками дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). Указанный пункт Правил дорожного движения относится к разделу 22, которым регламентированы общие правила перевозки людей в транспортных средствах.

Транспортное средство отнесено статьей 1079Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Перевозка ребенка в условиях, не обеспечивающих его безопасность, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку создает потенциальную угрозу его жизни и здоровью.

Пункт 22.9 Правил, обязывающих водителя перевозить детей с использованием удерживающих устройств был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 №767.

Введение данной нормы обусловлено повышенной опасностью травмирования ребёнка при его перевозке в транспортном средстве. Характеристики любого ребёнка не могут обеспечить его удобную и надежную посадку и правильное применение стандартных ремней безопасности, рассчитанных на взрослых пассажиров, без использования специальных детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. По смыслу указанной нормы ребенок подлежит перевозке в отдельно оборудованном для него посадочном месте.

Конституцией Российской Федерации от 12.12.1993 признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, включая право на жизнь, которое предполагает позитивную ответственность государства за защиту жизни индивида (ст.20 Конституции).

Как следует из материалов дела 21 мая 2019 года в 08:16 на <адрес> в <адрес> ФИО1., управляя транспортным средством ХОНДА СИВИК государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил ребёнка в возрасте 2 года и весом 13 кг в детском удерживающем устройстве не соответствующем росту и весу не закрепленным штатным ремнем безопасности или системой ISOFIX к заднему сиденью автомобиля, в автомобиле установлено кресло группы от 0 до 11 кг., чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2019, протоколом об административном правонарушении от 21.05.2019, фотографиями с места совершения административного правонарушения, рапортом должностного лица.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

При таких данных, прихожу к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 требований пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Судом также учитывается, что дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения, в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать Правила, устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

В виду изложенного, ссылки в жалобе на то, что вес ребенка никто не замерял, и выводы о несоответствии детского удерживающего устройства не обоснованны, поскольку в рапорте начальника ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району Б.А.Н. от 22.06.2019 указано, что возраст и вес ребенка были записаны им со слов матери, которая также находилась в автомобиле, удерживающее устройств группы 0+ было установлено с нарушением инструкции изготовителя, ребенок находился в нем лицом по направлению движения. Как ребенок не был пристегнут ремнями, установленными на удерживающем устройстве, так и автокресло не было зафиксировано штатным ремнем безопасности или системой ISOFIX к заднему сиденью автомобиля.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом соблюдены.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности начальника ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району Б.А.Н., составившего протокол об административном правонарушении в отношении подателя жалобы и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности Б.А.Н. в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при возбуждении административного производства, ни при подаче жалобы.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, собранным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено и оснований для отмены или изменения постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району Б.А.Н. от 22.05.2019 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району Б.А.Н. от 22 мая 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Хохряков