Решение № 2-244/2019 2-244/2019(2-2987/2018;)~М-2873/2018 2-2987/2018 М-2873/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело № 2-244/2019 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 25.01.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО3 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО4 о выселении.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме него в указанной квартире зарегистрированных нет. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы.

Указывает, что в его квартиру временно попросился проживать знакомый, который является ответчиком. После вселения ответчик сменил замки, в настоящее время по его требованию ответчик не освобождает квартиру, не оплачивает коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ года.

Считает, что ответчик незаконно занимает вышеуказанное жилое помещение, поскольку членом его семьи не является. Добровольно ответчик выселится, не желает. Его супруга в его интересах неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако пояснили, что необходимо обратиться в суд с требованием о принудительном выселении.

Полагает, что имеется нарушение его прав и законных интересов со стороны ответчика.

Просит суд выселить ФИО4 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>

ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ФИО2 – ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заверенной начальником ФКУ-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как по месту регистрации, так и по месту фактического жительства, о чем свидетельствует реестр отправленной корреспонденции.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует, из материалов дела ФИО2 является наследником по закону после смерти ФИО5, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Лига» следует, что по адресу <адрес> 5 зарегистрирован только ФИО2 иных совместно зарегистрированных лиц с собственником нет.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной страшим сержантом полиции УУП отделения полиции Новый Городок Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» следует, что в ходе опроса жильцов дома <адрес> было установлено, что по адресу г. <адрес> проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>. По адресу ул<адрес> ФИО4, проживает совместно с супругой и ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из показаний свидетелей допрошенный в судебном заседании также подтверждается факт проживания ответчика ФИО4 в квартире расположенной по адресу <адрес>

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «БЦКП» за ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность 148205 руб.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных материалов дела, пояснений свидетелей следует, что в квартире расположенной по адресу <адрес> без регистрации и заключения с собственником соглашения о праве пользования жилым помещением проживает ответчик ФИО4, который требования освободить жилое помещение оставляет без удовлетворения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что между собственником жилого помещения ФИО2 и ФИО4 отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик членом семьи собственника не является, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 в лице представителя ФИО3 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 29.01.2019.

Судья \подпись\ А.С. Щапов