Приговор № 1-71/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018Дело №1-71/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Качканар 15 мая 2018 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., с участием государственного обвинителя прокурора гор. Качканара Быкова Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника по назначению - адвоката Самохиной Л.А., а также представителя потерпевшего ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа ночи ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел к кафе «Золотая рыбка», расположенное на первом этаже в здании № по <адрес> в <адрес> и принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4, и с помощью имевшейся при себе монтировки отжал замок на двери служебного входа и незаконно проник в зал кафе, являющимся помещением, откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 3 000 руб., находившиеся в тетради на барной стойке, деньги в сумме 328 руб., находившиеся в кассовом аппарате, который он открыл ключом, обнаруженным на барной стойке, а также тайно и с корыстной целью похитил из холодильника, находившегося возле барной стойки, пиво марки «Бад» в количестве 4 бутылок по цене 49, 89 руб. каждая на сумму 199, 56 руб. и сок марки «Любимый» в количестве 4 коробок по цене 51 руб. каждая на сумму 204 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3 731 руб.56 коп. Завладев похищенным имуществом и деньгами, подсудимый ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом и деньгами в личных целях. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Прокурор Быков Д.Н., защитник Самохина Л.А., а также представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения. При этом представитель потерпевшего ФИО8 подтвердила частичное возмещение ущерба в сумме 10 000 руб. подсудимым перед началом судебного заседания, о чем она дала расписку. Поддержала требования в части возмещения ущерба в сумме 3 371,56 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств и товара, от остальной части иска отказалась, просила о снисхождении к подсудимому. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимым ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, извинение, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, состояние беременности ФИО2, с которой подсудимый совместно проживает (ч.2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено. Также судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, оказывает помощь в воспитании ФИО2 2012года рождения, проживающего совместно с ним. С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, суд полагает законным и обоснованным, назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих применение данного вида наказания в отношении подсудимого, по делу не установлено. При этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительными мотивы и цели совершенного ФИО1 преступления признать не представляется возможным. Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления- средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Качканарского городского суда от 21.11.2017г.( п. 4 ст. 74 УКРФ). В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная по настоящему уголовному делу в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. В силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом выплаченной суммы подлежит частичному удовлетворению гражданский иск в пользу потерпевшей ИП ФИО4 в размере 3 371,56 руб., т.к. данная сумма не вызывает у суда сомнений, подтверждена представителем потерпевшей и письменными материалами дела, полностью признана подсудимым. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в сумме 2 530 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе предварительного следствия, а также в период судебного следствия 1897 руб. 50 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 21.11.2017г. по ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшей ИП ФИО4 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в ее пользу 3 371 руб. (три тысячи триста семьдесят один) 56 коп. в счет возмещения материального ущерба. Процессуальные издержки в сумме 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитникам отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление. Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева Суд:Качканарский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кукорцева Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |