Приговор № 1-191/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-191/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 03 апреля 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Лаврентьевой Т.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего регистрацию по Адрес, проживающего в Адрес ........ имеющего образование ........, военнообязанного, работающего ........, ранее судимого: 1. — Дата мировым судьей судебного участка № 86 г. по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2. — Дата мировым судьей судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от Дата отменено, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в колонии-поселении, Дата освобожден условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата на 1 год 1 месяц 4 дня; 3. — Дата Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от Дата отменено окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в колонии общего режима; 4. — Дата Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата, окончательно к отбытию назначено 2 года 10 дней, в колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания Дата; 5. — Дата Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области от Дата, освобожден от отбытия наказания в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, содержащегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

Дата около 14 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь у Адрес, имея умысел на причинение легкого вред здоровью, возникший на почве личных неприязненных отношений к ранее незнакомому Д.Е., нанес последнему один удар кулаком правой руки по лицу в область скулы слева, после чего, держа Д.Е. за воротник дубленки обеими руками, нанес один удар головой в область губ, причинив своими умышленными действиями Д.Е. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с кровоподтеком левой ушной раковины, ссадинами лица, ушибами мягких тканей губ с кровоизлияниями в слизистые, рваной раной слизистой нижней губы, сколом коронки 2-го зуба верхней челюсти слева, подвывихом l-ro зуба верхней челюсти слева, оценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата около 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь у Адрес, увидев выпавший из кармана дубленки Д.Е. планшетный компьютер «Ирбис №» («IRBIS №») в корпусе черного цвета, который тот поднял с земли, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя открыто из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, не имея права на это имущество, забрал из рук Д.Е. принадлежащий последнему планшетный компьютер «Ирбис №» («IRBIS №») в корпусе черного цвета, стоимостью 2 990 рублей, тем самым открыто похитив его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Д.Е. материальный ущерб на сумму в 2 990 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Лаврентьевой Т.П., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенных преступлений и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (указал ломбард куда сдал похищенное имущество не известное дознанию), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (похищенное возвращено), состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений.

Как личность характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, а также совершения преступлений в короткий период времени после отбытия наказания за совершение аналогичных преступлений против собственности граждан, что говорит о том, что подсудимый должных выводов для себя находясь в местах лишения свободы не сделал, на путь исправления не встал, продолжив заниматься преступной деятельностью, суд не находя, оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагает, что исправление ФИО1 должно осуществляться только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым, применив правила ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Назначая ФИО1, наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Режим отбытия наказания ФИО1 следует назначить с учетом правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства, а именно: договор купли продажи, следует хранить в материалах уголовного дела; планшетный компьютер «Ирбис №» («IRBIS №»), следует оставить по принадлежности у Д.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание в виде 300 часов обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с Дата по Дата.

Вещественные доказательства, а именно: договор купли продажи, хранить в материалах уголовного дела; планшетный компьютер «Ирбис №» («IRBIS №»), оставить по принадлежности у Д.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: