Решение № 2-1184/2019 2-1184/2019~М-697/2019 М-697/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1184/2019

Дело № 2-1184/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 <Р.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 10.03.2016 года в размере 277050 рублей 64 копейки, в том числе: 215244 рубля 63 копейки – задолженность по основному долгу, 4420 рублей 58 копеек – неустойку, 57385 рублей 43 копейки – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5970 рублей 51 копейку.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 10 марта 2016 года Банк выдал ФИО1 потребительский кредит в размере 271000 рублей под 22,65 % годовых на срок 60 месяцев на основании заключенного с ним кредитного договора №. Однако, ФИО1 свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произвёл 10 ноября 2017 года. По состоянию на 05 марта 2019 года его задолженность перед Банком составляет 277050 рублей 64 копейки, из которых 215244 рубля 63 копейки – задолженность по основному долгу, 57385 рублей 43 копейки – проценты по кредиту, 4420 рублей 58 копеек – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать в свою пользу досрочно образовавшуюся ссудную задолженность всего в размере 277050 рублей 64 копейки, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 5970 рублей 51 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на вынесение заочного решения (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о чём в материалах дела имеется возврат почтового конверта с извещением. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по данному основания есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 10 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему «потребительского кредита» в размере 271000 рублей под 22,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 12-14). На основании заявления заёмщика, в соответствии с распорядительной надписью филиала банка, подписанной менеджером и удостоверенной руководителем дополнительного офиса №, Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита на открытый на его имя счет (л.д. 9, 15).

Пунктами 6, 8 Индивидуальных условий потребительского кредита и Общими условиями кредитования предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, рассчитанными по формуле и определенными Графиком платежей, путём перечисления со счёта заёмщика или третьих лиц (л.д. 14). Кроме этого, пп. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, последний платеж произведен ответчиком 10 ноября 2017 года, в результате чего на 05 марта 2019 года задолженность ответчика по основному долгу составила 215244 рубля 63 копейки, задолженность по процентам – 57385 рублей 43 копейки, неустойка насчитана в размере 4420 рублей 58 копеек (л.д. 7-8).

Учитывая нарушение ФИО1 договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности в размере 272630 рублей 06 копеек (215244 рубля 63 копейки – задолженность по основному долгу + 57385 рублей 43 копейки – проценты по кредиту) подлежит удовлетворению с учётом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были. Относительно величины взыскиваемой с ответчика неустойки суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон положения ст. 333 ГК РФ и с учётом соразмерности требований последствиям нарушенного обязательства взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» неустойку в сумме 2000 рублей.

Таким образом, всего по кредитному договору от 10.03.2016 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 274630 рублей 06 копеек (215244 рубля 63 копейки + 57385 рублей 43 копейки + 2000 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5970 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <Р.В.> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10.03.2016 года в размере 274630 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 215244 рубля 63 копейки; проценты по кредиту – 57385 рублей 43 копейки, неустойку в сумме 2000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 5970 рублей 51 копейку, а всего 280600 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз