Решение № 12-1667/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-1667/2024

Дело № 12-1667/2024

78MS0121-01-2024-005752-96


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 декабря 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 07 октября 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 07 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, определением от 22.08.2024 дело было принято к рассмотрению мировым судьей судебного участка №127. Однако, постановление вынесено 07.10.2024 года мировым судьей судебного участка №123. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятие мировым судьёй судебного участка №123 дела к своему производству. Кроме того, по состоянию на 22.10.2024 определение от 22.08.2024 не было подписано мировым судьей А. Также мировым судьей не установлены обстоятельства первичного направления отчетности по форме ЕФС-1 16.01.2024 года, что подтверждается протоколом проверки отчетности от 17.01.2024. После уточнения требований СФР о порядке заполнения новой формы ЕФС-1, выявив ошибку, страхователь 29.01.2024 повторно направил сведения. Кроме того, в резолютивной части постановления мировой судья указал взыскать 300 рублей, тогда как в расшифровке данной суммы указано пятьсот, что влечёт правовую неопределенность назначенного наказания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании защитник ФИО1 – С жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлено, что 26 января 2024 года в 00 часов 01 минуту должностным лицом- <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.153, пом.325-Н, нарушены положения п.3 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» - не представлены в установленный Законом срок сведения по форме ЕФС 1 за 2023 года, срок представления истек 25.01.2024 года. Совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО1 в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, извещение о непредставлении в территориальный орган ПФРФ индивидуального (персонифицированного) учета; сведения ПФРФ о непредставлении учёта (программная выписка), выписка из ЕГРЮЛ.

Между тем мировым судьёй при рассмотрении дела не были исследованы и не получили надлежащую оценку доводы ФИО1, изложенные в жалобе в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, к которым им приложены протоколы проверки отчетности, а также сведения по форме ЕФС1 за 2023 года, датированные 16.01.2024 года.

Кроме того, в резолютивной части постановления, мировым судьёй указано на назначение ФИО1 наказания в виде 300 рублей. Между тем, в расшифровке наказания указана сумма пятьсот. В связи с чем не представляется возможным установить назначенное мировым судьей ФИО1 наказание.

Выявленные судом нарушения положений ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 07 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ– отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №123 Санкт-Петербурга.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Коновалова Ю.В.