Приговор № 1-106/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-106/2023

Дело № 1-106/2023

22RS0045-01-2023-000728-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 05 декабря 2023 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.,

защитника, адвоката Назаровой Е.И., представившей удостоверение № 746 и ордер № 85675 от 23.11.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Гулистанский, Сыр-Дарьинской области, Узбекской ССР, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении, образование среднее специальное, работающего по найму, инвалидности не имеющего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <...>, ком.314, ранее судимого:

-19.11.2019 Смоленским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

-26.11.2019 мировым судьей судебного участка г. Белокуриха Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 19.11.2019) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 06.06.2022 по отбытии наказания;

-17.10.2022 Смоленским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 16.02.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 7 месяцев, освободившегося 08.09.2023 по отбытии наказания;

- содержащегося под стражей с 04.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период времени с 08-00 час. до 21-15 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствии не установлено, ФИО1, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для чего ФИО1, решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности расположенном на расстоянии 150 метров к западу от <адрес> мкр. ПМК в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 08-00 час. до 21-15 час. ДД.ММ.ГГГГ, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров к западу от <адрес> мкр. ПМК в <адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет зеленого цвета, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 136 грамм. После этого ФИО1, храня при себе данное наркотическое средство, проследовал на участок местности расположенный на расстоянии 60 метров к западу от <адрес> мкр. ПМК в <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. После чего, в период времени с 21-15 час. до 22-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения в полимерном пакете зеленого цвета является наркотическим средством-каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства высушенного до постоянной массы, составила 136 грамм, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснил, что готов ответить на вопросы.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого, и при проверке показаний на месте, оглашенными в судебном заседании, находящимися в материалах дела (л.д.106-108, 139-140, 50,56), согласно которых он показал, что с июля 2022 года он периодически употребляет наркотические вещества, а именно марихуану. Данное наркотическое вещество он курит и от этого успокаивается и получает наслаждение. 02.10. 2023 около 16 часов, он находился в <адрес>, где решил приобрести путем сбора части растений конопли для личного потребления, а именно на участке местности расположенном на расстоянии 150 метров в западном направлении от <адрес> мкр. ПМК <адрес>, где находится сливная яма, при этом он с собой взял полимерный пакет зеленого цвета. После чего пришел на указанный участок местности и стал с дикорастущих растений конопли собирать листья, стебли и верхушечные части, которые складывал в полимерный пакет зеленого цвета, который он достал из кармана своей куртки. После чего с наполненным коноплей пакетом пошел в сторону мкр. ПМК <адрес>. Когда он шел по дороге, увидел автомобиль, который остановился недалеко от него и из автомобиля вышли сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции подошел к нему и спросил, что находится в полимерном пакете. Он не стал обманывать сотрудника полиции и признался, что в данном пакете, находится части растений конопли, которые он нарвал для личного потребления, без цели сбыта. После этого данный сотрудник полиции о данном факте сообщил по телефону ОМВД РФ по <адрес> и вызвал оперативно-следственную группу. Они так и остались на месте, он (ФИО1) держал пакет с коноплей в руках. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции с понятыми, всем участвующим сотрудником полиции были разъяснены права, и в присутствии понятых у него был изъят пакет с коноплей, а так же изъяты смывы с рук, которые с контрольным ватным диском, смоченный спиртом, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, были упакованы и опечатаны, на бирках все поставили свои подписи. Вся процедура изъятия была описана сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления с указанным протоколом. Вину в совершении деяния признает полностью, раскаивается в содеянном.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объёме. Просил учесть, что более подобное не повториться, он раскаивается в содеянном. У него ВИЧ, иных хронических заболеваний не имеет.

Не согласен нести процессуальные издержки, по выплате вознаграждения адвокату, поскольку денег не имеет и находится под стражей, однако ограничений по трудовой деятельности не имеет, имеет намерение в будущем трудоустроиться.

Так же показал, что выпивал спиртное непосредственно перед совершением преступления, и именно его состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, ослабило чувство ответственности и позволило верить в безнаказанность. Если бы он был трезв, то не пошел бы собирать наркотические средства;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (л.д. 118-120), согласно которых свидетель показал, что он занимает должность о/у ННК ОМВД <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ около 16-час. ему поступила оперативная информация о том, что в 150 метрах от <адрес> мкр. ПМК в <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прож. <адрес> собирает коноплю. Данную информацию он сразу же передал в дежурную часть с целью ее регистрации. После чего он с целью проверки информации поехал по вышеуказанному адресу, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров к западу от <адрес> мкр. ПМК в <адрес>. Когда он подъехал к данному участку местности он увидел мужчину, у которого в руках находился наполненный полимерный пакет зеленого цвета. Когда он подъехал, он сразу же вышел из автомобиля и подошел к данному мужчине и спросил, у вышеуказанного мужчины, что находится в пакете, который последний держал в руках. После чего данный мужчина представился как ФИО1, и признался, что в данном пакете, находятся растения конопли, которые последний нарвал для личного потребления. После этого он о данном факте доложил в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> по телефону и вызвал оперативно-следственную группу, при этом, он в присутствии ФИО1 стал охранять пакет с частями растений конопли, который ФИО1, положил на землю, что бы ни кто не подходил к вышеуказанному пакету;

-показаниями свидетеля ФИО2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (л.д. 131-133), согласно которых свидетель показал, что она работает в ОМВД РФ по <адрес> в должности следователя. ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственно оперативной группе, когда по указанию оперативного дежурного он выехал на осмотр участка местности расположенного на расстоянии 60 метров к западу от <адрес> мкр. ПМК в <адрес> с целью изъятия вещества похожего на коноплю. По приезду около 21-15 час. для проведения осмотра места происшествия, были приглашены двое понятых которым он разъяснил их права и обязанности, при проведении указанного следственного действия. После этого совместно с понятыми проследовали на участок местности расположенный на расстоянии 60 метров к западу от <адрес> мкр. ПМК в <адрес>, где находился мужчина, который представился ФИО1 После чего у ФИО1 полимерный пакет зеленого цвета с частями растения конопли были изъяты, и упакованы в соответствии с требованиями законодательства. Так же у ФИО1 были изъяты смывы с рук. Всю процедуру изъятия он оформил в протоколе ОМП, который был подписан всеми участвующими лицами после ознакомления с ним;

В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей на стадии предварительного расследования не допущено.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.7-12), с участием подсудимого, согласно которого зафиксирован осмотр места происшествия, а именно: участок местности на расстоянии 60 метров к западу от <адрес> мкр. ПМК в <адрес>, где у ФИО1 были изъяты: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 136 грамма, пакет из полимерного материала зеленого цвета, ватный диск со смывами с рук ФИО1, а так же ватный диск с контрольным образцом;

-протоколом проверки показаний на месте подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.50-56), согласно которого ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), согласно которого: вещество растительного происхождения представленное на исследование, изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) доведенной при 110 oС до постоянной массы, составила 136 граммов;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), согласно которого: на ватном диске (со смывами с рук ФИО1), изъятом в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На контрольном ватном диске наркотических средств не обнаружено;

Экспертизы по делу проведены с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в области криминалистики, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115), согласно которого осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 136 грамм, пакет из полимерного материала зеленого цвета, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.116);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), согласно которого осмотрены ватный диск со смывами с рук ФИО1, и ватный диск с контрольным образцом, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.134).

Анализируя и оценивая все приведённые выше доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, изученные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает доказательства стороны обвинения объективными, достоверными, добытыми законным путём, и признаёт их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведённые доказательства стороны обвинения согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд, анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, именно ФИО1

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и при проверке на месте, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отражённых в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

С учётом формулировки предъявленного подсудимому обвинения, нет оснований для признания недопустимым доказательством и протокола осмотра места происшествия, протоколов допроса на предварительном следствии свидетелей, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетелей с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, показания свидетелей ФИО2 и Свидетель №2 Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением эксперта.

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного при температуре 110 0С до постоянной массы, составляет 136 грамма, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

Как видно из материалов дела, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия иные вещественные доказательства, зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотическое средство, без нарушений упаковки, представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. ФИО1 в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудникам полиции в рамках оперативной работы по пресечению преступлений, уже после того как ФИО1 был остановлен, и именно в ходе следственных действий у подсудимого были обнаружены и изъяты наркотические средства. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше, именно в ходе проведения осмотра места происшествия наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. У ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, исключена.

Рапорт (л.д.3), который государственный обвинитель просила признать доказательством вины подсудимого, суд не оценивает и не признает по делу доказательствами, поскольку он является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Однако исключение данных документов из доказательств, не влияет на виновность и доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в том объеме как оно изложено в описательной части приговора, поскольку виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, оценка которым дана судом.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда не вызывает сомнений доказанность вины подсудимого в установленном при рассмотрении дела судом деянии, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, полностью нашло своё подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, сотрудниками полиции проводилась работа по пресечению преступлений, после получения оперативной информации сотрудником полиции, ФИО1. был обнаружен, и именно в ходе следственных действий у подсудимого были обнаружены и изъяты наркотические средства. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением и владением марихуаной, следовательно, он выполнил объективную сторону хранения наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление.

Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершённое преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.99).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44) ФИО1 обнаруживал в момент инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки диссоциального расстройства личности (F60.2 по МКБ 10). Данное состояние при сохранных критических и интеллектуальных возможностях не лишает испытуемого способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. Выявленное у ФИО1 диссоциальное расстройство личности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц, а следовательно в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании не выявлено.

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, принимая во внимание, активную позицию подсудимого, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из общественной опасности преступления и степени тяжести содеянного, личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не имеет постоянного места жительства, регистрации по месту жительства не имеет, проживал у знакомого, работал по найму, страдает ВИЧ, оказывает посильную помощь престарелым родителям, УУП и инспектором ОАН характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроен, проживает по разным адресам у знакомых (л.д.100, 101), находился под административным надзором.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом признаются и учитываются: полное признание вины, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, его состояние здоровья, наличие всех имеющихся заболеваний (в том числе ВИЧ), состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание помощи близким родственникам (в том числе родителям), а также активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи объяснения, признательных показаний на стадии предварительного расследования и участия в проверке показаний на месте.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом, таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

По смыслу закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 29 и 30 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать представление лицом о совершенном с его участием преступлении органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указание лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщение их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указание лиц, могущих дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указание места сокрытия похищенного, места нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, совершенное ФИО1 преступление, было пресечено сотрудниками полиции, и после у него было изъято наркотическое средство. То есть каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции, подсудимый при его задержании не сообщил. Его признательные показания, в том числе и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в данном случае являются лишь признанием вины, но не могут расцениваться как явка с повинной.

Таким образом, суд не находит оснований для признания признательного объяснения в качестве явки с повинной, так как подсудимый не явился в правоохранительные органы инициативно и добровольно до пресечения совершаемого им преступления, т.е. до того, как сотрудникам полиции стало известно о преступлении. Его признательная позиция учтена в качестве признания вины. Доказательств иного стороны не представили, и материалы дела не содержат.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а так же из показаний подсудимого, который в судебном заседании показал, что употреблял спиртное непосредственно перед совершением преступления и именно состояние опьянения способствовало тому, что он совершил преступление, ослабило его чувство ответственности и позволило верить в безнаказанность.

Состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления подтверждается заключением по результатам освидетельствования (л.д.28).

Так же отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимым, цели совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ

Поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении вида и размера наказания подсудимому не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как для исправления подсудимого требуется реальное отбывание назначаемого наказания.

Оснований для назначения подсудимому какого-либо иного, менее строгого вида наказания, суд не находит, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении подсудимому принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимого требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, его исправление принудительными работами невозможно.

При этом, по мнению суда, восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений будет обеспечено без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Согласно требований п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей ред.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Согласно заключения наркологической экспертизы подсудимый в лечении не нуждается.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с подсудимого, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого (в виду их отсутствия), он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку он может возместить процессуальные издержки в будущем.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения-заключение под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

В период предварительного расследования по данному уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось подсудимым.

При назначении наказания, местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: полимерный пакет зеленого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 136 граммов, две тканевые перчатки черного цвета, два ватных диска- передать в ОМВД РФ по <адрес> для дальнейшего уничтожения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 13793,10 руб. в счёт возмещения судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Климович