Решение № 11-1579/2025 11-58/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 11-1579/2025

УИД 61RS0060-01-2025-000480-15

Судья: Ревенко Н.В. Дело № 11-58/2026

(№ 11-1579/2025)


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТК АвтоЛига» ФИО1 на решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК АвтоЛига»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июля 2025 года ООО «ТК АвтоЛига» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2025 года постановление должностного лица административного органа от 16 июля 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит отменить состоявшееся решение судьи районного и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для освобождения дела об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения указанный автомобиль находился в пользовании и эксплуатации иного лица.

Кроме того, автор жалобы ставит под сомнение корректность работы специального технического средства измерения.

Защитник ООО «ТК АвтоЛига» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении, представил благодарственные письма в адрес руководства ООО «ТК АвтоЛига».

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является ли он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 2 статьи 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться полис ОСАГО владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствие с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствие со специальными правилами.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила) и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2025 года в 07 час. 45 мин. на пункте весового контроля, расположенном на 13 км 300 м а/д М-4 Дон – п. Чертково Ростовская область, установлен факт перевозки груза тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H MAX, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ТК АвтоЛига», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, согласно акту № 3647 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель: по осевой нагрузке автопоезда на 52,19 % (5,219 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,0 %), двигаясь с нагрузкой 15,219 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской номер 57583, свидетельство о поверке № С-ВР/20-06-2024/349690684, поверка действительна по 19 июня 2025 года включительно.

На основании полученных доказательств правонарушения постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июля 2025 года ООО «ТК АвтоЛига» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (л.д. 105-106).

Таким образом, доказательство о совершении административного правонарушения получено с помощью специального технического средства измерения, отвечающего принципу допустимости и достоверности, прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ТК АвтоЛига» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

На предыдущих стадиях производства по делу соответствующие обстоятельства были предметом проверки и получили надлежащую правовую оценку, равно как и доводы жалобы о том, что выводы должностного лица и судьи районного суда о превышении нагрузки транспортного средства являются неверными.

Утверждение заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему транспортным средством управляло иное лицо, также являлись предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, принимая решение по делу судья суда первой инстанции верно учел примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возлагающее бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этом случае на собственника транспортного средства и пришел к правильному выводу о том, что ООО «ТК АвтоЛига» не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица

Утверждения заявителя о необходимости снижения административного штрафа со ссылкой на включение Общества в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства подлежат отклонению, не является основанием для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункта 1 Примечаний к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В этой связи положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применимы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ТК АвтоЛига» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ТК АвтоЛига» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июля 2025 года, решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК АвтоЛига» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТК АвтоЛига» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: