Решение № 12-547/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-547/2025

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-547/2025

78RS0020-01-2025-005393-66

Санкт-Петербург 22 октября 2025 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3, жалобу защитника ФГБОУ ВО СПбГАУ ФИО1 на постановление Первого заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 № 2088/2025 от 07.08.2025 года по делу об административном правонарушении,

с участием защитника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первого заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 № 2088/2025 от 07.08.2025 года ФГБОУ ВО СПбГАУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Установлено, что 07.08.2025 года в 13:16:11 на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (кад. № 78:42:0018414:30) выявлено совершение административного правонарушения, а именно: нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, а именно: допущено произрастание, цветение и обсеменение борщевика, что является нарушением пунктов 1.1, 2.3.5 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961.

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае установления наличия в действиях Университета состава административного правонарушения, с учетом того, что наибольшая минимальная санкция в виде штрафа по указанным статьям составляет 100000 рублей, просит снизить наказание в виде штрафа до 50000 рублей. В жалобе заявитель указывает, что в постановлении отсутствуют сведения о том, работало ли техническое средство в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)), применялось ли техническое средство в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, а также отсутствуют сведения об утвержденном маршруте следования автомобиля с установленным на нем техническим средством. Не оспаривая установленных фактов по неосуществлению мероприятий по своевременной косьбе травы в зоне зеленых насаждений, защитник полагает, что фиксация наличия состава административного правонарушения в действиях Университета в автоматическом режиме небесспорна, а наложенное взыскание является чрезмерно суровым. За ФГБОУ ВО СПбГАУ на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплено 43 земельных участка общей площадью 11664258 кв.м. Университет своими силами и средствами осуществляет работы по косьбе травы в зоне зеленых насаждений, и не имеет технической возможности осуществлять данные работы одновременно на всех земельных участках. В настоящее время работы по покосу борщевика на земельном участке, указанном в постановлении, Университетом выполнены. Материалы фотофиксации прилагаются к жалобе. Данное обстоятельство, а также незначительные размеры участка, на котором выявлено нарушение, если и не исключает административную ответственность Университета, то при назначении административного наказания вполне может и должно быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствие с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу представитель ГАТИ ФИО2 просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, указывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником (владельцем) Объекта по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А является ФГБОУ ВО СПБГАУ, которое являясь собственником (владельцем) Объекта по указанному адресу, совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Правонарушение зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс SC-iMVS-RM3, идентификатор 22_0120. Постановление ГАТИ вынесено в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1, ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п.п. 4, 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении на основании следующего. Довод об отсутствии сведений о работе специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в автоматическом режиме, подлежит отклонению. Правонарушение зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс SC4MVS-RM3, идентификатор 22 0120, свидетельство о поверке: С-ЕВЧ/29-01-2024/312752492. В соответствии с п. 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 2.2.4.1, 2.2.4.2, 2.2.4.3, 2.2.4.4 Руководства по эксплуатации программного комплекса принцип действия комплексов при измерениях значений текущего времени и координат как в неподвижном состоянии (передвижной вариант размещения), так и в движении (мобильный вариант размещения) основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплексов, автоматической синхронизации шкалы времени комплексов с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеоматериалы, формируемые комплексами. Конструктивно комплексы состоят из блока управления и камер фото-видеофиксации. Блок управления является основным элементом комплексов, представляет собой специальный ударопрочный, влагозащищенный металлический корпус с установленными герметичными разъемами для подключения внешних устройств и содержит промышленный компьютер, накопители данных, модуль управления, системы электропитания, приемник глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS и антенны GSM/LTE. Камеры фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, предназначены для осуществления непрерывной цветной фото- и видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории. Принцип действия комплексов при измерениях значений текущего времени и координат как в неподвижном состоянии (передвижной вариант размещения), так и в движении (мобильный вариант размещения) основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплексов, автоматической синхронизации шкалы времени комплексов с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеоматериалы, формируемые комплексами. В процессе работы блок управления получает кадры от камер фото-видеофиксации, производит анализ полученных кадров на предмет наличия на них объектов городской инфраструктуры и отклонения на них, а также поиск и распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств. К каждому распознанному объекту прикрепляется его изображение, дополнительные обзорные кадры, а также время его фиксации. Такой пакет информации для каждой фиксации сохраняется в памяти Комплекса, и впоследствии обрабатывается в зависимости от режима работы комплекса. Оборудование в составе комплекса также позволяет вести онлайн трансляцию с камер, установленных в патрульном автомобиле с сохранением видеофайлов на сервере. Таким образом, комплекс программно-аппаратный с фото и видео-фиксацией «SC-iMVS-RM3» функционирует в автоматическом режиме, размещается на транспортных средствах, в документации приведен алгоритм работы устройства и перечень выявляемых правонарушений. Транспортные средства с установленными комплексами движутся по утвержденным маршрутам. Маршруты объезда формируются в соответствии с порядком мониторинга территории, утвержденным СПб ГКУ «Управление по мониторингу» на основе информации о возможных нарушениях, поступающих в Инспекцию от органов государственной власти, обращений граждан, сервиса, а также иных источников информации. Поступающие сведения систематизируются и анализируется сотрудниками Учреждения и Инспекции. На основе обработанной информации, составляются маршруты объездов территории Санкт-Петербурга по каждому из районов в отдельности. Количество маршрутов и интервал объезда по каждому из районов варьируется в зависимости от площади района, количества сообщений о нарушениях и иных данных. Руководствуясь Порядком мониторинга территории, специалисты формируют и корректируют маршруты мониторинга. Совокупность вышеперечисленных данных указывает на работу аппаратного комплекса в автоматическом режиме и в полном соответствии с критериями, перечисленными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Довод об отсутствии технической возможности осуществлять работы по косьбе травы в связи с большой площадью земельных участков, находящихся во владении Учреждения, не состоятелен. Согласно п. 2.3.5 Приложения № 5 к Правилам № 961 в обязанности заявителя входит осуществление мероприятий по недопущению произрастания, цветения и обсеменения борщевика. Из представленных в постановлении ГАТИ № 2088/2025 от 07.08.2025 года материалов фотофиксации усматривается, что необходимые мероприятия не осуществляются в течение длительного периода, а высота борщевика, зафиксированного в постановлении, превышает высоту здания, также зафиксированного материалами фотофиксации. Событие и состав выявленного административного правонарушения в полной мере подтверждены материалами дела. В обязанности Заявителя входит контроль за состоянием земельного участка и, в случае выявления борщевика, Учреждение обязано принять своевременные меры по недопущению его произрастания, цветения и обсеменения. С учетом материалов дела сделать вывод о том, что Заявителем своевременно и надлежащим образом исполняются возложенные на него обязательства, не представляется возможным. Кроме того, указанная обязанность одинакова для всех владельцев и собственников земельных участков, не зависит от количества земельных участков и должна выполнятся вне зависимости от их размеров. Осуществление мер по устранению правонарушения после выявления его Инспекцией не может свидетельствовать о добросовестности и надлежащем ответственном поведении Учреждения в установленной сфере деятельности, а также не опровергает наличие события и состава правонарушения. Также назначенное административное наказание соответствует общественной опасности совершенного административного правонарушения. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях. Учреждение не представило доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что примененная Инспекцией санкция не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав Заявителя. Также Заявитель не приводит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных со своим тяжелым финансовым положением. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II КоАП РФ, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При таких обстоятельствах Инспекция полагает, что оснований для изменения постановления нет, наказание назначено Учреждению с учетом всех обстоятельств дела и отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует целям назначения наказания. Помимо этого, необходимо обратить внимание на систематическое нарушение Заявителем требований закона. ГАТИ привлекало Заявителя за аналогичные правонарушения (постановление ГАТИ № 597/2024 от 15.08.2024 года). Таким образом, позиция Заявителя является необоснованной, а оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

Ректор ФГБОУ ВО СПбГАУ будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ГАТИ ФИО2 поддержала доводы отзыва на жалобу, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и дополнения к ним, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 1.1. Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и указанными Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Согласно п. 2.3.5 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961, мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают, в том числе недопущение произрастания, цветения и обсеменения борщевика путем применения следующих методов борьбы с очагами заражения борщевика и прекращения его дальнейшего распространения: работы по косьбе, прополке и выкапыванию одиночных растений, которые осуществляются до начала созревания семян борщевика; проведение обработок территорий с использованием гербицидов, разрешенных в городских условиях, с учетом ограничения области их применения, установленных действующим законодательством.

Административная ответственность по п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.2. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ФГБОУ ВО СПбГАУ вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного по п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», поскольку 07.08.2025 года в 13:16:11 на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (кад. № 78:42:0018414:30) выявлено произрастание, цветение и обсеменение борщевика, что является нарушением пунктов 1.1, 2.3.5 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961.

Данное правонарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме SC-iMVS-RM3, идентификатор 22_0120, свидетельство о поверке № С-ЕВЧ/29-01-2024/312752492, поверка действительна до 28.01.2026 года включительно.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ФГБОУ ВО СПбГАУ в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что Университет своими силами и средствами осуществляет работы по косьбе травы в зоне зеленых насаждений, и не имеет технической возможности осуществлять данные работы одновременно на всех земельных участках, в настоящее время работы по покосу борщевика на земельном участке выполнены, не ставят под сомнение виновность ФГБОУ ВО СПбГАУ в совершении инкриминируемого правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФГБОУ ВО СПбГАУ в пределах санкции п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оснований для изменения или снижения назначенного наказания, несмотря на доводы жалобы, суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

Из имеющейся в представленных материалах выписки ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка кадастровый № 78:42:0018414:30 является ФГБОУ ВО СПбГАУ. Вопреки доводам жалобы суд читает, что ФГБОУ ВО СПбГАУ имело возможность для соблюдения п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ФГБОУ ВО СПбГАУ не представлено доказательств принятия всех зависящих от учреждения необходимых и достаточных мер по соблюдению закона.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Первого заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 № 2088/2025 от 07.08.2025 года по делу об административном правонарушении, которым ФГБОУ ВО СПбГАУ признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ФГБОУ ВО СПбГАУ ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: