Приговор № 1-105/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-105/2021

Дело № 1-105/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 21 июля 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой Н.З., представившей удостоверение № 710 и ордер № 00433 от 20.07.2021 г.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карг ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 25 апреля 2021 года до 08 часов 26 апреля 2021 года, находясь около гаража, расположенного около <Адрес>-А по <Адрес> в <Адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, имеющимся у него (ФИО1) ключом, открыл ворота гаража, после чего подошел к стоящему в данном гараже автомобилю «УАЗ-39099», государственный регистрационный знак г.н...., после чего, открыл незапертую дверь и сел в салон указанного автомобиля, а затем при помощи штатного ключа от автомобиля, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель и умышленно, неправомерно, без цели хищения, совершил угон вышеуказанного автомобиля «УАЗ-39099», государственный регистрационный знак г.н...., принадлежащего гражданке Потерпевший №1, проехав на нем по дорогам <Адрес> и <Адрес>.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому обвинение понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.85), на вопросы отвечает по существу.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

В качестве характеризующих, суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, по месту жительства со стороны участкового - уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, на иждивении у подсудимого находится малолетний ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче подсудимым последовательных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, явка с повинной (до возбуждения уголовного дела дал признательные показания), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обязательных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание характер содеянного, данные о личности ФИО1, а также его возраст, состояние здоровья и материальное положение, и полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный срок изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ-39099», г.н. ... – оставленный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит возврату потерпевшей, конверт с отрезками дактилопленки со следами рук – следует хранить при уголовном деле, рабочую куртку с надписью «ПКТС» - необходимо вернуть ФИО1

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Мерзлой А.С. за оказание юридической помощи подсудимой в период следствия и адвокату Алексеевой Н.З. в суде в общей сумме 7650 рублей (2550+ 5100), в соответствии с п.5, ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карг ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Онежский муниципальный район Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия контролирующего органа, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Карг ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ-39099», г.н. ... – возвратить Потерпевший №1, конверт с отрезками дактилопленки со следами рук – хранить при уголовном деле, рабочую куртку с надписью «ПКТС» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобу, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись О.А. Шахрова

...