Решение № 12-61/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-61/2021

№ 12-61/2021 мировой судья Ковзун О.А.


РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кузнецова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 11 мая 2021 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора (контролера) 2 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплатила.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление мировому судье ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила жалоба об отмене постановления с указанием, что обжалуемое постановление было ею получено ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ФИО1 ссылалась на то, что не располагала необходимой суммой для своевременной оплаты штрафа, который был оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Явиться по вызову для составления протокола 5 апреля в 9 час. 15 мин. она не смогла, поскольку находилась в г. Туле.

ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (л.д. 17).

Сведений о дате получении копии обжалуемого постановления мирового судьи Даниловой К.В. материалы дела не содержат.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, учитывая, что доводы Даниловой К.В. о получении ею ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления, ничем не опровергнуты, жалоба ФИО1, направленная по почте ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ устанавливает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается доказательствами:

копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора (контролера) 2 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок», вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; отсрочка, рассрочка по оплате штрафа ей не предоставлялась; в установленный срок штраф не уплачен;

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, до ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплатила.

Указанный протокол согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с неявкой ФИО1, составлен в ее отсутствие. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. по указанному в уведомлении адресу для составления протокола направлялось ей, и было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью почтовых отправлений ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок».

Факт оплаты штрафа за рамками срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными документами, представленными ФИО1

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в ее отсутствие, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является нарушением положений, установленных ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на отсутствие у нее денежных средств на оплату штрафа, не исключает наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 не было представлено доказательств, что с ее стороны предприняты все зависящие меры по соблюдению требований закона в части своевременной уплаты административного штрафа. Сведений об обращении ФИО1 за предоставлением отсрочки, рассрочки исполнения постановления не имеется. Данным правом она не воспользовалась.

Факт оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ не освобождает от ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку по смыслу действующего закона административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Следовательно, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, мировой судья исходил из характера правонарушения, данных о его личности, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Размер административного штрафа, назначенного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа, и не может превышать его двукратную величину.

Административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа в размере 10000 рублей назначено ФИО1 в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья