Приговор № 1-83/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 17 июля 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фомина С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., комн. 86, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ... в должности ..., военнообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

... около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе первого этажа четвертого подъезда ... увидел велосипед «...», стоящий возле стены и принадлежащий Потерпевший №1

Действуя с умыслом направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 выкатил велосипед из подъезда, и начал ожидать своего знакомого Р. Вышедший из подъезда Р. увидел у ФИО1 чужой велосипед, потребовал поставить его на место. ФИО1 отказался вернуть велосипед и между ними произошел конфликт.

... около 20 часов 00 минут Потерпевший №1 находясь в своей ..., услышал через окно словесную брань, вышел на балкон и через окно увидел С., Р., и ФИО1 у которого в руках находился принадлежащий ему велосипед. Потерпевший №1 понимая, что ФИО1 пытается похитить его велосипед, потребовал, чтобы ФИО1 вернул принадлежащий ему велосипед.

ФИО1 понимая, что его действия обнаружены потерпевшим, действуя открыто, держа велосипед руками за руль, покатил его в сторону проезжей части .... Потерпевший №1 попросил свою жену Ф. вызвать сотрудников полиции, сообщив ей, что у него украли велосипед, а сам побежал задерживать ФИО1 В 95 метрах северного направления от четвертого подъезда ... Потерпевший №1 догнал ФИО1 везущего его велосипед схватил его одной рукой за руль, а второй за сиденье, потребовал вернуть свой велосипед и дернул его на себя, пытаясь его забрать, но ФИО1 велосипед не отпустил.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 отпустил велосипед, обошел его, и подойдя к Потерпевший №1 применив насилие не опасное для жизни и здоровья нанес последнему кулаком правой руки один удар в область затылка, а также не менее четырех ударов кулаками рук по туловищу, причинив побои и физическую боль, от чего Потерпевший №1 выпустил велосипед из рук.

После этого воспользовавшись тем, что ФИО1 перестал наносить удары, Потерпевший №1, поднял велосипед с земли, повез его к своему дому, ФИО1 проследовал за ним и возле ... был задержан сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 покушался открыто похитить велосипед «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий Потерпевший №1, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1, который отобрал похищенный велосипед, а он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Фомин С.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – помощник Луховицкой городской прокуратуры Конькова А.А., а также потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту настоящей работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом употребление алкоголя, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – его раскаяние в содеянном и признание вины.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее судим, суд, в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, не признает в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое ФИО1 имеет судимость, совершил в возрасте до восемнадцати лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, род занятий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО1, совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания, применяет положения ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме 550 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: велосипед «...» выданные на хранении потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки адвоката Фомина С.А. в сумме 550 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Борзов