Приговор № 1-80/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 21 сентября 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – зам. Онежского межрайонного прокурора Чернышева А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой О.А., представившей удостоверение № 578 и ордер № 134 от 20.09.2018 Г.,

представителя гражданского истца ФИО2,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата> на <Адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего постоянно по адресу: <Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи назначенным приказом генерального директора ООО «ПЛО Онегалес» ФИО3 ... от <Дата> на должность мастера, занятого на лесосеках, производство Малошуйка (Унежемский участок) ООО «ПЛО Онегалес», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, и материально-ответственным лицом, который в соответствии со своей должностной инструкцией осуществляет надлежащую организацию производственно-хозяйственной деятельности Унежемского участка, осуществляет руководство возглавляемым им участком, ведет постоянный контроль на местах за ходом работ бригад подрядчиков для предотвращения нарушений в области лесопользования, незамедлительно доводит до сведения начальника участка и начальника производства обо всех выявленных фактах нарушений, организует приемку древесины в лесу, участвует в обследовании лесосечного фонда, намеченного в рубку, намечает места погрузочных пунктов, подъездов, дорог, участвует в отводе лесосечного фонда и сдаче вырубленных делянок органам лесного хозяйства в качестве представителя предприятия, осуществляет работу по взаимодействию с подрядчиками на заготовке леса по договорам подряда, согласовывает комплекс работ по строительству и ремонту лесовозных дорог для обеспечения перевозки к пункту конечного потребителя, принимает участие в составлении дислокации строительства и реконструкции дорог летнего и зимнего назначения с учетом внесенного в декларацию и планируемого к освоению лесного фонда, осуществляет руководство по тушению лесных пожаров и проведению противопожарных мероприятий, координирует работу подрядчиков, осуществляет приемку всех видов работ по лесозаготовке, осуществляет контроль за соответствием технологии разработки делянок с технологической картой, вносит изменения в технологическую карту при расхождениях, осуществляет своевременное формирование подачи заявок на разрубку трасс и промскладов, на отводы делянок и своевременную замену лесосечного фонда, осуществляет контроль за действием разрешительных документов, дающих право рубки, организует оказание первой медицинской помощи пострадавшим при несчастных случаях, зная по роду своей деятельности правила заготовки древесины, порядок отвода и приемки лесфонда в рубку, технологию и организацию рубок, зная, что без разрешительных документов рубку производить запрещено, в один из дней в период времени с <Дата> по <Дата>, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в рабочее время в дневное время суток в выделе 23 квартала 167 Унежемского участкового лесничества Онежского лесничества в <Адрес>, в процессе проведения лесозаготовительных работ в указанном выделе, координируя деятельность подрядной организации ООО «Престиж», осуществляющего лесозаготовку на Унежемском участке на основании договора подряда ... от <Дата> об оказании услуг по заготовке, заключенному между ООО «Малошуйкалес» в лице единоличного исполнительного органа Общества – управляющей компании ООО «ПЛО Онегалес» и ООО «Престиж», с целью обеспечения проезда лесозаготовительной техники из делянки ... в делянку ...-А, умышленно, используя свое служебное положение, дал заведомо незаконное указание неустановленному в ходе следствия машинисту лесозаготовительной машины ООО «Престиж» на разрубку трассы в выделе 23 квартала 167 Унежемского участкового лесничества Онежского лесничества для проезда техники из делянки ... в делянку ...-А с целью последующей лесозаготовки и вывозки леса, при этом осознавая, что данный участок леса не задекларирован, в технологическую карту с разрешением на рубку не внесен и никаких разрешительных документов на его рубку нет, после чего вышеуказанный машинист лесозаготовительной машины ООО «Престиж», будучи введенным в заблуждение относительно законности указания ФИО1, не имея умысла на незаконную рубку лесных насаждений, считая, что на разрубку указанного участка леса у ФИО1 имеются необходимые разрешительные документы, при помощи лесозаготовительной машины марки «Харвестер PONSSE», согласно указания ФИО1, в период времени с <Дата> по <Дата> выполнил свою работу, осуществив вырубку лесных насаждений в выделе 23 квартала 167 Унежемского участкового лесничества Онежского лесничества на общей площади 0,12 га, сделав, таким образом, трассу для проезда техники из делянки ... в делянку ...-А.

Тем самым, ФИО1, используя свое служебное положение, незаконно, умышлено, путем дачи указания работнику подрядной организации на рубку лесных насаждений, деятельность которой он координирует на Унежемском участке, осуществил незаконную рубку в выделе 23 квартала 167 Унежемского участкового лесничества Онежского лесничества стоящих на корню лесных насаждений породы сосна сырорастущая, объемом 18 м3, стоимостью по 90 рублей 54 копейки за 1 м3, породы ель сырорастущая, объемом 14,4 м,3 стоимостью по 81 рублю 72 копейки за 1 м3 и породы береза сырорастущая, объемом 3,6 м,3 стоимостью по 45 рублей 36 копеек за 1 м3 на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от <Дата> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с коэффициентом 1,37, установленным постановлением Правительства РФ №947-ФЗ от <Дата> «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности на 2015 год и на период 2016 и 2017 годов», причинив своими противоправными действиями лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 406 860 рублей, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата> ... «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом 50-кратной стоимости древесины за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород, относящихся к сырорастущей древесине, и с учетом двукратной стоимости древесины за незаконную рубку на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому обвинение понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны, а государственный обвинитель и представитель гражданского истца не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит (том 3 л.д. 242), на вопросы отвечает по существу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве характеризующих, суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с женой, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от <Дата> N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им деяния, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности виновного, а также характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наступивших последствий, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

При назначении наказания следует учесть положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, но с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не являются обязательными, нецелесообразно. К такому решению суд пришел, исходя из имущественного положения подсудимого, наличия гражданского иска, размер которого был признан особо крупным и который подлежит возмещению подсудимым ФИО1 В данном случае, по мнению суда, назначение дополнительного наказания, не будет соответствовать целям наказания и поставит в трудное финансовое положение семью подсудимого.

Представителем гражданского истца ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного лесным экологическим ресурсам лесного фонда Российской Федерации на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 с требованиями гражданского истца о возмещении материального ущерба согласился.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Материалами уголовного дела установлено, что <Дата> представителями управления лесничества в <Адрес> в лесном массиве выделе 23 квартале 167 Унежемского участкового лесничества подтверждена незаконная рубка насаждений в количестве ... куб.м. спиленных деревьев породы ель, сосна, береза, в результате чего лесным экологическим ресурсам лесного фонда Российской Федерации причинен ущерб на сумму ... рублей. Расчет представлен, судом проверен (т. 2 л.д. 61-69).

Таким образом, заявленный представителем ТО Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами ФИО2 иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконной рубки, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Титова ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий исправление осужденных, в установленные этим органом дни по месту проживания и не менять без уведомления данного органа места жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами материальный ущерб в размере ...) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Шахрова