Решение № 12-210/2017 12АП-210/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-210/2017

№ 12ап-210/2017 мировой судья Матвеева О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2017 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО2, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 71 ВЕ № 144323 от 14 сентября 2017 года, водитель ФИО2, 23 августа 2017 года, в 8 часов 05 минут, находясь по адресу: <...>, и управляя автомобилем RENAULT, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автобусом НЕФАЗ, государственный регистрационный знак № регион, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся, предварительно не зафиксировав положения транспортных средств, друг другу и к объектам инфраструктур, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 29 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой указал, что виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не оспаривает, однако считает, что назначенное наказание не соответствует целям и задачам административного законодательства и административного наказания.

Считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, возможно, ограничиться устным замечанием. Основанием для изменения постановления мирового судьи является тот факт, что его супруга - ФИО3, является <данные изъяты>. Просит, изменив обжалуемое постановление, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, либо назначить ему наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям и изменить постановление мирового судьи.

Представитель ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Туле в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО2 2 октября 2017 года.

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО2 6 октября 2017 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

При этом согласно п.1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 144323 от 14 сентября 2017 года (л.д.3); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 23 августа 2017 года (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения от 23 августа 2017 года (л.д.6); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 августа 2017 года (л.д.7); карточкой учете транспортных средств (л.д.4); свидетельством о регистрации транспортного средства от 24 декабря 2014 года (л.д.11); путевым листом №АВТ00039023 от 23 августа 2017 года (л.д.12); протоколом осмотра транспорта от 14 сентября 2017 года (л.д.15), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.8).

Из протокола об административном правонарушении 71 ВЕ № 144323 от 14 сентября 2017 года, следует, что водитель ФИО2, 23 августа 2017 года, в 8 часов 05 минут, находясь по адресу: <...>, и управляя автомобилем RENAULT, государственный регистрационный знак № регион, совершил столкновение с автобусом НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, предварительно не зафиксировав положения транспортных средств, друг другу и к объектам инфраструктур, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В объяснениях ФИО2 собственноручно указал, что ДТП не почувствовал (л.д.3).

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО2, имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у ФИО2 не имелось, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 23 августа 2017 года, 23 августа 2017 года, в 8 часов 05 минут по адресу: <...>, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на стоящее транспортное средство НЕФАЗ-52933, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 Неустановленный водитель с места происшествия скрылся.

Согласно справке от 23 августа 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 августа 2017 года, в 8 часов 05 минут, по адресу: <...>, транспортное средство Рено, государственный регистрационный знак №, получило повреждение правого зеркала.

В схеме места совершения административного правонарушения отражены обстоятельства происшествия, имевшего место 23 августа 2017 года, по адресу: <...>, а именно расположение транспортного средства НЕФАЗ-52933, государственный регистрационный знак №, на данном участке местности (л.д.6).

Данные справка, рапорт и схема составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС, подписаны им, а схема, кроме того, водителем и понятым, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из карточки учета транспортных средств следует, что ФИО2 является собственником автомобиля «RENAULT», государственный регистрационный знак № (л.д.4).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <...> от 24 декабря 2014 года, МКП «Тулгорэлектротранс» является собственником транспортного средства марки «НЕФАЗ 5299-30-51» (автобус), государственный регистрационный знак № (л.д.11).

Из путевого листа №АВТ00039023 от 23 августа 2017 года, выданного МКП «Тулгорэлектротранс» следует, что к управлению автобусом марки «НЕФАЗ 5299-30-51», государственный регистрационный знак № (бортовой номер 735, маршрут 21/07) допущен водитель ФИО1. (выезд в 6 часов 14 минут 23 августа 2017 года) (л.д.12).

Из протокола осмотра транспорта от 14 сентября 2017 года следует, что в ходе осмотра автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, обнаружены внешние повреждения: следы ремонтно-восстановительных работ правого зеркала заднего вида (л.д.15).

Из письменных объяснений ФИО1. следует, что 23 августа 2017 года на основании путевого листа, выданного МКП «Тулгорэлектротранс», он управлял автобусом марки «НЕФАЗ», государственный регистрационный знак №. Примерно в 08 часов 05 минут он следовал по проезжей части ул.Кирова г.Тулы. В качестве пассажиров в автобусе находились 6 человек. Остановившись на остановке, когда производил высадку и посадку пассажиров, почувствовал удар. Посмотрев в зеркало, увидел легковой автомобиль темного цвета, с государственным регистрационным номером Р 808, водитель которого совершил столкновение с автобусом правым зеркалом. Не останавливаясь, водитель автомобиля покинул место ДТП. Перед автобусом упал кусок пластика от зеркала легкового автомобиля (л.д.8).

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которая являлась достаточной для рассмотрения дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО2

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела малозначительность совершенного административного правонарушения не установлена, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Наличие у ФИО2 жены, являющейся <данные изъяты>, не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая положения п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, не усматриваю.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья -