Приговор № 1-31/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

№ 1-31/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

при секретаре Ховалыг А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А., потерпевшей ФИО1

защитника – адвоката Содунам О.А., подсудимого Борбак-оола С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борбак-оола С.А., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2019 года около 09 часов, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, зашел в помещение материальной комнаты хирургического отделения ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ им. А.Т.Балгана», расположенной на четвертом этаже <...> Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, где со стола взял сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy АЗ» в корпусе черного цвета стоимостью 9 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от 03.07.2016) нашел свое подтверждение: установлен с учетом имущественного положения потерпевшей, получающей заработную плату 20 000 рублей, имеет на иждивении 4 детей, двое из которых студенты.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных признательных показаний с самого начала следствия, <данные изъяты>, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, совершившего данное умышленное преступление впервые, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО2 преступлению, что соответствует целям уголовного наказания, в том числе и исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

Ограничений в применении к подсудимому ФИО2 данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2, положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Борбак-оола С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал по Улуг-Хемскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Разъяснить Борбаку-оолу С.А. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 08 часов обязательных работ соответствуют к 01 дню лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента начала обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Борбак-оола С.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Ооржак