Приговор № 1-71/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017 (16151867)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 09 февраля 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший

подсудимого ФИО1

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области ФИО2, представившей ордер № 1976 от 17.12.2016 года, регистрационный № 42/779 и удостоверение № 772 от 16.03.2004 года,

при секретаре Батуриной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.01.2011. года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 03 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением от 30.05.2011 года Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 4 месяца; постановлением от 06.08.2012 года Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от 18.12.2012 года Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 17.05.2016 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Междуреченского городского суда от 01.12.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 28.09.2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Междуреченского городского суда от 01.12.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- также судимого 03.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 17.12.2016 в период с 11.00 часов до 12 часов 55 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись не запертой входной дверью, незаконно проник в комнату № общежития по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1: ноутбук «№ стоимостью <данные изъяты>, с находящимся в нем чипом от беспроводной мышки для компьютера, не имеющий стоимости. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> и похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными в судебном заседании: распиской (л.д. 74), копией паспорта (л.д. 112-116), требованием о судимости (л.д. 117-118), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.01.2011 года (л.д. 121-123), копией приговора Мысковского городского суда Кемеровской области от 19.04.2013 года (л.д. 134-137), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.05.2016 года (л.д. 138-140), копией приговора Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.09.2016 года (л.д. 141-143), копией характеристики ФКУ ИК-40 ГУФСИН по Кемеровской области (л.д. 145-146), справкой- характеристикой участкового полиции (л.д. 148), сообщением с Психоневрологического диспансера г. Междуреченска (л.д. 150), сообщением филиала по г. Междуреченску и междуреченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 152), исследованной судом и приобщенной к материалам дела копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03.02.2017 года, которыми подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого ФИО1 установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, на учете у психиатра и у психиатра- нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, с бывшего места отбывания наказания характеризуется положительно, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен, состоит на учете в филиале по г. Междуреченску и Междуреченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области с 09.06.2016 года по приговору суда от 17.05.2016 года и с 18.10.2016 года по приговору суда от 28.09.2016 года, постановлениями Междуреченского городского суда от 01.12.2016 года испытательный срок продлен по приговору суда от 17.05.2016 года и по приговору суда от 28.09.2016 года, привлекался к административной ответственности, а также осужден 03.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области. По приговору от 19.04.2013 года освободился 23.09.2015 года из УН -№ г. Кемерово по отбытию наказания. Судимость по приговору от 24.01.2011 года не погашена.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; состояние здоровья, на учете у психиатра и у психиатра- нарколога не состоит, не имеет инвалидности, с каким-либо заболеванием в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает <данные изъяты>, с бывшего места отбывания наказания характеризуется положительно, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, имущественное положение, поведение в быту, состоит на учете в филиале по г. Междуреченску и Междуреченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области с 09.06.2016 года по приговору суда от 17.05.2016 года и с 18.10.2016 года по приговору суда от 28.09.2016 года, постановлениями Междуреченского городского суда от 01.12.2016 года испытательный срок продлен по приговору суда от 17.05.2016 года и по приговору суда от 28.09.2016 года, а также осужден 03.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области; привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период двух испытательных сроков условного осуждения к лишению свободы, попросил извинения у потерпевшей, искренне раскаивается. По приговору от 19.04.2013 года освободился 23.09.2015 года из УН -№ г. Кемерово по отбытию наказания.

По приговору от 24.01.2011 года в соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ судимость не погашена. А в соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ судимости погашены по приговорам от 10.12.2012 года, от 24.01.2013 года, 19.04.2013 года.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. Рецидива нет, так как подсудимый ФИО1 осужден по приговору суда от 24.01.2011 года в несовершеннолетнем возрасте.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, как необходимого для его исправления и достижения цели наказания, социальной справедливости. Его исправление возможно без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд с учетом указанных выше обстоятельств не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что смягчающие обстоятельства - п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Нет оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение двух испытательных сроков при условных осуждениях, назначенных за совершение умышленных преступлений.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение к лишению свободы по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.05.2016 года и по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.09.2016 года и назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03.02.2017 года об условном осуждении к лишению свободы исполнять самостоятельно, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ нет.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 суд оставляет в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание суд засчитывает ФИО1 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ содержание его под стражей с 19.12.2016 года до 09.02.2017 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.05.2016 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.09.2016 года.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от 17.05.2016 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и по приговору Мысковского городского суда от 28.09.2016 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания ему исчислять с 09.02.2017 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 содержание под стражей с 19.12.2016 года до 09.02.2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03.02.2017 года об условном осуждении к лишению свободы исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- ноутбук № вместе с зарядным устройством, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский