Приговор № 1-1125/2023 1-95/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-1125/2023

УИД 11RS0001-01-2023-014744-77 Дело № 1-95/2024 (1-1125/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 05 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Комарова А.Л. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 22.01.2024 по настоящее время, ранее судимого:

-29.01.2021 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освобожден 01.07.2021 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 00 минут 16.09.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около третьего подъезда д.50 по ул.Димитрова г.Сыктывкара Республики Коми, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил с шеи последнего золотую цепочку стоимостью 60 000 рублей и золотой крестик стоимостью 6000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 66 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и на порядок управления, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие малолетнего ребенка у виновного, не имеется, ...Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, квалифицируемый в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, как простой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимым преступления в значительной степени было обусловлено его нахождением в указанном состоянии, о чем свидетельствуют также содержащиеся в материалах уголовного дела сведения о реализации ФИО1 похищенного имущества путем обмена, в том числе на алкоголь.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против чужой собственности, данные о личности виновного, ранее судимого, принимая внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При этом при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что в силу требований ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 ранее судим за совершение корыстного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору суда вновь совершил преступление аналогичной направленности.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без реального отбывания лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, либо с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности содеянного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - диск с изображением следа обуви в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми по адресу: <...>.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 22.01.2024 по 05.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнего из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Нечаева