Приговор № 1-80/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-80/2023

Дело № 1-80/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000800-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при помощнике судьи Кочове Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Чомаева А.Д.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Идрисова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, переулок Тупиковый, <адрес>, ранее судимого:

O 10 июля 2014 года приговором Андроповского районного суда Ставропольского края по пунктом «в» части 2 статьи 166 Уголовного коодекса Российкой Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

O 18 сентябяр 2015 года освобожден по отбытию наказания;

O 31 июля 2020 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по части 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерации на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российкой Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

O 24 сентября 2020 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерации на основании части 2 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российкой Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год;

O 10 ноября 2020 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Угололвного кодекса Российкой Федерации на основании части 2 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российкой к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 5 месяцев;

O 30 января 2023 года освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы отбыто – 10 месяцев 11 дней, не отбытый срок составляет 6 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунтами «б, в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

что 15 мая 2023 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, решил тайно похитить, с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО7 №1 имущество.

После чего в этот же день 15 мая 2023 года в 23 часа 40 минут ФИО2, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно проник на неогороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находясь на территории которого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подойдя к хозяйственному помещению, обособленному от жилой постройки, предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей, через незапертую дверь, незаконно проник в указанное хранилище, находясь в котором, со стеллажа тайно похитил: комплект ключей комбинированный из 14 предметов 10-32 мм марки «GARWIN PRO GR-ECK014», стоимостью <данные изъяты> копеек, комплект ключей комбинированный из 12 предметов от 8 до 30 мм марки «CNIC», стоимостью <данные изъяты> копейки, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» модели 08-125, стоимостью <данные изъяты> копеек, электродрель марки «Интерскол» модели ДУ-13/580ЭР, стоимостью <данные изъяты>, бензопилу марки «Штиль» модели MS181-40, стоимостью <данные изъяты> рубль, со стола в указанном помещении тайно похитил точильный станок марки «Вихрь» модели №, стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО7 №1, которые неправомерно обратил в свою пользу, против воли собственника, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими незаконными действиями ФИО7 №1 занчительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того 31 мая 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, ФИО2 действуя незаконно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, затем разбив стекло в оконном проеме, незаконно проник в помещение данного гаража, откуда пытался похитить электрические инструменты, принадлежащее ФИО7 №3 Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как услышал лай собак, испугавшись быть застигнутым, с места преступления скрылся.

01 июня 2023 года в 00 часов 20 минут ФИО2, также умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, решил тайно похитить, с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО7 №2 имущество.

После чего в этот же день 01 июня 2023 года в 00 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находясь на территории которого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подойдя к гаражу, обособленному от жилой постройки, предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей, незаконно проник через незапертую дверь в указанное хранилище, находясь в котором, с полки тайно похитил дисковую торцовую пилу марки «Зубр ППТ-255-П» стоимостью <данные изъяты> 90 копеек, с пола тайно похитил мойку высокого давления марки «Керхер К5.20» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, пройдя под навес во дворе указанного домовладения, тайно похитил бензотриммер марки «ЭХО SRM-2305 Si» стоимостью <данные изъяты> копеек, бензотриммер марки «Партнер Т330+Pro» стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО7 №2, которые неправомерно обратил в свою пользу, против воли собственника, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Кроме того 03 июня 2023 года примерно в 22 часа ФИО2, умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, решил тайно похитить из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО7 №4 имущество.

В этот же день 03 июня 2023 года в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 35 минут ФИО2, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибыл к вышеуказанному домовладению, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через забор вышеуказанного домовладения и незаконно проник на территорию двора, расположенного по адресу: <адрес>, находясь на территории которого продолжая реализовывать свой преступный умысел, подойдя к окну дома, при помощи имеющейся при нем отвертки, поддел пластиковую раму окна, открыл его, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в помещение жилого дома принадлежащего ФИО3, находясь в котором с дивана в комнате тайно похитил дрель марки «Promo» стоимостью <данные изъяты> копейки, Wi-Fi роутер МТС, стоимостью <данные изъяты> копейки, с полки пульт от телевизора марки «Novex», стоимостью <данные изъяты> копейки, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 №4, которые вынес из указанного домовладения через окно, спрятал в неустановленном месте, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

04 июня 2023 года в 02 часа 15 минут ФИО2 снова умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, решил тайно похитить, с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО7 №6 имущество.

В этот же день 04 июня 2023 года примерно в 02 часа 20 минут ФИО2, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую калитку, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находясь на территории которого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подойдя к гаражу, обособленному от жилой постройки, предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей, сняв навесной замок с петель дверей гаража, находящийся в открытом положении, незаконно проник, в указанное хранилище, находясь в котором, с деревянного стеллажа, тайно похитил музыкальный сабвуфер марки «УРАЛ ТТ» стоимостью <данные изъяты> рублей 84 копейки и музыкальный усилитель марки «MYSTERY» MR 4.75, стоимостью <данные изъяты> копеек, после чего, через незапертую дверь, незаконно проник в салон находящегося в гараже автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 №6, которые неправомерно обратил в свою пользу, против воли собственника, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 №6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Кроме того 11 июля 2023 в 23 часа 50 минут, ФИО2 умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, решил тайно похитить, с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО7 №5 имущество.

После чего 12 июля 2023 года в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут ФИО2, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через металлические ворота и незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находясь на территории которого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подойдя к хозяйственной постройке, через незапертую дверь, незаконно проник, в указанное помещение, откуда тайно похитил триммер марки «Ларко LB-52», стоимостью <данные изъяты> рублей, детский электрический автомобиль марки «Dero», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 №5, которые неправомерно обратил в свою пользу, против воли собственника, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 №5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того 12 июля 2023 года в период времени с 01 час 50 минут до 02 часов 10 минут ФИО2, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно перелез через металлические ворота, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находясь на территории которого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подойдя к автомобилю Лада 217030, г/н №, незаконно проник, через незапертую переднюю пассажирскую дверь в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО7 №7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые неправомерно обратил в свою пользу, против воли собственника, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего, причинил ФИО7 №7 материальный ущерб на общую <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний в порядке статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Согласно оглашенным в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российкорй Федерации в судебном заседании показаниям ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого:

- по эпизоду хищения имущества у ФИО7 №1 (пункты «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) следует, что 15 мая 2023 года он находился в <адрес>, прогуливался со своей знакомой по имени Лада, фамилию которой не помнит, проживающей в <адрес>, номер дома не понит. После того как он проводил знакомую домой, с целью хищения чужого имущества он решил проникнуть в домовледения жителей данного села, проживающих на этой улице. Подойдя к последнему дому, расположенному по левой стороне в 23 часа 30 минут, он увидел, что в доме осветительные приборы не активны, в связи с чем он предположил, что в нем никто не проживает и препятствий к хищению не имеетя (с хозяином не знаком, разрешение последнему он не давал). Так, в 23 часа 40 минут обойдя дом, он увидел, что задняя часть двора не огорожена, осмотревшись по сторонам, убидился, что за ним никто не наблюдает, пзашел на территорию двора, гле расположена постройка (сарай), с несколькими дверями. Заяйдя в одну из дверей, в какую именно не помнит, он активировал имеющийся при нем фонарь и осмотрелся с целью определения предмета хищения. Слева на столе он увидел 2 набора ключей, УШМ, дрель и бензопилу, а справа на столе точильный станок, которые решил похитить и впослествии продать, а на вырученные деньки приобрести спертные напитки и употреить их. Указанные предметы хищения о сложил в мешок, который такм же взаимствовал у собственников имущества, после чего через огород направился в сторону выезда из <адрес>, откуда на такси уехал домой в <адрес>. Дома он спрятал похищенное имущество в сарее, чтобы мама не увидела. На следующий день, когла матери не было дома, он вызвал такси и все похищенное имущество, отвез на ФАД «Кавказ» с. курсавка, где прода его незнакомому мужчине возле кафе «Ставрополье» за <данные изъяты>. Вырученные деньги потратил на себя (приобрел сигареты, алкоголь и продукты питания). Вину в совершении престпуления признает в полно мобъеме, в содеянном раскаивается, сожелеет, что так поступил, ущерб обязуется возвратить (том 4 и 5 л.д. 62-70 и 11-12 соответственно);

- по эпизоду попытки хишения имущества у ФИО14 (часть 3 статьи 30, пункт «б» часть 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерации) следует, что употреблея спиртные напитки по месту проживания примерно 31 мая 2023 года в 22 часа он решил пройтись по улицам <адрес> с целью совершения кражи имущества жителей села. В этой связи он вышел из домовладения, надел тряпичные перчатки и направлися на прогулку. Примерно через 30 минут находясь на <адрес>, проходя мимо <адрес> он увидел, что в данном доме темно, предположитв, что хозяев дома нет, он решил своершить кражу их движимого имущества (с хозяйном знаком не был, разрешение на проникновение на его территоири ему последний не давал). В 22 часа 35 минут этого же дня он перелез через калитку, подошел к двери гаража, которая была заперта на замок. В этой связи он решил проникнуть в гараж через крышу, однако в полседствии передумал и решил попасть в помещение через плоастикковое окно. Приступив к демонтажу оконной рамы, стекло треснуло попалам, которое он удалил из рамы и проник в помещение. После, освещаея помещение с помощью заженных спичек, он осмотрелся в гараже, обнаружив различные электроинструменты решил их похитить. Однако в этот момент он услышал громкий лай собаки, испугавшись, что он может быть обнаружен, он скрылся с места престпуления, при этом инструменты похитить не успел. Вину в совершенном престпулении признал, в содеянном расскаялся (том 4 и 5 л.д. 62-70 и 11-12 соответственно);

- по эпизоду хищения имущества у ФИО7 №2 (пункты «б, в» часть 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), следует, что 31 мая 2023 года в 23 часа ФИО2 прогуливаясь в селе Курсавка по <адрес>, будучи раздосадованным неудачной попыткой кражы в <адрес> по этой же улице, он решил совершить кражу в другом месте. В 23 часа этого же дня проходя мимо <адрес> он увидел, что в доме темно, признаков нахождения в доме людей не имеется, в этот момент у него возник умысле на совершении кражи из него. Поскольку он хорошо знаком с данной местностью, ему было известно о том, что к данному дому можно подойти через заброшенный земельный участок, расположенный по <адрес> в 23 часа 35 минут 31 мая 2023 года зайдя натерриторию заброшенного домовладения, он перелез через забор огораживающий огород и попал на територию <адрес> во дворе данного дома, через незапертую дверь защшел, в помещение, оветив его спичками, увидел автомобильную мойку «Керхер» черно-желтого цвета, переносной станок по дереву синего цвета, которые взяв в руки, вынес, по этому же маршруту и отнес к знакомому Нверу, проживающего по <адрес> с просьбой предоставить возможность по хранению данного имущества. После этого он вновь вернулся в <адрес> по указанной улице, чтобы продолжить хищение, обнаружив в сарае 2 газонокасилки, похител их и спрятал в траве недалеко от дома. Вполседующем проадл их на ФАД «Кавказ» ранее незнакомуму человеку за <данные изъяты> рублей, деньги потратил на линые нужды. Собственник имущества разрешение ему на проникновение в его постройки не давал, имущество реализовывыть не позволял. Вину в совершении данного преступного деяния признал, в содеянном расскаялся, ущерб обязался возместить ( Том 4 и 5 л.д. 62-70, 11-12 соответственно);

- по эпизоду хищения имущества у ЕФИО7 №4 (пунтк «а» часть 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерации), следует, что 03 июня 2023 года находился дома в <адрес>, <адрес> уп впримерно в 20 часов ему позвонил ранее знакомый Петр (цыганской национальности), являющийся жителем села Курсавка и пригласил его в гости в <адрес> по месту проживания знакомой Елены. Прибыв на такси по данному адресу его встретили Петр, его знакомая Елена и Анна, с которыми они распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа тогоже дня он вышел покурить на улицу и в этот момент решил совершить кражу имущества жителей данного села. В этой связи он стал прогуливаться по улицам стпаницы. Поскольку в <адрес> работа источников искуственного освещения не наблюдалась он предположил, что хозяев домовладения в нем нет и в этой связи решил совершить кражу имеено там. Через примерно 5 минут, он осмотрелся по сторонам, убидившись о том, что за ним ни кто не наблюдает, еще через 5 минут перелез через забор, где с заднего окна сорвал, с помощью отвертки, которая у него была ссобой, оконную раму с пластикового окна. После того как он открыл его, одев матерчатые перчатки, имеющиеся у нег, проник в дом. Воспользовавшись фонарем, приисканным им зарее, он осветил помещение в доме, в одной из комнт на диване он обнаружил электрическую дрель, которую он похитил, в следующей комнате он обнаружил роутр МТС, пульт телевизора, которые он также похитил, пройдя в друнгуюю комнату из навесного шкафа он также похитил <данные изъяты>. После чего в 22 часа 35 минут, он вылез через окно данного дома и взял ссобой указанное похищенное имущество и возвратился в дом к Елене на <адрес>. При этом по пути следования он выкинул зажигалку фонарем, перчатки, отвертку. Где имеено не понит, а похищенное имущество спрятал в зарослях кустарников, чоб впоследствии забрать их, деньи оставил при себе. Далее он со своими знакомими продолжил распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа этого же дня он отправился сигаретами в сельский магазин и заодно хотел забрать похищенное имущество, однако поскольку был сильно пьян найти его не смог и возратился к Елене без него. Деньги потратил при этом разрешения хозяев на то, что бы пройти к ним в дом и на то, чтобы распорядиться их имуществом ему ни кто не давал. О случившемся сожалеет, вину в совершении преступления признает, ущерб обязуется возместить (том 4 и 5 л.д. 62-70 и 11-12 соответствено);

- по эпизоду хищения имущества у ФИО7 №6 (пункты «б, в» часть 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерации следует, что 03 июня 2023 года находясь у себя дома по пер. Тупиковый, 3 <адрес> примерно в 20 часов ему позвонил знкомый по имени Петр (цыганской национальности) и пригласил в гости к своей знакомой Елене, проживающей в <адрес>. Прибыв к месту встречи, он зашел в дом, где находились Елена, Петр, Алексей, Анна и Хасан. Он присоеденился к их обеденной трапезе, в ходе которыой они распивали спиртные напитки. Примерно в 2 часа 04 июня 2023 года он решил пройтись по <адрес> и совершить кражу имущества у жителей этой местности. Во время прогулки примерно через 15 минут после ее начала он увидел, что одно из домовладения по данной улдице не освещено, признако нахождения людей в нем не имеется, у него возник умысел на совершения хищения из него. В 2 часа 20 минут, проникнув на территорию дома через незапертую калитку он осветил местность фанарем, встроенным в его телефон и продолжил направление в сторону гаража. В гараже находился автомобиль, гараж был обустроен стелажами на которых находился сабвуфер, и усилитель к нему, которые он похитил. Кроме того он похитил из бардочка сигареты «Чапман» и кошелек с 450 рублями, номиналом купюр по <данные изъяты> рублей каждая и одна <данные изъяты> рублей. После чего вернулся домой к Елене, при этом имущество спрятол в траве недалеко от ее дома. Через некоторое время он Анну и Елену и ее знакомого помочь емудонести все похищенное имущество к Елене во двор на, что они дали свое согласие. После того как имущество перенесли во двор, они продолжили распивать спиртные напитки, о судьбе этих предметов они не интересовались. Утром 04. Июня 2023 года он проснулся решил поехать домой, имущество осталось во вдоре Елены. Деньги потратил при этом разрешения хозяев на то, чтобы пройти к ним в дом и на то, что бы распорядиться их имуществом ему ни кто не давал. О случившемся сожалеет, вину в совершении преступления признает, ущерб обязуется возместить (том 4 и 5 л.д. 62-70 и 11-12 соответствено);

- по эпизоду хищения имущества у ФИО7 №5 (пункты «б, в» часть 2 статьи 158 Уголовногокодекса Российкой Федерации), следует, что 11 июля 2023 года он находился по месту своего проживания в Курсавка. Пер. Тупиковый, 3. В 23 часа 50 минут этого же дня решил пройтись в <адрес> и приискать место для совершения кражи имущества у жителей <адрес>. В 1 час 30 минут 12.07.2023 прогуливаясь по <адрес> он решил проникнуть на территорию одного из домовладения, чтобы посмотреть, что можно пихитеть. В 1 час 35 минут 12.07.2023 он подошел к металическому забору, перелез через него и направился к хозяйственной постройке, увидиве 2 двери, открыл левую зашел в постройку, достал из кормана зажигалку с фонарем и стал осмартивать его. В помещение он увидел детскую машинку красно-белого цвета, которую он решил похитить. Взяв в руки машинку он подошел к металическим воротам, вытащил засов и вынес машинку за двор, спрятав ее неподалеку возле деревьев. Затем он вернулся в хозяйственную постройку, зашел во второе помещение хозяйственной постройки, где осветил помещение зажиголкой с фонариком и увидел бензотример, который решил похитить. Вынося бензотример он заметил, что открыто окно в домовладение, во избежание того, что его услышат он решил прикрыть его, однако когда он пытался прикрыть его, его схавтили за руку, от чего он сильно испугался, схватил бензотример и убежал на улицу, в кустах по пер. Северному спрятал похищенное, после возвртился к себе домой. Похищенное забирать не стал, испугался последствий. Когда шел домой, его остановили сотрудники полиции и доставили в отделение полиции, где он сознался в содеянном. Вину признает, в содеянном раскаивается, возврат ущерба гарантирует (том 4 и 5 л.д. 62-70 и 11-12 соответствено);

- по эпизоду хищения имущества у ФИО7 №7 (часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерации), следует, что 11 июля 2023 года находясь у себя дома по адресу: пер. Тупиковый, 3 <адрес>, решил пройти по улицам сла, чтобы подыскать место совершения преступления (каража), поскольку ему необходимы были денежные средства для приобретения продуктов питания, спиртного и сигарет. 12 июля 2023 года в 1 час 50 минут находясь по <адрес> в с. курсавка решил проникнуть натерриторию одного из домовладений, в частности в <адрес>. Осмотревшись на местности, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через забор увидел припаркованный незапертый автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета, из которого похитил красный кошелек, барсетку и <данные изъяты> рублей (2 купюры наминалом по <данные изъяты> каждая, 1 купюра наминалом <данные изъяты> рублей и 1 купюра наминалом <данные изъяты>. После чего покинул место престпуления. По пути домой он выкинул пустые кошелек и барсетку, в которых находились карты и иконы, деньги присвоил себе. Вину признает, в содеянном раскаивается, возврат ущерба гарантирует (том 4 и 5 л.д. 160-163 и 11-12 соответствено).

Помимо полного признания своей вины в инкриминируемых ФИО2 деяниях, его вина в совершении преступлений в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

по эпизоду хищения имущества у ФИО7 №1:

показаниями потерпевшего ФИО7 №1 о том, что он проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время не работает, является пенсионером, размер пенсии не превышает <данные изъяты> рублей. На территории его домовладения, также расположены хозйственные постройки, в одной из которой находилось его имущество, в том числе: электродрель «Интеркол», бензопила «Штиль», точильный стонок «Вихрь», шлифовальная машинка Интерскол», комплект ключей из 14 предметов и комплект из 12 ключей на общую сумму, согласно заключению экспертизы примерно превышающую <данные изъяты> рублей. Территория его домовладения с задней стороны не огорожена, имеет свобоный допуск к ней. 23 мая 2023 года в утреннее время он обнаружил пропажу указанного имущества, он точно помнит, что во временно пользование его ни кому не давал, родственники убрать его не могли. Данный ущерб с учетом минимального дохода и своего пенсионного возраста для себя считает значительным. Впоследствии ему стало известно о том, что кражу совершил подсудимый, который ущерб ему не возместил. В этой связи просит граждаский иск удовлетворить и в зыскать в его пользу с подсудимого ущерб причиненный преступлением.

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, полученными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российкой Федерации о том, что она проживает по адресу: <адрес>. С подсудимым находится в дружеских отношениях, иногда он приезжает к ней в гости. Примерно в середине мая 2023 года, точную дату не помнит, к ней в гости, в вечернее время приехал ФИО2, с которым они пошли гулять по <адрес>, по каким именно улицам гуляли не помнит. Примерно через полтора часа ФИО5 сообщил, что ему необходимо возвращаться в <адрес> и проводил ее домой, после чего ушел в неизвестном ей направлении. О том, что ФИО2 совершал кражи на территории с т. Воровсколесская, ей ничего не рассказывал. Более по данному факту ей пояснить нечего (том 4 л.д. 15-16).

Заключением судебной товароведчекой экспертизы № от 20 июля 2023 года, согласно которой рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на май 2023 года:

* электродрели марки «Интерскол» модели ДУ-13/580ЭР, приобретенной в 2022 году, находящейся в исправном состоянии, - составляет <данные изъяты> рублей,

* бензопилы марки «Штиль» модели MS181-40, приобретенной в 2022 году, находящейся в исправном состоянии, составляет <данные изъяты>,

* точильного станка марки «Вихрь» модели №, приобретенного в 2022 году, находящегося в исправном состоянии, составляет <данные изъяты> копеек,

* угловой шлифовальной машины марки «Интерскол» модели 08-125 приобретенной в 2022 году, находящейся в исправном состоянии, составляет <данные изъяты>,

* комплекта ключей комбинированных из 14 предметов 10-32 мм марки «GARWIN PRO GR-ECK014», приобретенного в 2022 году, находящегося в исправном состоянии, составляет 4<данные изъяты>,

* комплекта ключей комбинированных из 12 предметов от 8 до 30 мм марки «СNIС», приобретенного в 2022 году, находящегося в исправном состоянии, составляет <данные изъяты><данные изъяты> копеек, всего на <данные изъяты> копеек.

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от 24 мая 2023 года по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрено место совершения ФИО2 преступления (том 1 л.д.7-12);

- протокол проверки показаний на месте от 19 июля 2023 года, в ходе которой ФИО2, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им хищения имущества принадлежащего ФИО7 №1, подробно указав способ и место его совершения (том 4 л.д.7-14).

Иными документами, такими как протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Андроповский» за № от 05 июня 2023 года, согласно которой последний сообщил о совершенном им преступлении – хищении имущества: электродрели марки «Интерскол» модели ДУ-13/580ЭР, бензопилы марки «Штиль» модели MS181-40, точильного станка марки «Вихрь» модели №, угловой шлифовальной машины марки «Интерскол» модели 08-125, комплекта ключей комбинированных из 14 предметов 10-32 мм марки «GARWIN PRO GR-ECK014», комплекта ключей комбинированных из 12 предметов от 8 до 30 мм марки «CNIC», принадлежащих ФИО7 №1, совершенном по адресу: <адрес>.

По эпизоду попытки хищения имущества у ФИО7 №3:

Показаниями потерпевшей ФИО7 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российкой Федерации, о том, что она проживает по адресу: <адрес> ее супругом ФИО4 №1 Получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Ее супруг тоже является пенсионером получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, которые они расходуют на оплату коммунальных услуг и прочие личные нужды. 31 мая 2023 года в 17 часов она совместно с супругом находились у себя дома. В этот момент ее супруг вышел из домовладения, закрыть помещение, в котором находился их автомобиль Лада Веста с регистрационным знаком <данные изъяты>, а и иные различные инструменты и бытовые предметы. Гараж изнутри и снаружи замыкается на навесной замок. Зайти в помещение гаража возможно только со двора домовладения. Супруг закрыл помещение гаража за замок и зашел в домовладение. 01 июня 2023 года примерно в 8 часов ее супруг вышел из дома и увидел, что в гараже разбито окно, о чем он ей сразу же сообщил. После чего, она сообщила в полицию о случившемся. По приезду сотрудников полиции они, отомкнули гараж и прошли во внутрь, где увидели, что на столе расположенном возле окна нарушен порядок предметов, некоторые предметы лежали в разбросанном виде. На полу гаража были разбросаны жженные спички, которых ранее там не было. Металлический засов, на который дополнительно закрывается гараж, лежал рядом с воротами гаража, но при этом сами ворота находились в закрытом положении. Осмотрев помещение гаража, они убедились, что все имущество находится на месте, то есть ничего не похищено. Какой-либо материальный ущерб ей не причинен. Разбитое стекло для нее материальной ценности не представляет. В настоящее время ей известно, что совершить кражу ее имущества пытался ФИО2 с которым она никогда знакома не была, каких-либо долговых обязательств ни она, ни ее супруг с ним не имели. Ни ФИО2, ни кому-либо другому заходить на территорию их домовладения, распоряжаться, пользоваться принадлежащим им имуществом, ни она, ни ее супруг не разрешали. Ей, разъяснены ее права потерпевшего и гражданского истца по уголовному делу. Заявляет, что она отказывается от ознакомления со всеми постановлениями о назначении судебных экспертиз, назначенных, проведенных, либо запланированных по ее уголовному делу, либо уголовным делам с которым оно будет соединено, а также заключениями экспертов. Также по окончании предварительного следствия она отказывается от ознакомления со всеми материалами уголовного дела в качестве потерпевшего и гражданского истца. В копии обвинительного заключения не нуждается. Собаки у них не имеется, но имеется собака у соседей напротив их домовладения (том 3 л.д. 227-229).

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, полученными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российкой Федерации о том, что он проживает по адресу: <адрес> его супругой ФИО7 №3 31 мая 2023 года в 17 часов он вместе с его супругой ФИО7 №3 находились у себя в домовладении по вышеуказанному адресу. У них также имеется на территории гараж, который изнутри и снаружи замыкается на навесной замок. В помещение гаража находился автомобиль Лада Веста, регистрационный знак <***>, а также иные различные инструменты и бытовые предметы. Зайти в помещение гаража возможно только со двора домовладения. 31 мая 2023 года помещение гаража было заперто им на замок с внутренней и внешней стороны. Однако 01 июня 2023 года примерно в 8 часов он вышел из дома и увидел, что в гараже разбито окно, о чем он сразу же сообщил супруге и та вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции они, отомкнули гараж и прошли во внутрь, где увидели, что на столе расположенном возле окна нарушен порядок предметов, некоторые предметы лежали в разбросанном виде. На полу гаража были разбросаны жженные спички, которых ранее там не было. Металлический засов, на который дополнительно закрывается гараж с внутренней стороны, лежал рядом с воротами гаража, но при этом сами ворота находились в закрытом положении. Осмотрев помещение гаража, они убедились, что все имущество находится на месте, то есть ничего не похищено. Они поняли, что кто-то в гараже что-то хотел похитить. В настоящее время ему известно, что совершить кражу какого-то имущества с помещения их гаража пытался ФИО2 с которым ни он, ни его супруга не знакомы. Каких-либо долговых обязательств ни он, ни его супруга с тем не имели. Ни ФИО2, ни кому-либо другому заходить на территорию их домовладения, распоряжаться, пользоваться принадлежащим им имуществом, ни он, ни его супруга не разрешали (том 3 л.д. 237-239).

Вещественными доказательствами:

- следом ткани, изъятой 01 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия – помещения гаража расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 98, 100);

- спичечным коробком, изъятым 01 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия – помещения гаража расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 98, 99);

- 8 спичками, изъятыми 01 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия – помещения гаража расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 98, 101).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты – спичечный коробок, след ткани и 8 спичек (том 2 л.д. 61-68);

- протокол осмотра предметов от 26 июля 2023 года, согласно которому осмотрены: след ткани, спичечный коробок, 8 спичек – изъятые 01 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия – помещения гаража расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д.94-97);

- протокол проверки показаний на месте от 19 июля 2023 года, в ходе которой ФИО2, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, проникновения в помещение гаража по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №3, подробно указав способ и место его совершения (том 4 л.д.7-14).

Иными документами:

протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Андроповский» за № от 05 июня 2023 года, согласно которой последний сообщил о совершенном им преступлении – попытки хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №3, совершенном по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 105-107).

По эпизоду хищения имущества у ФИО7 №2

Показаниями потерпевшего ФИО7 №2 согалсно которых следует, что он совместно с супругой ФИО4 №2 проживает по адресу: <адрес>. Он и жена трудоустроены размер общий их доход не превышает <данные изъяты> рублей. 01 июня 2023 года примерно в 19 часо, находясь у себя дома, он решил заняться домашними делами в связи с чем направлися в сторону огорода. На территории его земельного участка помимо жилого дома установлен навес, под которым хранятся бензотримеры и гараж в котором также находились его пила дисковая и мойка высокого давления. На терертиория данного земельного участка можно безпрепятственно попасть только с нижней улицы, через огород, поскольку калитка во двор запирается на замок. Гараж систем запираяни яне имеет. Послений раз свое имущество он видел дома 31 мая 2023 года в дневное время. Однако уже 01 июня 2023 года примерно в 19 часов тримеров под навесом он не обнаружил, запчасти от пилы, находились в огороде, в этой связи он проверил сохранность его имущества в гараже, однако торцевой пилы дисковой и мойки высогкого давления также обнаружено не было. После чего впоследствии он об этом сообщил в полицию. Через некоторое время ему стало изветсно о том, что к совершению данного претспуления причастен подсудимый. Разрешения о правах пользования в отношении указанного имущества ему ни кто не давал, входить на территориию его земельного участка и помещений ему не разрешали. Ущерб причиненные му пративоправными действиями подсудимого он признает значительным, поскольку заработанных ими с женой денег, едва хватает на оплату коммунальных услуг, приобретения предметов первой необходимости. Часть похищенного имущшества ему была возвращена, ущерб в оставшейся части ему не вомзещен. Проив оценки специалистами стоимости имущества не возражал и с их выводами согласен. Просит суд приобщить к материалам уголовного дела гражданский иск на сумму 20.000 рубллей и взыскать их в его пользу с подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 данными ею в ходе судебного следствия о том, что она проживает по адресу: <адрес> со мвоим супругом ФИО7 №2 со слов котрого ей стало известно, что 01 июня 2023 года, из хозяйственной постройки пропали 2 бензиновых триммера. Псле того в огороде ее супруг обнаружил запчасти от пилы дисковой торцовой. Далее супруг прошел в помещение гаража, обнаружил пропажу пилы дисковой торцовой марки «Зубр ППТ-255-П» и мойки высокого давления марки «Керхер К5.20» в корпусе желто-чёрного цвета. В последствии он с заявлением о совершенном преступлении обратился в полицию. С подсудимым не знакома каких либо отношениий не поддерживает, входить на их территории и брать различные предметы не разрешали.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 данными им в ходе судебного следствия о том, что у него есть знакомый ФИО2 01 июня 2023 года примерно в 1 час ночи постучался в дверь ФИО2, попросил выйти. Он вышел, и ФИО5 попросил разрешения оставить у него во дворе мойку и пилу торцевую, точно не знает как называются, при этом откуда данные вещи ФИО5 не говорил и он не интересовался. Он также пояснил, что идет с работы и ему тяжело все нести, обещал их забрать на следующий день. Поскольку с ФИО5 знаком он разрешил ему оставить вещи на харении у него дома. После чего на следующий день приехали сотрудники полици, просмотрев установленные у него во дворе камеры, изъяли видеозапись на которых запечатлен факт общения с подсудимым. Сотрудники полиции пояснили, что эти мероприятия проводятся в связи с кражей имущества у его соседа ФИО7 №2 После чего он сам показал им имущество которое оставил ФИО5. Вполседствии он понял, что движимое имущество пренадлежит соседу, в связи с чем не возражжал против его возвращения последнему.

Заключением экспертов:

заключение судебной товароведческой экспертизы № от 20 июля 2023 года, согласно которой рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на май 2023 года:

* дисковой торцовой пилы марки «Зубр ППТ-255-П», приобретённой в 2022 году, находящейся в исправном состоянии, - составляет <данные изъяты>,

* мойки высокого давления марки «Керхер К5.20», приобретенной в 2010 году, находящейся в исправном состоянии, составляет <данные изъяты> рублей,

* бензотриммера марки «ЭХО SRM-2305 Si», приобретенного в 2018 году, находящегося в исправном состоянии, составляет <данные изъяты> копеек,

* бензотриммера марки «Партнер Т330+Pro», приобретенного в 2017 году, находящегося в исправном состоянии, составляет <данные изъяты> копейки (том 3 л.д. 53-100).

Вещественными доказательствами:

- спичками – изъятыми 02 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия – помещения гаража расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 145, 146),

- дисковой торцовой пилой марки «Зубр ППТ-255-П» - изъятой в ходе осмотра места происшествия – домовладения расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 238, 239-240),

- мойкой высокого давления марки «Керхер К5.20» - изъятая в ходе осмотра месте происшествия – домовладения расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 238, 239-240),

- CD-R диском с видеозаписью с 4 файлами: - A02_20230531235000, размером 3,42 МБ; - A02_20230601000000, размером 12,4 МБ; - A03_20230531235000, размером 5,02 МБ; - A03_20230601000000, размером 36,3 МБ – изъятым 02 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия – домовладения по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 109, 110).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2023 года по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрено место совершения преступления ФИО2, кражи имущества принадлежащего ФИО7 №2 (том 1 л.д. 63-67),

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2023 года по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрено место совершения преступления ФИО2, кражи имущества принадлежащего ФИО7 №2 (том 1 л.д. 72-77),

- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2023 года, согласно которому осмотрены с участием потерпевшего ФИО7 №2: - дисковая торцовая пила марки «Зубр ППТ-255-П» и мойка высокого давления марки «Керхер К5.20» - изъятые в ходе осмотра месте происшествия – домовладения расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 234-237),

- протоколом осмотра предметов от 27 июля 2023 года, согласно которому осмотрен: - CD-R диск с видеозаписью с 4 файлами: - A02_20230531235000, размером 3,42 МБ; - A02_20230601000000, размером 12,4 МБ; - A03_20230531235000, размером 5,02 МБ; - A03_20230601000000, размером 36,3 МБ – изъятый 02 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия – домовладения по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 104-108),

- протоколом осмотра предметов от 27 июля 2023 года, согласно которому осмотрена: спичка – изъятая 02 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия – домовладения по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 141-144),

- протоколом проверки показаний на месте от 19 июля 2023 года, в ходе которой ФИО2, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, хищения имущества по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7 №2, подробно указав способ и место его совершения (том 4 л.д.7-14).

Иными документами:

- протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Андроповский» за № от 02 юня 2023 года, согласно которой последний сообщил о совершенном им преступлении – хищении имущества, принадлежащего ФИО7 №2, совершенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 80-82).

По эпизоду хищения имущества у ФИО7 №4

Показаниями потерпевшего ФИО7 №4 данными ею в ходе судебного следствия о том, что с 15 июня 2023 года по настоящее время она вместе со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. Прамерно в феврале 2023 года в <адрес> на материнский капитал она приобрела домовладение в котором проводятся рементные работы. В домовладение по <адрес> она ежедневно вместе со свекром приезжали проводи ремонтные работы. Входную дверь они установили новую, металлическую, которая замыкалась на врезной замок, ключи всегда находились у нее. В начале июня 2023 года точную дату не помнит утром ее свекр поехал проводить ремонтные работы в ее домовладении по <адрес>, который по телефону сообщил, что в доме все шкафы открыты, а также в спальной комнате открыто пластиковое окно, и на диване отсутствует дрель марки «Promo» в корпусе красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, свекор прошел в комнату зала, где обнаружил пропажу Wi-Fi роутера МТС стоимостью <данные изъяты> рублей и пульта от телевизора «Novex» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые находились на шкафу. Далее, он прошел в комнату кухни, где в шкафу также обнаружил пропажу денежных средств купюрой достоинством <данные изъяты>, которые она оставила там накануне. После чего, она приехала на место происшествия и о случившемся сообщила в полицию. Совершенным преступлением ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. С гражданским иском не обращалась и обращатся в дальнейшем не желает.

Показания свидетеля ФИО4 №8 о том, что с 15 июня 2023 года по настоящее время проживает в <адрес>. с невесткой ФИО3, ее детьми, и своей дочерью ФИО4 №4 Дома она приобрела на средства материнского (семейного) капитала. После чего производила в нем ремонтные работы, в этом он оказывал ей содействие. Они заменили входную дверь, на металическую с встроемымими средствами запирания и обустраивали с использованием новых материалов. После того как они покидали дом, входную дверь всегда заперали, окна в доме открытами не оставляли. 04 июня 2023 года примерно в 07 часов он вновь поехал в дом невестки, навести порядок в доме, отомкнув входную дверь, он обнаружил, что все межкомнатные двери и шкафы открыты, в спальни открыто окно, в то время как, до этого он сам за день ждо этого лично закрывал все окна. В доме были похищены дрель марки «Promo», Wi-Fi роутер МТС, пульт от телевизора <данные изъяты> рублей из шкафа. Все вышеперечисленное имущество и деньги принадлежат его невестке ФИО3. Он позвонил невестке и сообщил о случившемся, она вызвала сотрудников полиции и сообщили им о случившемся.

Показания свидетеля ФИО4 №4 о том, что она с 15 июня 2023 года по настоящее время проживает в <адрес>. с ФИО3, которая ей доводится невесткой, ее детьми, и своим отцом - ФИО4 №8 Ей известно, что домовладение ФИО3 р.С. приобрела на средства материнского (семейного) капитала, после чего производила в нем ремонт. В этом ей помагал ее отец,, он следил за рабочими, сам работал в доме и наводил порядок. В доме установлены пластиковые окны и металическая дверь, которая запирается на замок. 04 июня 2023 года утром ее отец сообщил о краже в доме предметов принадлежащих собственинку дома, а имеено, дрели, пулта, роутора и денежных средств в сумме 500 рублей. После этого невестка повзонила в полицию и сообщила о случившемся.

Показания свидетеля ФИО4 №9 о том, что она проживает в <адрес>. В начале июня 2023 с ней проживала ее подруга ФИО4 №5 03 июня 2023 года они с Анной, Петром, Хасаном и Алексеем находились у нее дома до 18 часов, после чего Анна и Хасан уехали в <адрес>. Примерно в 21 час к ним присоединился знакомый Петра ФИО2 еще через накоторое время их покинул Алексей, а ФИО2 и Петр продолжили распивать спиртное. Около 10 часов вечера подсудимый вышел за пределы ее дома в неизвестном направлении. Она и Петр остались у нее дома. Примерно в 23 часа ФИО2 вернулся, не поясняя куда он отлучался. 04 июня 2023 года ФИО2 примерно в полвторого ночи вновь ушел из дома и не пояснил куда и зачем он идет. Примерно через еще 3- 40 минут он вернулся и попросил помочь. Хасан, Анна и ФИО2 вышли во двор и ФИО2 зкурил сигарету, котору приборел с его слов в магазине, хотя денег ранее у него не было. Выйдя за пределы ее домовладения они направились вниз по <адрес>, пройдя примерно 100 метров, они увидели на земле сабвуфер и автомобильный усилитель, откуда это имущество, он не пояснил, попросил помочь его к ней отнести, на, чтоони дали свое согласие. 04 июня 2023 года ФИО2 уехал в домой и обещал забрать данные предметы позже. Через некотрое время она узнала, что в станице совершена кража предметов похожих по описанию с теме, которые находились у нее дома. Она сразу же сообщила сотрудникам полиции, что у нее в огороде ФИО2 спрятал сабвуфер и усилитель. Далее, приехали сотрудники полиции и изъяли данное имущество.

Показания свидетеля ФИО4 №5, которая показала, что в с. <адрес> Октябрьский, <адрес> совместно с матерью. В июне 2023 года она гостила у своей знакомой ФИО4 №9 в <адрес>. В этот период к ней часто приезжаи знакомые, с которыми она проводили свое время. 03 июня 2023 года в вечернее время к ним приехала в гости Хасан, Петр и Алексей, они поужинали и она со своим знакомым Хасанам уехали в <адрес>. Возвратившись к Елене домой примерно в 23 часа она увидела, что к их компании присоединился ранее ей незнакомый ФИО2. побыв с ними некоторое время они с Хасаном вновь уехали и вернулись уже 04 июня 2023 года. она помнит, что примерно в 3 часа ночи Елена и ФИО2 одели верхнюю одежду и вышли на улицу. ФИО2 попросил ее проследовать за ними, что она и сделала, выйдя за пределы земельного участка, на расстояние 100 метров она увидела лежащий на земле сабвуффер и усилитель. После чего по просьбе подсудимого она помогла ему донести до о<адрес> усилитель, в то время как сабвуфер он донес сомостоятельно. Откуда эти предметы и кому принадлежат она не спрашивала поскольку полагала, что имущество принадлежит подсудимому. Впоследствии ей стало известно о том, что указанно еимущество похищено ФИО2

Заключения экспертов:

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от 20 июля 2023 года, согласно которой рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на июнь 2023 года:

* дрели марки «Promo», приобретённой в апреле 2023 году, находящейся в исправном состоянии, - составляет <данные изъяты> копейки;

* Wi-Fi роутера МТС, приобретенного в апреле 2023 года, находящегося в исправном состоянии, составляет <данные изъяты> копейки;

* пульта от телевизора марки «Novex», приобретенного в апреле 2023 года, находящегося в исправном состоянии, составляет 1<данные изъяты> копейки (том 3 л.д. 53-100), на общую сумму 7<данные изъяты>.

- заключением трасологической экспертизы № от 07 июня 2023 года согласно выводов которой: на представленной на исследование слепочной массе обнаружен один след воздействия посторонним предметом. Исследуемый след, мог быть оставлен предметом, имеющим рабочую часть, шириной не менее 10 мм, таким предметом могли быть отвертка, металлическая пластина (том 1 л.д. 241-242);

- заключением трасологической экспертизы № от 08 июня 2023 года согласно выводов которой: на представленном на исследование отрезке светлой дактилопленки отобразился один след, который вероятно оставлен трикотажным полотном, имеющие переплетение «Интерлочное» (том 2 л.д. 6-7).

Вещественными доказательствами:

- следом орудия взлома, зафиксированным в пластилиновом слепке – изъятым 04 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия –домовладения расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 13-14, 16,17);

- следом ткани, перекопированным на один отрезок светлой дактилопленки – изъятым 04 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия –домовладения расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 13-14, 15).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2023 года по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрено место совершения преступления ФИО2, кражи имущества принадлежащего ФИО3 (том 1 л.д. 202-212);

- протоколом осмотра предметов от 27 июля 2023 года, согласно которому осмотрены: след ткани, след орудия взлома – изъятые 04 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия – по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 98-101);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 июля 2023 года, в ходе которой ФИО2, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, по адресу: <адрес> - хищения имущества, принадлежащего ФИО3, подробно указав способ и место его совершения (том 2 л.д. 9-12)

Иными документами:

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России «Андроповский» за № от 05 июня 2023 года, согласно которой последний сообщил о совершенном им преступлении –хищения имущества, принадлежащего ФИО3, совершенном по адресу: <адрес>, <адрес> (том 2 л.д. 34-36).

По эпизоду хищения имущества у ФИО7 №6

Показаниями потерпевшего ФИО7 №6, о том, что он роживает по адресу: <адрес> супругой ФИО4 №10 В настоящее время не работает, является получателем пенсии, размер которой составляет около <данные изъяты> рублей, супруга трудоустроена, размер ее заработной палты примерно <данные изъяты>. На его земельном участке по мимо жилого дома возведенеи строение (гараж) предназначеном для хранения автомобиля. С утра 05 июня 2023 года он зашел в помещение гаража, чтобы взять из перчаточного ящика его автомобиля марки «Лада Гранта» с регистрационным знаком <данные изъяты>, пачку сигарет «CHAPMAN» «браун» и <данные изъяты>, однако их не обнаружил. Кроме того он также обнаружил пропажу его личных вещей: сабвуфера марки «УРАЛ ТТ» в корпусе черного цвета приобретенный и музыкального усилителя марки «MYSTERY» MR 4.75 в корпусе черного цвета, находящихся в исправном состоянии в гараже. Жена ему пояснила, что о судьбе указанных предметах и деньгих ни чего не знает. При этом данное имущество за пару дней до кражи он наблюдл в гараже. После чего он понял, что его обокрали, о чем он сообщил в полицию. Вся территория домовладения огорожена забором, вход через металическую калитку, замок которой не работал. В настоящее время ему известно о том, что к совершению указанного престпуления причастен подсудимый, которому он своих вещей не давал, на территорию дома свободного доступа оподсудимый не имел. В результате кражи принадлежащего ему имущества ему причинен ущерб в случае если он будет составлять более <данные изъяты> рублей, он для него является значительным, поскольку зарабатываемых денежных средств ему не хватает для нормальной жизнедеятельностью. В случае проведения судебной товароведческой экспертизы, с размером ущерба определенным специалистом согласен.

- показаниями свидетеля ФИО4 №10 данными ею в ходе судебного следствия о том, что она совместе со своим супругом проживает по адресу: <адрес>. Примерно в начале июня 2023 года, ей от ее супруга стало известно, что после того как он утром зашел в их гараж, то обнаружил пропажу из автомобиля сигарет, денежнвых средств, сабвуфера и усилителя.

- показаниями свидетеля ФИО4 №9 и ФИО4 №5, изложенными в ходе судебного следствия и отраженными судом в приговоре при обоснвоании вывода о виновности подсудимого в совершении преступления по эпизоду хищения имущества у ФИО7 №4 (пункт "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерации).

При этом принимая решение о ссылках на показания указанных свидетелей без побдробного их повторного изложения, суд руководствуеться положениями п. 7 Постановления Пленма Верховного Суда Российкой Федерации № от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», согласно которому если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (показания свидетелей об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очивидцем которыхон являлся), то их содержание достаточно изложитьв приговоре при обоснованности вывода о виновности или невиновности в совершении одного из престпулений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Таким образом, поскольку фактические доказательства по данному эпизоду полностью идентичны доказательствам по эпизоду хищения имущества у ФИО7 №4 (данные доказательства приведены выше судом в полном объхеме), суд полагает достаточным ограничеться лишь ссылками на них.

Заключениями экспертов:

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от 20 июля 2023 года, согласно которой рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на июнь 2023 года:

* музыкального сабвуфера марки «УРАЛ ТТ», приобретённого в 2018 году, находящегося в исправном состоянии, - составляет <данные изъяты> рублей 84 копейки;

* музыкального усилителя марки «MYSTERY» MR 4.75, приобретенного в 2018 году, находящегося в исправном состоянии, <данные изъяты>;

- заключением трасологической экспертизы № от 30 июня 2023 года согласно выводов которой: след подошвы обуви перекопированный на отрезок темной дактилопленки № изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации подошвы обуви. След подошвы обуви перекопированный н отрезок темной дктилопленки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен представленным на исследование мокасином, предназначенным для левой ноги (том 2 л.д. 165-169);

- заключением трасологической экспертизы № от 14 июня 2023 года согласно выводов которой: на представленном на исследование отрезке светлой дактилопленки отобразился один след, который вероятно оставлен трикотажным полотном, имеющие переплетение «Интерлочное» (том 1 л.д. 172-173).

Вещественными доказательствами:

- кошельком изъятым 05 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия – по адресу: <адрес> – возвращенным на ответственное хранение законному владельцу ФИО7 №6 (том 2 л.д. 199, 200-201);

- следом ткани, перекопированным на один отрезок светлой дактилопленки – изъятым 05 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия – по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 178, 179);

- следом подошвы обуви перекопированным на отрезок темной дактилопленки - изъятым 05 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия – по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 175-176);

- мокасинами черного цвета - изъятыми 19 июня 2023 года в ходе выемки– по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 175-176, 177, 178);

- музыкальным сабвуфером марки «УРАЛ ТТ» - изъятым 04 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 199, 200-201);

- музыкальным ем марки «MYSTERY» MR 4.75 - изъятым 04 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 199, 200-201).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2023 года по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрено место совершения преступления ФИО2, кражи имущества принадлежащего ФИО7 №6 (том 1 л.д. 120-127);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2023 года по адресу: <адрес>, согласно которому изъято похищенное имущество: музыкальный сабвуфер марки «УРАЛ ТТ», музыкальный усилитель марки «MYSTERY» MR 4.75 (том 1 л.д. 141-148);

- протоколом осмотра предметов от 25 июля 2023 года, согласно которому осмотрены: след ткани – изъятый 05 июля 2023 года по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 175-177);

- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2023 года, согласно которому осмотрены: след ткани, кошелек – изъятые 05 июня 2023 года по адресу: <адрес>. - музыкальный сабвуфер марки «УРАЛ ТТ», музыкальный усилитель марки «MYSTERY» MR 4.75 – изъятые 04 июня 2023 года по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 194-198);

- протоколом осмотра предметов от 06 июля 2023 года, согласно которому осмотрены: мокасины черного цвета – изъятые 19 июня 2023 года в ходе выемки по адресу: <адрес>, след протектора обуви, перекопированный на отрезок темной дактилопленки - изъятый 05 июня 2023 года по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 171-174);

- протоколом выемки от 19 июня 2023 года, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России «Андроповский» по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъяты мокасины черного цвета (том 2 л.д. 156-158);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 июля 2023 года, в ходе которой ФИО2, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, по адресу: <адрес> - хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №6, подробно указав способ и место его совершения (том 4 л.д.7-14).

Иными документами:

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «Андроповский» за № от 04 июня 2023 года, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении –хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №6, совершенном по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 135-137).

По эпизоду хищения имущества у ФИО7 №5

Показаниями потерпевшего ФИО20 о том, что она проживает по адресу: <адрес> мужем ФИО4 №6 и двумя малолетними детьми. Осуществляет трудовую деятельность спеыциалиста в социальном Фонде России ОФПСС размер заработной платы не превышает <данные изъяты> рублей ежемесячно. Муж сотрудник охраны, состояит в должности стрелка, заработная плата ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, около половины второго ночи она услышала посторонние звуки, от чего проснулась и подошла к окну на кухне, которое было открыто. Увидив это она решила его прекрыть, протяну свою руку к ручке окна она схатила чью – то руку вместо ручки окна, от чего сильно испугалась и отпрыгнула в сторону, после убежала в спальню будить мужа. Муж проснулся и выбежал на улицу за злоумышленником, однако его они не видели. Во дворе постройки были открыты, откуда были похищены бензотриммер, детский автомобиль, все похищенное имущество находилось в исправном состоянии. После этого муж вышел за пределы довра с уцелью отыскать похитителя и направился в сторону переулка Северный, где обнаружил электрический автомобиль, чуть ниже впоследствии также был бензотриммер. Он забюрал их вещи вернулся домой, после чего о случившемся сообщили в полицию. В настоящее время ей известно, что кражу совершил подсудимый. В случае проведения судебной товароведческой экспертизы она будет считать, что ей причинен имущественный ущерб в той сумме, которая будет указана в заключении эксперта, и просит признать его значительным в случае превышения <данные изъяты> рублей.

Показания свидетеля ФИО4 №6, согласно которых следует, что он совместно с женой и детьми проживает в <адрес> 12 июля 2023 года около 2 ночи его разбудила супруга и рассказала, что при попытке закрыть окно в помещении кухни, схватилась за руку человека, пытающегося залесть к ним в дом. После чего он сразу же вышел из дома в поисках злоумышленника. На улице он обнаружил, что из построек, располозженных на териртории их земельного участка, двери были открыты, похищен тримеер и детская машинка, которые он впослествии обнаружил за пределами дома. Возвратив имущество домой, они вызвали полицию.

Заключениями экспертов:

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от 24 июля 2023 года, согласно которой фактическая, рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на 12 июля 2023 года:

* триммера марки «Ларко LB-52», приобретённого в 2018 году, находящегося в исправном состоянии, составляет 5.000 рублей;

* детского электрического автомобиля марки «Dero», приобретенного в 2017 году, находящегося в исправном состоянии, составляет 4.300 рублей;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 14 июля 2023 года согласно которой: на представленном на исследовании ноже обнаружен один след участка ладони. Обнаруженный след участка ладони пригоден для идентификации личности. Обнаруженный след участка ладони оставлен участком правой ладони «Тенар 4» ФИО2 (том 4 л.д. 23-43);

- заключение трасологической судебной экспертизы № от 17 июля 2023 года согласно которой: на представленном на исследование гипсовом слепке зафиксирован след подошвы обуви, который пригоден для идентификации подошвы обуви. Исследуемый след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, оставлен подошвой представленного на исследование тапка ФИО2, предназначенного для правой ноги (том 3 л.д. 185-188).

Вещественными доказательствами:

- триммером марки «Ларко LB-52» - изъятым 12.07.2023 в ходе осмотра <адрес> (том 3 л.д. 206-207, 208-209);

- детским электрическим автомобилем марки «Dero» – изъятым 04 июня 2023 года в ходе осмотра места 12 июля 2023 года по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 206-207, 208-209);

- следом обуви, зафиксированным в гипсовом слепке – изъятым 12 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 216-217, 219-220, 221);

- ножом – изъятым 12 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 216-217, 219-220, 221);

- следами рук, перекопированных на отрезок светлой дактилопленки – обнаруженных и изъятых с рукоятки ножа 14 июля 2023 года в ходе проведения дактилоскопической судебной экспертизы (том 3 л.д. 216-217, 218);

- резиновыми тапками – изъятымии 12 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 31 ОУР Отдела МВД России «Андроповский» по адресу: <...> (том 3 л.д. 216-217, 219-220, 221).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрено место совершения преступления ФИО2, кражи имущества принадлежащего ФИО7 №5 (том 3 л.д. 129-137);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года по адресу: <адрес>, согласно которому у ФИО2 изъяты резиновые тапки (том 3 л.д. 124-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года участка местности расположенного в 25 метрах в юго-западном направлении от <адрес>.4 по <адрес>, согласно которому осмотрено место, обнаружения свидетелем ФИО4 №6 похищенного ФИО2 имущества: триммер марки «Ларко LB-52», детский электрический автомобиль марки «Dero» (том 3 л.д. 142-145);

- протоколом осмотра предметов от 14 июля 2023 года, согласно которому осмотрены: триммер марки «Ларко LB-52», детский электрический автомобиль марки «Dero» – изъятые 12 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 202-205);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 июля 2023 года, согласно которому у ФИО2 были получены образцы следов пальцев рук (том 3 л.д. 160, 161);

- протокол осмотра предметов от 25 июля 2023 года, согласно которому осмотрены:

*- нож, след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке – изъятые 12 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

* резиновые тапки – изъятые 12 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

* следы рук, перекопированные на один отрезок светлой дактилопленки – изъятые с рукоятки ножа 14 июля 2023 года в ходе проведения дактилоскопической судебной экспертизы (том 3 л.д. 210-215);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 июля 2023 года, в ходе которой ФИО2, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, по адресу: <адрес> - хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №5, подробно указав способ и место его совершения (том 4 л.д.7-14).

Иными документами:

- протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Андроповский» за № от 12 июля 2023 года, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении – хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №5, совершенном по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 115-117).

По эпизоду хищения имущества у ФИО7 №7

Показаниями потерпевшей ФИО7 №7 показаниями потерпевшей ФИО7 №7 данными ею в ходе судебного следствия о том, что с подсудимым она не знакома. Она проживает в <адрес>. У нее в собвтсенности имеется автомобиль Лада, который она паркует у себя во двоаре, вдери при этом не запирает, поскольку не опасается совершения в отношении нее престпуления. 12 июля 2023 года примерно в 4 утра ее разбудили сотрудники полиции и сообщали, что обнаружили красный партмане с банковскими картами, выданными на ее имя. После чего она проверила автомобиль на предмет сохранности ее вещей, в результате чего обнаружали, пропажу кошелька из перчаточного ящика автомобиля, в котором помимо карт находили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время ей известно к краже причастне подсудимый, ущерб ей не возмещен.

- показаниями потерпевшей ФИО7 №7, оглашенными в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российкоскй Федерации о том, что она на учете у врача нарколога и врача психиатра не состояла и не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Чувствует себя хорошо, показания давать желает на русском языке. Проживает по адресу: <адрес> одна. Работает в ИП «ФИО22» в магазине <адрес>, в должности продавца, ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, которые она расходует на оплату коммунальных услуг, продукты питания, заправку автомобиля бензином и прочие личные нужды. Территория ее домовладения по вышеуказанному адресу огорожена металлическим забором, въезд на территорию домовладения осуществляется через металлические ворота. В ее пользовании находится автомобиль марки «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак №, сине-черного цвета, оформленный на ее сына - ФИО1, который в настоящее время находится за пределами <адрес> на заработках. 11 июля 2023 года в 20 часов 30 минут, она на вышеуказанном автомобиле приехала домой, загнала автомобиль во двор. Автомобиль она не замыкала, так как замки на дверях не исправны, а сигнализация запирает не все двери (задняя левая дверь не закрывается). После чего, она зашла в дом и стала заниматься домашними делами. Она была уверена, что в автомобиль никто не проникнет, так как тот находится во дворе домовладения, ворота во двор с внутренней стороны она замкнула на ключ. В салоне автомобиля находились ее личные вещи, а именно: в бардачке находился кошелек из кожи красного цвета, который она приобрела за <данные изъяты> рублей примерно 5 лет назад, не представляющий для нее материальной ценности. В кошельке находились ее банковские карты: 1) Почта Банк на счету которой отсутствовали какие-либо денежные средства, так как эта банковская карта используется для промежуточного погашения кредитной задолженности; 2) Сбербанк, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> копеек и кредитная банковская карта, на которой денежных средств не было. А также в кошельке находились дисконтные карты, которые не представляют для нее никакой ценности. В подлокотнике лежала барсетка черного цвета, которая была пустая и для нее не представляет никакой материальной ценности, также в бардачке под барсеткой лежали ее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (2 купюры номиналом по <данные изъяты> рублей, 1 купюра номиналом <данные изъяты>, 1 купюра номиналом <данные изъяты> рублей). Примерно в 00 часов 05 минут 12 июля 2023 года она легла спать, при этом каких-либо подозрительных звуков, в своем дворе она не слышала. 12 июля 2023 года, примерно в 4 часа к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили ей о том, что недалеко от ее домовладения, были обнаружены ее банковские карты, а также ее барсетка черного цвета, которые скорее всего были похищены. Она сразу стала проверять в салоне автомобиля свое имущество, проверив, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, красного кошелька и черной барсетки. Она проверила баланс банковской карты Сбербанк, через мобильное приложение сбербанк онлайн и убедилась, что денежные средства находящиеся на балансе карты, на месте. В настоящее время ей известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из автомобиля находящегося в ее дворе, совершил ФИО2 с которым она никогда знакома не была, каких-либо долговых обязательств с ним не имеет. Ни ФИО2, ни кому-либо другому распоряжаться, пользоваться принадлежащим ей имуществом, заходить на территорию ее домовладения она не разрешала. Ей, разъяснены ее права потерпевшего и гражданского истца по уголовному делу. Заявляет, что она отказывается от ознакомления со всеми постановлениями о назначении судебных экспертиз, назначенных, проведенных, либо запланированных по ее уголовному делу, либо уголовным делам с которым оно будет соединено, а также заключениями экспертов. Также по окончании предварительного следствия она отказывается от ознакомления со всеми материалами уголовного дела в качестве потерпевшего и гражданского истца. В копии обвинительного заключения не нуждается. ФИО2 причинённый ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возместил (том 4 л.д.196-198);

После оглашения показаний потерпевшая их поддержала и пояснила, что противоречия в ее показаниях связанны с длительным промежутком времени прошедшем с момента наступления указанных событий до настоящего времени, ранее она лучше все помнила и поэтому следователю давала более подробные показания.

Вещественными доказательствами:

- кошельком черного цвета - изъятым 12 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия участка местности расположенного в 1 метра от домовладения № <адрес><адрес> (том 4 л.д. 188-189);

- банковскими картами: «Почта Банк» №., «Сбербанк России» ВИЗА № на имя ФИО31 Ирины., VISA кредит № - изъятые 12 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного в 1 метра от домовладения № по пер. Северный <адрес> (том 4 л.д. 188-189).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года территории домовладения по адресу: <адрес>, согласно которого осмотрено место совершения ФИО2 преступления, хищения имущества принадлежащего ФИО7 №7 (том 4 л.д. 106-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года участка местности расположенного в 1 метра от домовладения № по пер. Северный <адрес>, согласно которому осмотрено место обнаружения похищенного имущества: банковских карт: «Почта Банк» №., «Сбербанк России» ВИЗА № на имя ФИО31 Ирины., VISA кредит №, черного кошелька, принадлежащих ФИО7 №7 (том 4 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов от 27 июля 2023 года, согласно которому осмотрены: банковские карты: «Почта Банк» №., «Сбербанк России» ВИЗА № на имя ФИО31 Ирины., VISA кредит №, черный кошелек, принадлежащие ФИО7 №7 – изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного в 1 метра от домовладения № по пер. Северный <адрес> (том 4 л.д. 184-187);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 июля 2023 года, в ходе которой ФИО2, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, по адресу: <адрес> - хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №7, подробно указав способ и место его совершения (том 4 л.д.169-179)

Иными документами:

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Андроповский» за № от 12 июля 2023 года, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении –хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №7, совершенном по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 127-129).

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российкой Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях, не вызывает у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, а также с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий и иные документы получены и составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей и потерпевших об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а потому признаются судом допустимыми.

Приведенные в приговоре признательные показания подсудимого, показания потерпевших и свидетелей, суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют истине, согласуются с другими письменными доказательствами, которые суд также положил в основу приговора, как в целом, так и в деталях, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Оценивая признание вины подсудимого, суд признает его вменяемым, так как он понимает происходящие, вступает в адекватный речевой контакт, дефекта восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача – психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких - либо нарушений психической деятельности не ссылается, обратное в ходе судебного следствия не установлено. Указанное по мнению суда свидетельствует о том, что он себя не оговаривает, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В ходе предварительного расследования подсудимый, потерпевшие и свидетели допрошены с соблюдением требований закона, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Нарушений норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при проведении предварительного расследования и производстве следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинения, суд не усмотрел.

Анализируя исследованные доказательства по делу, признательные показания подсудимого, приведенные выше показания потерпевших и свидетелей и письменные материалы уголовного дела, каждое в отдельности на предмет относимости, достоверности, допустимости, и всех в совокупности на предмет достаточности для доказывания, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение.

В тоже время суд не принимает во внимание в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений представленные стороной обвинения заявления о преступлениях, поступившие от потерпевших ФИО7 №1 от 24 мая 2023 года, ФИО7 №3 от 01 июня 2023 года; ФИО7 №2 от 02 июня 2023 года; ФИО7 №4 от 04 июня 2023 года, ФИО7 №6 от 05 июня 2023 года, ФИО7 №5 от 12 июля 2023 года, ФИО7 №7 от 12 июля 2023 года, и напоминает, что в силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российкой Федерации указанные документы не являются доказательствами по делу, а потому соответственно не могут быть учтены судом (т. 1 л.д. 5, л.д. 61., л.д 118, л.д. 200, т. 2 л.д. 56, т. 3 л.д. 122, т. 4 л.д 104).

Оценивая признание вины подсудимого, суд считает, что подсудимый себя не оговаривает, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО2, в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия:

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО23) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 3 статьи 30, п ункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерациии как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО7 №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО7 №6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО7 №5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

В силу пункта 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с разъяснениями, данными впункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российкой Федерации от 27 декабря 2002 года № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре. Квалифицирующий признак значительности ущерба является оценочным критерием и в деле должны быть доказательства, подтверждающие его.

Размер материального ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим, установлен судом на основе совокупности исследованных доказательств, в том числе на основании показаний потерпевших и заключения судебной экспертизы, с которой все потерпевшие были согласы, возражения относительно выводов судебных экспертов не заявлялось.

Таким образом приходя к выводу о причинении потерпевшим ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №6, ФИО7 №4 и ФИО7 №5 ущерба являющегося для них значительным, судом учитывается имущественное положение потерпевших, сведения о совокупном доходе их семей, расходах, в том числе связанных с оплатой коммунальных услуг, приобретением предметов первой необходимости, их возраст, способность к активной трудовой деятельности, наличие иждивецев у некоторых из них малолетних детей (ФИО7 №4 и ФИО7 №5), стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, которое используются ими в быту.

Указанные обстяотельства безусловно свидетельствуют, о том, что в результате хищения у данных потерпевших имущества они были поставлены в трудное материальное положение.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категориям небольшой, средней и тяжким пресчтуплениям, при этом, с учетом фактических обстоятельств их совершения, а также степени их общественной опасности и наступивших последствий, суд не находит достаточных оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российкой Федерации.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со статьи 60 Уголовного кодекса Российкой Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, (по всем эпизодам) в силу пунктов «г, и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российкой Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, /по всем эпизодам преступлений, за исключением эпизода по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с потерпевшим ФИО7 №4/ суд в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений, который в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления в период не снятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести /часть 2 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации/ по приговорам от 31 июля 2020 года, 24 сентября 2020 года, 10 ноября 2020 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, /по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации/ суд в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое /часть 2 статьи 158, часть 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации/ по приговорам от 31 июля 2020 года, 24 сентября 2020 года, 10 ноября 2020 года, 10 июля 2014 года.

Учитывая, что в действиях ФИО2 по всем эпизодам установлены отягчающие обстоятельства, то оснований для назначения ему наказания (по всем эпизодам) по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российкой Федерации, не имеется.

При этом суд не признает в соответствии с часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российкой Федерации по эпизодам от 31 мая 2023 года, от 01 июня 2023 года 03 июня 2023 года, 04 июня 2023 года, 11 июля 2023 года, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Так, согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российкой Федерации от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российкой Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российкой Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако, судом не установлено и из материалов уголовного дела не следует, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его действия и по существу являлось причиной совершения им преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд руководствуясь частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российкой Федерации также учитывает при назначении ему наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российкой Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видном наказания, предусмотренными санкциями частей 1, 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерации является лишение свободы.

В то же время часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российкой Федерации установлено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьи 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд полагает, что для достижения целей уголовного наказания, в том числе направленных на предупреждение совершение им новых преступлений, а также справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства, назначение подсудимому наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российкой Федерации в данном случае является невозможным.

Таким образом, наказание по всем эпизодам ФИО2 в данном случае должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российкой Федерации, по эпизоду от 31 мая 2023 года с потерпевшим ФИО7 №3 наказание также должно быть назначено по правилам части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести и тяжким то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за них наказаний.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания своего положительного эффекта не дало и подсудимый вновь совершил умышленные преступления, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание:

O по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО23) - в виде лишения свободы;

O по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО7 №3) - в виде лишения свободы;

O по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО7 №2) - в виде лишения свободы;

O по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО7 №4) - в виде лишения свободы;

O по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО7 №6) - в виде лишения свободы;

O по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерации (эпизод с потрепевшим ФИО7 №5) - в виде лишения свободы;

O по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО7 №7) - в виде лишения свободы,

поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российкой Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Не находит суд оснований и для назначения подсудимому наказания с применением положений статей 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступлений, и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкциями частей 1, 2 и 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, при установленных обстяотельствах имеются основания, для изменения меры пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров /пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"/.

Согласно материалам, что по приговору Минералорводского городского суда от 10 ноября 2020 года ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, на срок 1 год 5 месяцев, которое на дату постановления настоящего приговора не отбыто, срок не отбытого наказания составляет 6 месяцев 19 дней.

В этой связи суд назначает подсудимому наказание по правилам части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 10 ноября 2020 года, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований пункта «а» части. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российкой Федерации время содержания ФИО2 под стражей и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений статьи 44 Угоовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск для имущественной компенсации и морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда Российкой Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Потерпевшими ФИО23 и ФИО25 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в их пользу компенсации материального ущерба в размере 51.140 рублей 60 копеек и 20.000 рублей соответствено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 309 Уголовно-процессального кодекса Российкой Федерации, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Так, в силу статей 42 и 44 Уголовно-процессального кодекса Российкой Федерации потерпевший, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российкой Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания гражданский ответчик исковые требования потерпевших признал, в части и не возражал против удовлетворения иска.

При установленных обстоятельствах и в соответствии со 1064 Гражданского кодекса Российкой Федерации, иск о возмещении материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО7 №1в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию в полном объеме, в пользу потерпевшего ФИО25 подлежит взсканию в размере <данные изъяты> копеек, в остальной части в размере <данные изъяты> копеек отказать, поскольку материалами уголовного дела ущерб в большем размере не подтвержден, в то время как с заключением экспертизы по определению стоимости похищенного имущества ФИО25 был согласен, доказательств большей стоимости движимого имущества в суд не представил.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке статьи 81 Уголовно-проекссуального кодекса Российкой Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-проекссуального кодекса Российкой Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунтами «б, в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО23) - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО7 №2) - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потрепевшм ФИО7 №6) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО7 №5) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по части 1 стасти 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2020 года, к наказанию, назначенному за вновь совершенные преступления и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 19 дней.

Установить осужденному ФИО2 в период отбытия дополнительного вида наказания, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не измениять место жительства или пребвания без согласия специализизированного государственного орага, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотрненных законодательством Российской Федерации и возложить на ФИО2 обязанность 1 раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей, то есть период с 15 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в порядке установленным частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российкой Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО7 №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО35 ФИО6 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек.

Гражданский иск ФИО7 №2 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 №2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты><данные изъяты>, в остальной части /<данные изъяты>/ отказать.

Вещественные доказательства: след ткани, спичечный коробок, 8 спичек, спичка, CD-R диск с видеозаписью с 4 файлами; след ткани, перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки (эпизод ФИО7 №4), след ткани, перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки (эпизод ФИО7 №6), след подошвы обуви перекопированный на отрезок темной дактилопленки, следы рук, перекопированные на отрезок светлой дактилопленки - хранить при материалах уголовного дела;

- дисковую торцовую пилу марки «Зубр ППТ-255-П», мойку высокого давления марки «Керхер К5.20» - считать возвращенным законному владельцу ФИО7 №2;

- кошелек, музыкальный сабвуфер марки «УРАЛ ТТ», музыкальный усилитель марки «MYSTERY» MR 4.75 - считать возвращенным законному владельцу ФИО7 №6;

- триммер марки «Ларко LB-52», детский электрический автомобиль марки «Dero» - считать возвращенным законному владельцу ФИО7 №5;

- кошелек черного цвета, банковские карты: «Почта Банк» №., «Сбербанк России» ВИЗА № на имя ФИО31 Ирины., VISA кредит № - считать возвращенным законному владельцу ФИО7 №7;

- мокасины черного цвета, резиновые тапки вернуть законному владельцу ФИО2;

- нож, след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России «Андроповский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо суказанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья