Приговор № 1-247/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-247/2020

Дело № 1-247/2020

91RS0018-01-2020-003123-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Пыханова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Иванова С.А.,

при секретаре Багровой А.Э.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Будяк ФИО6, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО2, действуя умышленно, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», а именно, п.2.3.2 согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял транспортным средством, мопедом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, черного цвета, оборудованного двигателем внутреннего сгорания, объемом 49,9 см3, возле <адрес>, Республики Крым, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский», которыми у ФИО2 были выявлены признаки опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в соответствии с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи направленным сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомившись с указанным протоколом, находясь там же, около <адрес> в <адрес> Республики Крым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО2 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО2 подтверждается полным признанием подсудимыми вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвраст виновного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Будяк ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 ( сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для ФИО2 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, черного цвета, оборудованный двигателем внутреннего сгорания, объемом 49,9 см3, находящийся на территории специализированной стоянки (штраф площадке), расположенной по адресу: <адрес>. ул. <адрес>, <адрес>, вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - лазерный диск без надписи, с находящимися на нем видеофайлами «ФИО1 управление» и «ФИО1 <данные изъяты>», находящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.