Решение № 2-3171/2017 2-3171/2017~М-3004/2017 М-3004/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3171/2017

Дело № 2-3171\17 1 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Примаке Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд города Санкт - Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 18 января 2017 года она передала ответчику денежные средства в долг в размере 551 286 долларов США, которые ответчик обязался вернуть с уплатой процентов из расчета 9% годовых, однако, несмотря на направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате долга, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем просит взыскать основной долг в сумме 551 286 долларов США и проценты за пользование денежными средствами в размере 31 264 долларов США.

Кроме того, 29 января 2017 года истица передала ответчику денежные средства в долг в размере8 615 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть с уплатой процентов из расчета 12% годовых, однако, несмотря на направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате долга, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем просит взыскать основной долг в сумме 8 615 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 620 280 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против требований иска, при этом, не оспаривал наличие долга в заявленном истицей размере, в том числе в части процентов за пользование заемными денежными средствами.

Суд, проверив материалы дела, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 января 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 551 286 долларов США, которые ответчик обязался вернуть (срок возврата не установлен) с уплатой процентов из расчета 9% годовых (л.д.16).

Из объяснений истца следует, что, несмотря на направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате долга, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере: основного долга - 551 286 долларов США, по процентам за пользование денежными средствами - 31 264 долларов США.

Кроме того, между теми же сторонами 29 января 2017 года заключен договор займа на сумму 8 615 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть с уплатой процентов из расчета 12% годовых (также без указания срока возврата долга) (л.д. 17), однако, что следует из объяснений истца, несмотря на направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате долга, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, размер задолженности: по основному долгу - 8 615 000 рублей, по процентам за пользование заемными денежными средствами - 620 280 рублей.

Ответчик, не оспаривая размер задолженности как по основному долгу, так и по процентам по обоим распискам, составленным лично ответчиком в подтверждении заключения договора займа, указал, что фактически в даты, указанные в расписках ему денежные средства не передавались, а суммы, указанные в расписках –это долговые обязательства ответчика перед истицей, возникшие по ранее заключенным договорам, суммированные и отраженные в данных расписках.

Довод ответчика об отсутствии факта передачи денежных средств по договорам займа от 18 и 29 января 2017 года судом не может быть принят во внимание, поскольку данный довод опровергается объяснениями истца, а, кроме того, письменными доказательствами, расписками от указанных дат, составленными самим ФИО2 о получении денежных средств.

Проценты за пользование заемными денежными средствами как по договору от 18 января 2017 года, так и по договора от 29 января 2017 года, истцом рассчитаны верно, в соответствии с условиями заключенных договоров займа, что подтвердил ответчик в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 807. 317 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с требованиями ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок, на который передавались денежные средства, договорами займа не установлен, однако, со стороны истца в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы долга, которое исполнено не было, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 18.01.2017 года в размере 582 550.71 долларов США, в том числе 31 264, 71 долларов США – процентов за пользование заемными средствами за период 8 месяцев пользования денежными средствами, а также по договору займа от 29.01.2017 года -9 235 280 рублей, в том числе 620 280 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с 29.01.2017 года по 04.09.2017 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

При этом, не являются судебными расходами истца его расходы на оплату телеграммы – требования о возврате долга, которая не является претензией в связи с неисполнением обязательств по договору займа, т.е. ее направление не вызвано нарушением прав истца, а является уведомлением об исполнении обязательств в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, а потому почтовые расходы в сумме 383, 80 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 582 550.71 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, рублей, а также госпошлину в сумме 20 700 рублей, 9 235 280 рублей, а также судебные расходы в сумме 60 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт–Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: