Приговор № 1-200/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-200/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимого ФИО4, защитника Потаповой В.А., потерпевшего ФИО1, при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО4, <данные скрыты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

13.06.2017 г., примерно в 19-00, более точное время не установлено, ФИО4 находясь в гаражном массиве, расположенном напротив <Адрес>, где он занимался ремонтом автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи ключа, который ФИО1 передал ему вместе с автомобилем, путём поворота замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, после чего начал движение на автомобиле, проехав до лесного массива, расположенного вдоль автодороги г. Новокуйбышевск - п. Речников, совершив тем самым угон автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего ФИО1

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО4 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО4 пояснил, что ходатайство(л.д.41) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, составлено обвинительное постановление в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 04.07.2017 г., ФИО4, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.41), которое было удовлетворено 04.07.2017 г. (л.д. 42) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО4 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении : Показаниями подозреваемого ФИО4, данными в ходе дознания (т.1 л.д. 44-45), согласно которым он совершил угон принадлежащего ФИО1 автомобиля при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе дознания (т. 1 л.д. 35-36), согласно которым ФИО4 осуществлял ремонт его автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером <№> в гаражном массиве, расположенном напротив <Адрес>, и 13.06.2017 г. угнал его автомобиль, осуществив на данном автомобиле поездку без его разрешения в район озера Орлово, где потерпевший обнаружил свой автомобиль в поврежденном состоянии после того, как узнал о случившемся от своего знакомого ФИО3. Он написал заявление в полицию о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, так как не разрешал ему пользоваться автомобилем, а ключи от автомобиля передал ФИО4 только для того, чтобы тот доехал до места, где будет проводить ремонт его автомобиля.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Новокуйбыщевску ФИО2 (т. 1 л.д. 2), согласно которому 13.06.2017 года ФИО4 неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером <№>.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 3-10), согласно которому осмотрен автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером <№>, находящийся в лесном массиве в районе автодороги г.Новокуйбышевск - поселок Речников и в перчаточном ящике обнаружено водительское удостоверение на имя ФИО4

Заявлением ФИО1 (т.1 л.д. 15), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.06.2017 неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером <№>.

Протоколом явки с повинной ФИО4 (т. 1 л.д. 28), согласно которому он 13.06.2017 без разрешения ФИО1 передвигался по городу на его автомобиле «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером <№>.

Приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательств автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером <№> (т. 1 л.д. 37).

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного обвинения.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил, в том числе письменно, свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства заявленного подсудимым. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ и обстоятельствами, смягчающими наказание, которыми признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 28). Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд применяет правила ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны правоохранительных органов, и назначает ему наказание в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учётом обстоятельств происшествия, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО4 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО4, по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства; туда же периодически являться для регистрации в установленное инспекцией время, дни и часы, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства и работы.

Избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Лада Гранта», госномер <№>, хранящийся у ФИО1, оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин