Приговор № 1-142/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1-142/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 Московская область 22 мая 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города ФИО2 Московской области Доржиевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Зацепина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, у <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим ФИО6 По данному факту в ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2 поступила информация, в связи с чем, прибывшими сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2, в ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования в ГУАЗ МО «Королевский наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально-положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол 50 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС, определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, а также СD-диск с видеозаписью оформления административного материала в отношении ФИО1, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Ганус