Приговор № 1-118/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-118/2021

Дело № 1-118/2021 (12001320013360905)

42RS0037-01-2021-000338-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лебедева М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Орловой В.Г., предоставившей удостоверение № 468, ордер № 190,

при секретаре судебного заседания Франц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

26 марта 2021 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление, в ***, при следующих обстоятельствах:

***, около 13:30 часов, ФИО2, находясь во дворе дома по ***, приискав путем находки, средство совершения преступления – банковскую карту ПАО «***» ***, эмитированную на имя О***, являющуюся электронным средством платежа со встроенной опцией, позволяющей использовать бесконтактное интернет - соединение («WI-FI») для получения доступа к банковскому счету карты, решил из корыстных побуждений, совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета О***

В тот же день, около 13:55 часов, ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, открытом на имя О*** в филиале ПАО «***» в ***, находясь в магазине ИП К***, расположенном по ***, передал найденную им банковскую карту ПАО «***» ***, эмитированную на имя О***, Ш***, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, который произвел оплату выбранного товара на сумму 100 рублей. Таким образом, ФИО2, посредством Ш***, не осведомленного о его преступных намерениях, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета *** открытого на имя О*** в филиале ПАО «***» в ***, принадлежащие той денежные средства на сумму 100 рублей.

Затем, в тот же день, ФИО2 оплатил банковской картой *** ПАО «***», эмитированной на имя О*** покупки:

в магазине «***» ИП Л***, расположенном по ***: в 13:57 часов, на сумму 116 рублей, в 13:58 часов на сумму 116 рублей;

в магазине «***», расположенном по ***, в 15:27 часов, не сумму 518,36 рублей;

в магазине «***», расположенном по *** «а», в 17: 55 часов, на сумму 640 рублей;

в магазине «***», расположенном по ***, в 17:57 часов, на сумму 230 рублей.

Затем, в тот же день, около 18:03 часов, ФИО2, находясь в магазине «***», расположенном по ***, выбрав интересующий его товар, передал найденную им банковскую карту ПАО «***» ***, эмитированную на имя О*** Ш***, не осведомленному о его преступных намерениях, который произвел ею оплату выбранного товара на сумму 170 рублей. Таким образом, ФИО2 посредством Ш***, не осведомленного о его преступных намерениях, тайно похитил с банковского счета ***, открытого на имя О*** в филиале ПАО «***» в ***, принадлежащие той, денежные средства на общую сумму 170 рублей.

Действуя, таким образом, ФИО2, тайно похитил с банковского счета ***, открытого на имя О*** в филиале ПАО «***» в ***, банковской карты *** ПАО «***», принадлежащие О*** денежные средства на общую сумму 1890, 36 рублей, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, просил об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования. В связи с чем, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 22-24, 62-63, 141-144, 239-242), в которых, показал, что вину в содеянном признает полностью и раскаивается.

***, днем, находясь во дворе дома по ***, подобрал, найденную на земле банковскую карту ПАО «***». В это время рядом с ним находился Ш***, которому о том, что он нашел карту, не сказал. Подбирая ее, сделал вид, что поправляет шнурки. Карта была именная, но фамилия не читалась из-за, стертых букв. На ней был значок «WI-FI», означавший, что карта имела функцию бесконтактного платежа на сумму до 1000 рублей. Решил воспользоваться ею, т.е. оплачивать покупки. При этом, понимал, что находящиеся на банковском счете данной карты денежные средства ему не принадлежат, разрешение пользоваться ими ему дано не было. Однако, решил похитить, находящиеся на нем денежные средства, оплачивая данной картой товар в магазинах. С целью проверить, имеются ли на счете деньги, в тот же день, передал найденную банковскую карту Ш***, от которого скрыл, что она ему не принадлежит, чтобы он купил для него сигареты. Они пришли в табачный ларек по *** ИП «К***», где около 13:55 часов, Ш*** оплатил данной картой пачку сигарет, стоимостью 100 рублей. После чего, зная, что на банковском счете имеются денежные средства, в тот же день, оплачивал ею покупки: в магазине «***», расположенном по ***, около 14 часов, оплатил четыре бутылки пива, дважды по 116 рублей, всего на сумму 232 рубля. Затем, около 15:20 часов, в магазине «***», расположенном по ***, оплатил продукты питания не сумму 518,36 рублей. Около 17 часов, в продуктовом магазине, расположенном по *** напротив магазина «***», оплатил пиво, чипсы и сигареты на сумму 640 рублей, затем зашел в магазин «***», расположенном по ***, где оплатил паяльник на сумму 230 рублей. В этом же магазине он выбрал еще товар на сумму 650 рублей, но расчет не прошел из-за недостаточности средств на счете, убрал часть товара, попытался оплатить покупку на сумм 485 рублей, но не вновь не удалось из-за недостаточности средств на счете. После чего, оставил только изоляционную ленту и кухонный нож, всего на сумму 170 руб., которые, по его просьбе, оплатил найденной им картой Ш***. В ходе расследования он выдал, приобретенные им паяльник и изоляционную ленту. После чего, он уничтожил найденную им банковскую карту. Таким образом, он похитил с банковского счета 1890,36 рублей. Похищая денежные средства с банковского счета потерпевшей, действовал единым умыслом.

Эти показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте *** (том 1 л.д. 42-53), из протокола которой, прилагаемой к нему фототаблицы следует, что ФИО2 указал: участок местности, расположенный в 20 м. от первого подъезда дома по ***, где он *** подобрал банковскую карту; табачный магазин по ***, где Ш***, по его просьбе, приобрел сигареты, оплатив их найденной им банковской картой; магазин «***» по ***, супермаркет «***» по ***, магазины «***» по *** и «***» по ***, в которых он делал покупки, оплачивая их найденной банковской картой.

После оглашения судом этих показаний и протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 подтвердил, что они соответствуют действительности и преступление было совершено им при изложенных в них обстоятельствах.

Виновность подсудимого в вышеописанном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей О***, данные в ходе предварительного расследования, (том 1 лд.8-9), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что на ее имя ПАО *** выпущена банковская карта «***» с функцией бесконтактной оплаты покупки на сумму до 1000 рублей. Утром *** она передала банковскую карту своей дочери О1***, а вечером узнала, что та ее потеряла. К данной карте была подключена услуга мобильный банк, поэтому проверив смс-сообщения, увидела, что в тот день со счета ее карты были списаны 1890,36 рублей. Ее картой оплачивались покупки: в 09:55 часов, ИП К*** на сумму 100 рублей; в 09:57 часов и в 09:58 часов, ИП Л*** на сумму 116 рублей и 116 рублей; в 11:27 часов, «***» на сумму 518,36 рублей; 13:55 часов, «***», на сумму 640 рублей, в 13:57 часов, «***», на сумму 230 рублей; в 14:03 часов, «***» на сумму 170 руб. Кроме того, были попытки списания 650 рублей в 14:01 часов, и 485 рублей в 14:02 часов.

Показаниями свидетеля О1***-дочери потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования (том 1 лд. 11-13,145-146), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что утром ***, уходя на работу, взяла у своей матери ее банковскую карту «***», положив ее в карман, надетой на ней куртки. Шла на работу мимо домов по ***. Около 15:30 часов, обнаружила отсутствие в кармане банковской карты. О пропаже карты сообщила своей матери, которая проверив смс-сообщения, установила, что в течение дня со счета ее банковской карты путем оплаты покупок было списано 1860,36 рублей. Предполагает, что выронила карту из своего кармана по пути на работу.

Показаниями свидетеля Ш***, данные в ходе предварительного расследования (том 1 лд. 37-40), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что ***, днем, когда проходили с ФИО2 мимо дома по ***, тот остановился, чтобы поправить шнурки. В это время за действиями ФИО2 не наблюдал. Затем они по предложению ФИО2 зашли в табачный ларек на ***, чтобы купить сигареты, где ФИО2 передал ему банковскую карты, которой он через терминал оплаты рассчитался за пачку сигарет, стоимостью 100 рублей. Затем зашли в магазин «***» на ***, где купили четыре бутылки пива, за которые ФИО2 также бесконтактным способом рассчитался банковской картой дважды по 116 рублей. В тот же день, при нем, ФИО2 в супермаркете «***» по ***, оплатил банковской картой продукты питания. Затем в магазине «***» на ***, ФИО2 покупал пиво и чипсы на сумму 640 рублей, оплатив их той же банковской картой. После чего, в магазине «***» ФИО2 купил паяльник за 230 рублей, оплатив покупки той же банковской картой. Затем хотел купить нож, изоленту и что-то еще, на оплату которых на карте не хватило денежных средств. Убрав часть товара, вновь пытался оплатить картой, но оплата вновь не прошла по причине недостаточности денежных средств. По просьбе ФИО2 он оплатил картой только нож и изоленту, на сумму 170 рублей, остальное ФИО2 вернул в торговый зал. О том, что ФИО2 оплачивал покупки, найденной им на улице банковской картой, ему известно не было.

Показаниями свидетелей П***-продавца магазина «***», К***- владельца табачного магазина, Ж***- продавца магазина «***», Ф***- продавца магазина «***» ИП Л***, М* –владельца магазина «***» *** (том 1 лд. 78-79,84-85, 90-91,98-99, 105-106), данные в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности, оглашенные судом с согласия сторон, о том, что в указанных ими магазинах имеются терминалы для оплаты покупок банковскими картами бесконтактным способом.

Показаниями свидетеля И***, данные в судебном заседании, о том, что она проживает одной семьей с ФИО2, совместно воспитывают и содержат ее ребенка от первого брака. Характеризует его, как заботливого мужа, к ее ребенку относится хорошо.

Из протокола выемки от ***, прилагаемой к нему фототаблицы

(том 1 лд. 26-29) следует, что у ФИО2 были изъяты паяльник и изоляционная лента, приобретенные им *** и оплаченные найденной банковской картой.

Из протоколов осмотра места происшествия от *** и ***, прилагаемых к ним фототаблиц (том 1 лд. 74-77, 80-83, 86-89, 92-95, 100-103) следует, что у в магазине «***» по ***, супермаркете «***» по ***, в магазине ИП К*** по ***, в магазине «***» по ***, в магазине «***» ИП Л*** по ***, имеются терминалы бесконтактной оплаты банковской картой.

Из протокола осмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазинах «***» ИП К***, «***» ИП М***, «***» ИП Л***, «***» ООО «***» за ***, представленных следователю в соответствии с ФЗ «Об ОРД» от ***, прилагаемой к нему фототаблицы (том 1 лд. 112-128) следует, что на них зафиксировано изображение: мужчины, покупающим в магазине «***» ИП К*** пачку сигарет, оплачивая банковской картой, затем передает сигареты и банковскую карту второму мужчине; в магазине «***» ИП Л***, в 13:57 часов, двух мужчин, один из которых с банковской картой в руке указывает второму на витрину-холодильник, откуда тот берет бутылки с пивом, передает их на кассу, а мужчина с банковской картой оплачивает ею пиво. Затем вновь указывает на витрину – холодильник, откуда второй мужчина берет еще две бутылки с пивом, за который мужчина с банковской картой вновь оплачивает ею пиво. В магазине «***», в 17:45 часов, двух мужчин, один из которых оплачивает банковской картой две бутылки с напитками. В магазине «***» ООО «***», двое мужчин проходят в торговый зал, затем подходят к кассе, один из них, кладет товар на прилавок, затем убирает его в пакет, вновь возвращаются в торговый зал, один из них, возвращается к кассе, выкладывает на прилавок товар, затем, он же, еще дважды возвращается в торговый зал и вновь - к кассе, а первый остается у кассы. При этом банковская карта находится на терминале оплаты. Затем первый мужчина передает банковскую карту второму. Оба уходят из магазина.

Из протокола выемки от ***, прилагаемой к нему фототаблицы

(том 1 лд. 148-153) следует, что у О1*** были изъяты выписки по банковскому счету О*** и скрин - шоты с экрана телефона с смс-сообщениями от абонента 900.

Выпиской по банковскому счету, историей операций по счету банковской карты (том 1 лд. 167-169), подтверждается, что *** с банковского счета ***, открытого *** на имя О***, к которому на имя последней выпущена банковская карта ***, произведены списания денежных средств путем оплаты покупок: в магазине ИП К***, в 13:55, на сумму 100 рублей, в магазине «***» ИП Л***, в 13:57, на сумму 116 рублей, в 13:58, на сумму 116 рублей,

в магазине «***», в 15:27, не сумму 518, 36 рублей, в магазине «***», в 17: 55, на сумму 640 рублей, в магазине «***» ООО «***», в 17:57, на сумму 230 рублей, 18:03, на сумму 170 рублей.

Аналогичные сведения содержатся в смс-сообщениях, скрин-шоты которых, изъяты у О1*** (том 1 лд. 170-175).

Распиской О*** от *** подтверждается, что подсудимым ФИО2 передано в возмещение ущерба 1900 рублей.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в суде, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами осмотров места происшествия, выемок, проверки показаний подсудимого на месте, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что подсудимый, используя найденную им банковскую карту О***, являющуюся электронным средством платежа со встроенной опцией, позволяющей использовать бесконтактное интернет - соединение («WI-FI») для получения доступа к банковскому счету карты, оплачивая ею покупки, незаконно, незаметно от владельца, изъял с ее банковского счета и обратил в свою пользу, принадлежащие той денежные средства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, совершение иных, действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Подсудимый в ходе расследования с целью его раскрытия и расследования давал признательные показания, подробно излагая обстоятельства совершения преступления в т.ч. неизвестные правоохранительным органам, назвав очевидца преступления ФИО3, который был допрошен в качестве свидетеля, подтвердив их при проверке показаний на месте, принимал участие в осмотре видеозаписей с камер наблюдения, зафиксировавших хищение им денежных средств с банковского счета потерпевшей, выдал паяльник и изоленту, приобретенные на деньги, похищенные с банковского счета потерпевшей. Добровольно возместил ущерб потерпевшей, принес той извинения с целью заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, участвует в воспитании и содержании совместно проживающего с ним малолетнего ребенка супруги, положительные характеристики по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления подсудимый имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, предусмотренные в т.ч. ч.2 ст. 166 УК РФ по приговору *** от ***.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив, поскольку данным приговором он осуждается за тяжкое преступление, ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств в том числе, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также небольшой суммы похищенных денежных средств, возмещение ущерба потерпевшей, а также с учетом правового положения, содержащегося в ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения иного наказания, более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление при любом виде рецидива, суд считает возможным

признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительной и, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 наказание, не предусмотренное за совершенное им преступление, в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску О*** подлежит прекращению, поскольку исковые требования удовлетворены подсудимым ФИО2 в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката Орловой В.Г. в размере 13 065 (тринадцать тысяч шестьдесят пять) рублей за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО2

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательным работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску О***, прекратить, в связи с отказом истца от иска вследствие его добровольного удовлетворения ФИО2

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката Орловой В.Г. в размере 13 065 (тринадцать тысяч шестьдесят пять) рублей за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению.

Вещественные доказательства: паяльник и изоляционную ленту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства *** передать осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Судья Е.В. Царикова