Решение № 2А-184/2026 2А-184/2026(2А-4388/2025;)~М-4113/2025 2А-4388/2025 М-4113/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-184/2026

УИД: 34RS0008-01-2025-011362-94

Дело № 2а-184/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулик Ю.А.

с участием прокурора Опариной Ю.С., представителя административного истца ООО «Экстрим» – ФИО1, представителя административного ответчика администрации Волгограда и заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ФИО2, представителя заинтересованного лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 и его представителя ФИО5, представителя заинтересованного лица ООО «Интервент» ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 апреля 2026 года в городе Волгограде административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» к администрации Волгограда о признании недействующим в части постановления администрации Волгограда от 18 февраля 2025 г. № 163 «Об утверждении документации по планировке территории»

установил:

постановлением администрации Волгограда от 18 февраля 2025 г. №163 «Об утверждении документации по планировке территории» утверждена документация по планировке территории (основная часть проекта межевания территории) квартала 03_01_020 в Дзержинском районе Волгограда. Указанное постановление опубликовано 20 февраля 2025 г. в газете «Городские вести. ФИО9 – Сталинград – Волгоград» и в соответствии с пунктом 3 постановления с этой даты вступило в силу.

ООО «Экстрим» обратилось в суд с административным иском, мотивировав тем, что Общество с 1 июня 2021 г. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:030004:164 (здание склада сырья и кокса) по адресу: Волгоград, ул. Краснополянская, 13. Этот объект недвижимости расположен на земельном участке 34:34:030004:83, который предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора по договору аренды от 8 февраля 2013 г. №218-В, арендодателем является департамент муниципального имущества администрации Волгограда. На основании статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ после регистрации права собственности на здание ООО «Экстрим» в силу прямого указания закона стало арендатором по договору аренды от 8 февраля 2013 г. №218-В, вне зависимости от внесения изменений в договор аренды земельного участка. Доли в праве аренды земельного участка в натуре не выделены, а потому раздел этого земельного участка затрагивает права каждого арендатора. Как стало известно административному истцу по сведениям Публичной кадастровой карты (сайт nspd.gov.ru) на месте прежнего земельного участка 34:34:030004:83 с 23 июля 2025 г. расположены другие земельные участки с кадастровыми номерами: 34:34:030004:491, 34:34:030004:492, 34:34:030004:493, 34:34:030004:494. Согласно сообщения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 10 сентября 2025 г. № 21238-мку земельные участки образованы путем раздела земельного участка 34:34:030004:83 на основании проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 18 февраля 2025 г. №163 «Об утверждении документации по планировке территории». ООО «Экстрим», как землепользователь и арендатор земельного участка с кадастровым номером 34:34:030004:83 не давало своего письменного согласия на раздел этого земельного участка, что нарушает часть 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). Полагает, что при отсутствии такого согласия администрация Волгограда незаконно утвердила проект межевания в части раздела земельного участка 34:34:030004:83 с последующим образованием земельных участков 34:34:030004:491, 34:34:030004:492, 34:34:030004:493, 34:34:030004:494. При этом в нарушение части 6 статьи 11.9 ЗК РФ раздел исходного земельного участка привел к изломанности линий и невозможности размещения объекта недвижимости, а также препятствует рациональному использованию земель для административного истца. Так, единственный въезд (проезд, дорога) на территорию ООО «Экстрим» перекрыт и занят земельным участком 34:34:030004:494 площадью 786 кв.м., иного проезда и прохода на земельный участок не имеется, что не соответствует части 4 статьи 11.9 ЗК РФ.

Согласно принятому к производству суда уточнению административных исковых требований просит суд признать с даты принятия недействующим проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 18 февраля 2025 г. №163 «Об утверждении документации по планировке территории»: на первом этапе реализации – в части проектных решений по разделу земельного участка с кадастровым номером 34:34:030004:83 с сохранением его в измененных границах площадью 10 172 кв.м. (позиция по проекту межевания №7/1); на втором этапе реализации – в части проектных решений по образованию земельного участка площадью 9 839 кв.м. (позиция по проекту межевания №11) путем перераспределения земельного участка позиция №7/1 (после реализации первого этапа) и земельных участков позиции №№ 11/2, 11/3.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца неоднократно дополнялись основания заявленных требований и указано, что в собственности ООО «Экстрим» находится два объекта недвижимости: здание заводоуправления с кадастровым номером 34:34:030004:157, здание склада сырья и кокса с кадастровым номером 34:34:030004:164, расположенных на исходном земельном участке с кадастровым номером 34:34:030004:83. В результате реализации проекта один из этих объектов расположен в границах земельного участка совместно с объектом ФИО7, а второй – в границах земельного участка с объектом ФИО10, тогда как объект ФИО4 (заказчика проекта межевания территории) расположен на самостоятельном земельном участке. Полагает, что оспариваемый проект межевания территории разработан без учета прав на объекты недвижимого имущества, расположенные в границах исходного земельного участка. В нарушение требований части 10 статьи 45 ГрК РФ, подпункта 5 пункта 2 статьи 17 и подпункта 13 пункта 3 статьи 44 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград земельный участок с кадастровым номером 34:34:030004:494, площадью 786 кв.м., сформирован под принадлежащим ФИО4 объектом (проходной пункт) с кадастровым номером 34:34:030004:245, площадью 57 кв.м., то есть не соблюден минимальный показатель застройки участка не менее 10%. Напротив, земельный участок с кадастровым номером 34:34:030004:493 площадью 17 573 кв.м. сформирован под четырьмя объектами, находящимися в собственности ООО «Экстрим» и ФИО7, общей площадью 16 239 кв.м., чем не обеспечен максимальный процент застройки не более 80%.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Экстрим» ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, приведенным в административном иске и дополнениях к нему. Также пояснила об отсутствии в проекте межевания территории сведений о зданиях административного истца, которые в результате реализации проекта располагаются на различных земельных участках, но совместно со зданиями иных лиц. Конфигурация участка предусматривает изломанность линий, образование длинного и узкого участка, на котором объекты недвижимости отсутствуют. С земельных участков под объектами ООО «Экстрим» отсутствует доступ к территории общего пользования. Процент застройки земельных участков не соблюдается, отступ не менее 3 метров от границ участков по ряду капитальных строений отсутствует. ООО «Экополис» и ООО «Интервент» являются собственниками мобильных объектов, а потому земельные участки для размещения таких объектов не могли выделяться.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда и заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ООО «Экстрим» требований. Заявила о соблюдении органом местного самоуправления процедуры принятия и введения в действие нормативного акта. По доводам административного иска сообщила об отсутствии в нормах земельного и градостроительного законодательства требований о согласовании проекта межевания территории с землепользователями. Вклинивание земель общего пользования в виде длинного и узкого участка планируется к устранению в рамках реализации второго этапа проекта путем распределения между всеми смежными земельными участками. Проезд к объектам административного истца может быть организован со стороны ул. Шопена, а также через существующий проезд с ул. Домостроителей через установление сервитута. У ФИО4 и ФИО7 два различных объекта недвижимости, примыкающие друг к другу, с самостоятельными кадастровыми номерами, поэтому установление границы земельных участков по общей стене не противоречит нормативным актам. Сведения об объектах, о которых административным истцом заявлено в качестве мобильных, внесены в ЕГРН, эти объекты находятся на кадастровом учете, а потому не могли быть проигнорированы при формировании границ выделяемых земельных участков. Считала неверными расчеты представителя ООО «Экстрим» процента застройки участков не от площади застройки объектов, а от общей площади помещений. Отсутствие отступа в 3 метра от границ участка до объектов недвижимости, построенных до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, не может быть признано существенным нарушением градостроительных норм, возможна выдача заинтересованным лицам разрешения на отступление от предельных параметров разрешенного строительства.

Представитель заинтересованного лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании считала административный иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что арендные отношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030004:83 прекращены, в отношении выделенных из него земельных участков арендные отношения отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании считали административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Также пояснили о возможности организации проезда к земельным участкам, на которых расположены объекты ООО «Экстрим» с ул. Шопена через ворота, которые ранее использовались для проезда железнодорожного транспорта. Заявили об отсутствии арендных отношений у ООО «Экстрим» в отношении земельного участка, на котором расположены принадлежащие Обществу объекты. При этом административным истцом оспаривается нормативный акт о межевании территории площадью 69 га, тогда как доводы относятся к земельному участку площадью 4 га. Площадь застройки принадлежащего ему здания КПП около 90 кв.м., а потому выделение для его эксплуатации земельного участка площадью около 700 кв.м., требованиям правовых актов не противоречит, минимальная площадь застройки участка соблюдена. Для проезда к участку ООО «Экстрим» предусмотрен сервитут.

Представитель заинтересованного лица ООО «Интервент» ФИО6 против административного иска возражал, так как принадлежащие ООО «Интервент» объекты учтены в установленном порядке в качестве недвижимости и для их эксплуатации подлежит формированию земельный участок.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании поддержала административные исковые требования ООО «Экстрим». Пояснила, что в результате утверждения спорного проекта межевания территории одно из зданий ФИО7 оказалось расположенным на двух земельных участках. Интересы последней при разработке проекта межевания территории не учитывались.

Представители заинтересованных лиц ООО «Экополис», ООО «Бюро кадастровых инженеров», заинтересованные лица ФИО7, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, их явка обязательной не признавалась. При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 213 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих лиц, а также заключение старшего помощника прокурора Волгограда Опариной Ю.С., полагавшей заявленные ООО «Экстрим» административные исковые требования обоснованными, поскольку постановление администрации Волгограда от 18 февраля 2025 г. №163 «Об утверждении документации по планировке территории» в оспариваемой части не соответствует требованиям нормативных актов, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права хозяйствующих субъектов, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит административный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции РФ, пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В порядке части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 7 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативно правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативно-правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 той же нормы установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от 21 января 2021 г., ООО «Экстрим» является собственником сооружения с кадастровым номером 34:34:030004:164, наименование: здание склада сырья и кокса, площадью 262,4 кв.м., а также здания с кадастровым номером 34:34:030004:157, наименование: здание заводоуправления, площадью 725,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>, о чем в деле представлены соответствующие выписки из единого государственного реестра недвижимости. Государственная регистрация прав административного истца на эти объекты осуществлена 31 мая 2021 г.

Объекты с кадастровыми номерами 34:34:030004:164 и 34:34:030004:157 расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030004:83 (до реализации оспариваемого проекта межевания территории), в отношении которого департаментом муниципального имущества администрации Волгограда осуществлялись полномочия арендодателя в рамках договора аренды от 8 февраля 2013 г. №218-В, со множественностью лиц на стороне арендатора. Обязанность ООО «Экстрим» по внесению арендной платы по этому договору подтверждается представленной в деле копией письма департамента от 16 сентября 2025 г. №21605 и актом сверки взаимных расчетов.

Оспариваемым постановлением администрации Волгограда от 18 февраля 2025 г. №163 утверждена документация по планировке территории (основная часть проекта межевания территории) квартала 03_01_020 в Дзержинском районе Волгограда, на первом этапе реализации которой предусмотрен раздел земельного участка 7/1 (с кадастровым номером 34:34:030004:83) с сохранением исходного в измененных границах, и образованием земельных участков позиции 7/2, 7/3, 7/4 и 7/5.

На втором этапе предусмотрено образование земельного участка (позиция 11) путем перераспределения земельного участка 34:34:030004:83 (позиция 7/1) и земель, государственная собственность на которые не разграничена (позиции 11/2 и 11/3).

В рамках настоящего дела ООО «Экстрим» оспаривается утвержденная постановлением администрации Волгограда от 18 февраля 2025 г. №163 документация по планировке территории (основная часть проекта межевания территории) квартала 03_01_020 в Дзержинском районе Волгограда в части проектных решений в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030004:83, реализуемых на первом и втором этапах.

Суд учитывает, что постановление администрации Волгограда от 18 февраля 2025 г. №163 «Об утверждении документации по планировке территории», регулирует общественные отношения в области градостроительного регулирования застройки территории Волгограда, содержит в себе нормативные положения, подлежащие неоднократному применению неопределенным кругом лиц, то есть отвечает всем признакам нормативного акта и подлежит проверке в порядке судебного нормоконтроля.

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ, а именно: принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа (пункт 4 части 3 статьи 8, часть 5 статьи 45 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 5 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 г. № 20/362, утверждение Генерального плана Волгограда, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе Генерального плана Волгограда документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Волгоград, являются вопросами местного значения городского округа Волгоград.

Пунктом 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда определено, что полномочиями по осуществлению градостроительной деятельности на территории Волгограда, в частности по обеспечению подготовки документации по планировке территории на основании Генерального плана Волгограда, правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решениями Волгоградской городской Думы, наделена администрация Волгограда.

Как устанавливалось частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В действующем правовом регулировании в перечень муниципальных правовых актов по смыслу пункта 4 части 1 статьи 52, части 2 статьи 61 Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» включаются постановления местной администрации, издаваемые главой местной администрации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации Волгограда на нормативное регулирование в части утверждения проекта межевания квартала на территории Волгограда, а также форму и вид принятого постановления от 18 февраля 2025 г. №163.

При проверке соблюдения процедуры принятия оспариваемого правового акта, с учетом требований статей 5.1, 45, 46 ГрК РФ, судом установлено, что постановлением главы Волгограда от 8 ноября 2024 г. №349-п «О назначении и проведении общественных обсуждений по проекту межевания территории» в период с 16 ноября 2024 г. по 27 ноября 2024 г. назначено проведение общественных обсуждений по проекту межевания территории квартала 03_01_020 Дзержинского района Волгограда. Названное постановление опубликовано в газете «Городские вести. ФИО9 – Сталинград – Волгоград» 9 ноября 2024 г., а также на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет».

Согласно копии журнала учета посетителей экспозиции проекта межевания территории квартала 03_01_0202 в Дзержинском районе Волгограда, в журнал внесено 4 записи, письменных обращений не поступало. Предложения и замечания участников общественных обсуждений принимались в срок до 27 ноября 2024 г., в обсуждениях участвовали ООО «Интервент», ФИО4, ООО «Экополис», ФИО11 Исходя из заключения о результатах общественных обсуждений замечаний относительно проекта межевания территории квартала не поступало.

Заключение о результатах общественных обсуждений опубликовано в печатном издании «Городские вести. ФИО9 – Сталинград – Волгоград» 30 ноября 2024 г. и на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет».

В материалах дела представлены сообщения ПАО «Россети Юг» от 29 сентября 2022 г. № ВлгЭ/060/369, администрации Дзержинского района Волгограда от 24 ноября 2022 г. №01-21/10083-22, департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 14 июня 2024 г. №12752-ОЗП, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 мая 2024 г. №21-22/9880, департамента экономического развития и инвестиций администрации Волгограда от 17 сентября 2024 г. №3160, об отсутствии замечаний по разработанному ООО «Бюро кадастровых инженеров» проекта межевания территории квартала 03_01_020 в Дзержинском районе Волгограда.

Доводов о нарушении порядка разработки и согласования оспариваемого постановления сторонами в ходе рассмотрения дела не приводилось, с учетом приведенных выше документов судом такого нарушения также не установлено.

В силу статьи 7.1 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 г. № 20/362, муниципальные нормативные правовые акты Волгограда, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, муниципальные нормативные правовые акты Волгограда, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование Волгоград, муниципальные правовые акты Волгограда о внесении изменений в них, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, подлежат официальному обнародованию путем официального опубликования в периодическом печатном издании - газете «Городские вести. ФИО9 - Сталинград – Волгоград» (свидетельство о регистрации средства массовой информации: серия ПИ N ТУ34-00859 от 26 декабря 2018 г.) в течение 10 дней со дня их принятия (издания), если иное не установлено законодательством, настоящим Уставом.

Как указывалось выше, постановление администрации Волгограда от 18 февраля 2025 г. №163 «Об утверждении документации по планировке территории» опубликовано 20 февраля 2025 г. в газете «Городские вести. ФИО9 – Сталинград – Волгоград», что подтверждается представленной в деле публикацией.

Таким образом, порядок принятия, опубликования и введения в действие оспариваемого нормативного акта администрацией Волгограда соблюден.

Проверяя постановление администрации Волгограда в оспариваемой части на предмет соответствия требованиям, имеющим большую юридическую силу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1 статьи 1 ГрК РФ).

Регламентация градостроительной деятельности имеет цель обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Как установлено частью 4 статьи 3 ГрК РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В силу пункта 2 статьи 1 ГрК РФ для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения осуществляется территориальное планирование - планирование развития территорий.

Согласно статье 2 ГрК РФ принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Документами территориального планирования являются схемы территориального планирования и генеральные планы. Правила землепользования и застройки относятся к документам градостроительного зонирования, разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований и включают в себя градостроительные регламенты, предусматривающие ограничения градостроительной деятельности в зависимости от целей использования земельных участков, их размеров, а также предельных параметров разрешенного строительства, высоты и объема объектов капитального строительства, плотности застройки (глава 4 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Проект межевания территории должен отвечать требованиям, предъявляемым к его подготовке, утверждению и содержанию, указанным в статьях 41, 43, 45, 46 ГрК РФ.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 41 ГрК РФ, проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В силу 43 ГрК РФ (в редакции да дату принятия оспариваемого нормативного акта) подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2).

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта (часть 3).

Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории (часть 4).

Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются: 1) границы существующих земельных участков; 2) границы зон с особыми условиями использования территорий; 3) местоположение существующих объектов капитального строительства; 4) границы особо охраняемых природных территорий; 5) границы территорий объектов культурного наследия; 6) границы лесничеств, участковых лесничеств, лесных кварталов, лесотаксационных выделов или частей лесотаксационных выделов (часть 7).

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9).

Согласно части 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), нормативов градостроительного проектирования.

Из приведенных правовых норм следует, что нормативная регламентация градостроительной деятельности носит комплексный характер, при этом проект планировки территории и проект межевания территории должны соответствовать действующим документам территориального планирования, а также нормативам градостроительного проектирования. Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 11-ПВ19.

Из вышеуказанных норм следует, что оспариваемый проект межевания подлежит проверке на предмет его соответствия положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, иных законов (федеральных и субъекта Российской Федерации), положениям документов территориального планирования, в том числе генерального плана городского округа, действующим на территории городского округа правилам землепользования и застройки (особенно если целью составления проекта межевания является перераспределение земельных участков), техническими регламентам, сводам правил.

Суд учитывает, что в соответствии с генеральным планом городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 3 декабря 2025 г. №32/555, спорная территория находится в функциональной зоне «Производственная зона».

Исходя из Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 г. №5/115 (действовавшим на дату утверждения оспариваемого проекта межевания территории), исходный земельный участок расположен в территориальной зоне производственная зона объектов II и III класса опасности (П1-2).

В материалах дела представлены выкопировки из Генерального плана, Правил землепользования и застройки территории, в отношении которой утвержден проект межевания, сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), подтверждающие соответствие оспариваемой ООО «Экстрим» части проекта межевания территории квартала 03_01_020 в Дзержинском районе Волгограда, требованиям названных документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

Также, вопреки доводам стороны административного истца в ходе рассмотрения дела, предусмотренная действующими градостроительными нормами процедура разработки и утверждения проекта межевания территории, включающая в себя, помимо прочего, общественное обсуждение проекта, не ставят возможность разработки документации по планировке территории в зависимость от наличия или отсутствия согласия всех землепользователей. Таким образом, пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применим.

Вместе с тем, доводы административного иска об утверждении проекта межевания территории в оспариваемой части без учета отдельных положений земельного и градостроительного законодательства, что привело к нарушению прав ООО «Экстрим», нашли свое подтверждение.

Как указывалось выше, в силу пункта 3 части 7 статьи 43 ГрК РФ материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображается местоположение существующих объектов капитального строительства.

Одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Требования к образуемым земельным участкам содержатся в статье 11.9 ЗК РФ, предусматривающей, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данного Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Действующее законодательство не раскрывает понятия изломанности границ участка, нерационального использования земель, а потому такие обстоятельства надлежит устанавливать в каждом конкретном случае, исходя из конфигурации испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, учитывая, что под изломанностью границ понимается такое размещение границ земельного участка, которое вызывает неудобства в использовании и ухудшает конфигурацию земельного участка, наличие (отсутствие) данных обстоятельств подлежит установлению судом при разрешении настоящего публичного спора.

Кроме того, согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г. в проекте территориального землеустройства каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

На листе 14 оспариваемого проекта межевания территории указано, что земельные участки (позиции 7/2, 7/3, 7/4 и 7/5) образуются в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:030004:83 с сохранением исходного в измененных границах. Раздел целесообразен в связи с наличием на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030004:83 объектов капитального строительства, принадлежащих на праве собственности разным лицам. Границы образуемых земельных участков не делят существующие на них объекты капитального строительства, так как это самостоятельные объекты, имеющие самостоятельное конструктивное целое, имеющие не связанные между собой и не оказывающие взаимного влияния несущие и ограждающие конструктивные элементы, что подтверждает технический паспорт.

Согласно описанию, приведенному на листе 16 проекта, земельный участок (позиция 11) образуется путем перераспределения земельного участка 34:34:030004:83 (позиция 7/1) и земель, государственная собственность на которые не разграничена (позиции 11/2 и 11/3). Земельный участок 34:34:030004:83 имеет изломанность границ и вклинивание земель общего пользования, перераспределением устраняются указанные недостатки землепользования согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в ходе реализации проекта не только не достигаются декларированные проектом межевания территории цели раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 34:34:030004:83, но и ущемляются права отдельных землепользователей.

Так, исходя из представленных в деле письменных доказательств, в границах измененного земельного участка с кадастровым номером 34:34:030004:83, площадью 10 172 кв.м. (позиция 7/1) расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4 и ООО «Экополис».

В границах выделяемых земельных участков также расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности разных физических и юридических лиц: по позиции 7/2 (после постановки на кадастровый учет 34:34:030004:491), площадью 2 651 кв.м. – объекты административного истца ООО «Экстрим» и заинтересованного лица ФИО11; по позиции 7/4 (после постановки на кадастровый учет 34:34:030004:493), площадью 2 651 кв.м. – объекты административного истца ООО «Экстрим» и заинтересованного лица ФИО7 Только по позиции 7/3 (после постановки на кадастровый учет 34:34:030004:492), площадью 1 175 кв.м. и по позиции 7/5 (после постановки на кадастровый учет 34:34:030004:494), площадью 786 кв.м., на участках расположены объекты одного собственника – соответственно ООО «Интервент» и ФИО4

Таким образом, утвержденное проектом межевания территории разделение земельного участка с кадастровым номером 34:34:030004:83 не исключает нахождения на нескольких образованных земельных участков объектов, принадлежащих разным лицам.

При этом, границы земельного участка (позиция 7/2), на котором расположено принадлежащее ООО «Экстрим» здание склада сырья и кокса, формируются по границам участков позиции 7/1 (после завершения второго этапа – позиция 11), 7/3, 7/4 и 11/4, и к нему не имеется прямого доступа с территории общего пользования, что делает невозможным использование расположенного на этом земельном участке объекта ООО «Экстрим», тогда как до раздела исходного земельного участка 34:34:030004:83 соответствующая возможность была обеспечена.

Чертеж проекта межевания в отношении спорной территории не предусматривает установления публичного сервитута (пункт 5 части 6 статьи 43 ГрК РФ). Само по себе наличие такой возможности на основании статьи 23 ЗК РФ, о чем указано в письменных возражениях административного ответчика на иск, не позволяет судить об отсутствии нарушения прав ООО «Экстрим».

При таких обстоятельствах, так как административный истец является собственником здания, расположенного на земельном участке (сформированном и поставленном на кадастровый учет) на основании утвержденного проекта межевания территории, постановление администрации Волгограда от 18 февраля 2025 г. №163 в оспариваемой части приводит к ограничению прав ООО «Экстрим», гарантированных статьей 39.20 ЗК РФ.

Представляются не лишенными оснований и доводы представителя ООО «Экстрим» в судебном заседании относительно изломанности измененных границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030004:83, а также выделенного участка с кадастровым номером 34:34:030004:491, площадью 2 651 кв.м., на котором расположено здание административного истца, граница которого имеет сложную форму и определяется по 9 поворотным точкам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемой части постановления администрации Волгограда от 18 февраля 2025 г. № 163 нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, а именно взаимосвязанным положениям статьи 43 ГрК РФ, и статьи 11.9 ЗК РФ.

На основании пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Так как постановление администрации Волгограда от 18 февраля 2025 г. № 163 «Об утверждении документации по планировке территории» в оспариваемой части противоречит требованиям нормативных актов, имеющим большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы ООО «Экстрим», как собственника объектов недвижимого имущества, расположенных в границах формируемых в соответствии с проектом межевания территории земельных участках, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, признании недействующим со дня его принятия указанного постановления в части проектных решений по разделу земельного участка с кадастровым номером 34:34:030004:83 с сохранением его в измененных границах площадью 10 172 кв.м. (позиция по проекту межевания №7/1) (I этап), в части проектных решений по образованию земельного участка, площадью 9 839 кв.м. (позиция по проекту межевания №11) путем перераспределения земельного участка позиция №7/1 и земельных участков позиции №№ 11/2, 11/3 (II этап).

Пункт 2 части 4 статьи 215 КАС РФ обязывает суд указать в решении суда на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

После вступления решения суда по настоящему делу в законную силу оно подлежит направлению в газету «Городские вести. ФИО9 - Сталинград - Волгоград» для опубликования сообщения о нем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 213-215 КАС РФ суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» к администрации Волгограда о признании недействующим в части постановления администрации Волгограда от 18 февраля 2025 г. № 163 «Об утверждении документации по планировке территории» – удовлетворить.

Признать недействующим с даты принятия документацию по планировке территории (основная часть проекта межевания территории) квартала 03_01_020 в Дзержинском районе Волгограда, утвержденную постановлением администрации Волгограда от 18 февраля 2025 г. № 163 «Об утверждении документации по планировке территории», в части проектных решений по разделу земельного участка с кадастровым номером 34:34:030004:83 с сохранением его в измененных границах площадью 10 172 кв.м. (позиция по проекту межевания №7/1) (I этап), в части проектных решений по образованию земельного участка, площадью 9 839 кв.м. (позиция по проекту межевания №11) путем перераспределения земельного участка позиция №7/1 и земельных участков позиции №№ 11/2, 11/3 (II этап).

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в издании «Городские вести. ФИО9 - Сталинград – Волгоград».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 15 апреля 2026 года.

Судья подпись А.В. Олейников