Приговор № 1-212/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 мая 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Анисимова И.Б., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Меринове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>» <адрес>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, ранее судимого:

- 14.09.2016 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 27.09.2016 г.,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 15.10.2016 г. до 13 часов 07 минут 10.03.2017 г., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение и безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества, находящегося в помещении кунга, расположенного на участке № по <адрес> СНТ «<данные изъяты>» в районе железнодорожной платформы «<данные изъяты>» <адрес>, кадастровый №, подошел к частично огороженной территории указанного участка и путем свободного доступа через незагороженную забором часть проследовал к кунгу, расположенному на территории данного участка, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, неустановленным предметом (отверткой), принесенным с собой, используя его в качестве орудия для совершения преступления, применяя физическую силу, сломал навесной замок ворот кунга, после чего, через открытые указанным способом ворота, проник в иное хранилище – кунг, откуда, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу в корпусе желто-оранжевого цвета, стоимостью 5000 руб., после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Он же, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 15.10.2016 г. до 09 часов 34 минут 17.03.2017 г., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение и безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества, находящегося в помещении сарая, расположенного на участке № по <адрес> СНТ <данные изъяты>» в районе железнодорожной платформы «<данные изъяты>» <адрес>, кадастровый №, подошел к частично огороженной территории указанного участка и путем свободного доступа через незагороженную забором часть проследовал к сараю, расположенному на территории данного участка, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, неустановленным предметом (ломом), найденным на месте совершения преступления, используя его в качестве орудия для совершения преступления, применяя физическую силу, сорвал петли навесного замка на двери указанного сарая, после чего через открытую указанным способом дверь, проник в иное хранилище – сарай, откуда, взяв в руки, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пластиковый кейс, материальной ценности не представляющий, в котором находились: дрель марки «DWT», серийный № в комплекте с набором инструментов, общей стоимостью 5500 руб., после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия:

- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с 21 часа 00 минут 15.10.2016 г. до 13 часов 07 минут 10.03.2017 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с 21 часа 00 минут 15.10.2016 г. до 09 часов 34 минут 17.03.2017 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке на л.д.172, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку с его участием проведены осмотры места происшествия, в ходе которых он выдал похищенное им имущество, принесение извинений потерпевшему, возврат потерпевшему похищенного имущества, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который на пусть исправления не встал и в период условного осуждения по предыдущему приговору за совершение преступления против собственности, через несколько месяцев после вынесения приговора от 14.09.2016 г., вновь совершил преступления против собственности; представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, с применением ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено.

Также не усматривает суд оснований для замены в порядке ст.53.1 ч.2 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил преступления по настоящему приговору, предусмотренные ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.09.2016 г.

С учетом данных о личности подсудимого, который имея не снятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал и в период условного осуждения по приговору от 14.09.2016 г. за преступление против собственности, спустя несколько месяцев после его вынесения, вновь совершил преступления против собственности, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору суда от 14.09.2016 г., в связи с чем отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ следует определить колонию-поселение.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10000 руб. 00 коп. в счет возмещения имущественной компенсации морального вреда, причиненного ему преступлениями.

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат, поскольку ст.ст.151, 1099 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе. В данном же случае совершенными ФИО1 преступлениями причинен ущерб имуществу потерпевшего, при этом действующее законодательство РФ не предусматривает компенсацию морального вреда за имущественный вред, причиненный преступлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с 21 часа 00 минут 15.10.2016 г. до 13 часов 07 минут 10.03.2017 г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с 21 часа 00 минут 15.10.2016 г. до 09 часов 34 минут 17.03.2017 г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.09.2016 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.09.2016 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу, явиться в УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, набор инструментов, дрель марки «DWT» серийный № в пластиковом чемодане зеленого цвета, бензопилу в корпусе желто-оранжевого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему по принадлежности.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 10000 руб. 00 коп. в счет возмещения имущественной компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина