Приговор № 1-122/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021

Уголовное дело №1-122/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Голубенко С.А.,

защитника интересов подсудимого Подсудимый - адвоката Подымахиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимый, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого обязан к уплате алиментов, гражданина РФ, снятого с воинского учета, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, родителем которого он является, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый на основании судебного приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного мировым судьей судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7, *дата скрыта* года рождения, в пользу Потерпевший№1 (после заключения брака ФИО1 представитель потерпевших) в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с *дата скрыта* до совершеннолетия ребенка.

Подсудимый, достоверно зная о судебном решении, обязывающем его к ежемесячной уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от исполнения решения суда.

Так, в период времени с *дата скрыта* (дата, следующая за датой вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу) по *дата скрыта* (дата, предыдущая дате возбуждения уголовного дела), исключая период нетрудоспособности с *дата скрыта* по *дата скрыта*, Подсудимый, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО7, *дата скрыта* года рождения, проживая по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, будучи *дата скрыта* подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № 117 г.Шелехов и Шелеховского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка №116 г.Шелехов и Шелеховского района Иркутской области, по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу *дата скрыта*, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст.ст.80, 81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого сын не получит предусмотренных законом средств на свое содержание и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7 не выплачивал, совершая, таким образом, эти действия неоднократно.

Подсудимый достоверно зная об административном наказании, не имея уважительных причин для неуплаты алиментов, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, длительное время не предпринимал мер к трудоустройству на постоянное место работы, будучи трудоустроенным в ООО «Старатель» допускал систематические прогулы, получая доходы от трудовой деятельности, алименты с них не выплачивал, расходовал по своему усмотрению, судебному приставу-исполнителю о месте работы не сообщал, документы, подтверждающие уплату алиментов, не предоставлял. Имея возможность получать пособие по безработице, найти постоянную работу и выплачивать алименты, обратился в ОГКУ «Центр занятости населения *адрес скрыт*» за содействием в трудоустройстве, однако, получив пособие по безработице, алименты с него не выплачивал, о постановке на учет в качестве безработного судебному приставу-исполнителю не сообщил. Алименты в полном объеме, с установленной судом периодичностью (ежемесячно), на содержание несовершеннолетнего ФИО7 не выплачивал, систематического участия в воспитании сына, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимал.

Задолженность, согласно постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от *дата скрыта* по неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ФИО7 за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, исключая период нетрудоспособности с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет сумму в размере 144 138 рублей 23 копейки.

Подсудимый Подсудимый в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник интересов подсудимого Подсудимый - адвокат Подымахина О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

ФИО1 представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, его мать ФИО1 представитель потерпевших в заявлении суду о рассмотрении уголовного дела без ее участия, государственный обвинитель Голубенко С.А. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый по материалам уголовного дела на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.120, 121). Состоит на учете у врача-нарколога с *дата скрыта* (л.д.121). Согласно сведениям из военного комиссариата, Подсудимыйснят с воинского учета по состоянию здоровья (л.д.127).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *номер скрыт* от *дата скрыта*, Подсудимый <данные изъяты> (л.д.65-71).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, исключающих вменяемость, не заявлено.

При таком положении, суд находит возможным считать Подсудимый по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Подсудимый подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против несовершеннолетнего. Подсудимый не судим, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, однако в отношении него он обязан к уплате алиментов и их не платил неоднократно, за что осуждается, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. По преступлению Подсудимый вину признал. С учетом материалов уголовного дела суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подсудимый: признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Подсудимый несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимый осуждается за преступление против интересов данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.1 ст.157 УК РФ и, учитывая, что Подсудимый не судим, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд с учетом положения ч.1 ст.56 УК РФ приходит к выводу о назначении Подсудимый справедливого, возможного к назначению наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ данного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.50 УК РФ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено. Отсутствие у Подсудимый официального места работы, в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ не является препятствием для назначения такого вида наказания.

Оснований для применения положений ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ при определении предела возможного наказания, суд не усматривает, поскольку назначаемый Подсудимый вид наказания в силу руководящих разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (с изм.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», для подсудимого не является наиболее строгим.

При назначении данного наказания, в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ, с учетом материального и семейного положения Подсудимый, из его заработной платы подлежит удержанию в доход государства 10% заработка.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом отсутствия менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, вопрос об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не обсуждается.

Правовых оснований для назначения более строгого наказания не имеется.

При этом, с учетом данных о том, что Подсудимый является дееспособным и трудоспособным, суд приходит к выводу, что данный вид наказания следует назначить с реальным его отбыванием, без применения ст.73 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания и отбывание данного вида наказания реально, без применения ст.73 УК РФ, будет отвечать указанным в ст.43 УК РФ целям наказания.

С учетом отсутствия правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении Подсудимый в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Подсудимый, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Подсудимый от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) из заработка.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении Подсудимый в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: материалы исполнительного производства, хранящиеся в Шелеховском РОСП у судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в Шелеховском РОСП.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Подсудимый, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Подсудимый от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ________________ /Г.П. Бойков/