Решение № 12-123/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-123/2019

Дело № 12-123/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года город Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Набиев Р.Р., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан ФИО3 от 28 мая 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от 28 мая 2019 г. ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении предписания государственного инспектора г. Салават Республики Башкортостан по использованию и охране земель от 29 ноября 2018 г. об устранении в срок до 30 марта 2019 г. нарушения земельного законодательства ввиду использования земельного участка площадью 3507 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: (адрес), имеющего категорию земель населенных пунктов и вид разрешенного использования «автостоянки и открытые стоянки для временного хранения автомобилей» не по целевому назначению для размещения временного сооружения – павильона общественного питания, в котором осуществляется предпринимательская деятельность связанная с приготовлением и реализацией продуктов питания.

В жалобе защитник ИП ФИО1 – ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи ввиду необоснованности отклонения ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением защитника в отпуске на территории Республики Крым; не учтено наличие у земельного участка вспомогательного вида разрешенного использования: «объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания и иные подобные объекты, обеспечивающие потребность работников основных и условно разрешенных видов использования; наличие малозначительности в совершенном деянии; привлечении за одно и тоже административное правонарушение ИП ФИО1 и ООО «Юнител».

В ходе рассмотрения жалобы защитник ИП ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основания изложенным в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Изучив и исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 71 Земельного кодекса РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457, и Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 г. № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) их разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодека РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодека РФ собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодека РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли населенных пунктов.

Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. № 540 утвержден Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому виду разрешенного использования земельного участка для обслуживания автотранспорта (4.9), предусматривает возможность размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков являющийся приложением к Правилам землепользования и застройки городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета городского округа г. Салават от 05 февраля 2016 г. № 3-54/638, предусматривает аналогичные положения.

Из материалов дела усматривается и оспариваемым постановлением установлено, что в ходе проведенной Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в период с 10 ч. 30 мин по 11 ч. 00 мин 22 ноября 2018 г., с 15 ч. 30 мин по 16 ч. 00 мин 28 ноября 2018 г., с 16 ч. 30 мин по 17 ч. 00 мин 29 ноября 2018 г. внеплановой выездной проверки соблюдения требований законодательства установлено, что ИП ФИО4, на условиях договора субаренды от 01 сентября 2016 г., заключенного с ООО «ЮниТел», являющегося арендатором по договору аренды № 131-14-57зем от 20 октября 2014 г., заключенному с Комитетом по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по г. Салават, использует земельный участок площадью 3 507 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: (адрес), для размещения временного сооружения – павильона общественного питания, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность связанную с приготовлением и реализацией продуктов питания.

Указанная деятельность ИП ФИО4 осуществляется с нарушением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:59:070303:2327, входящего в категорию земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для обслуживания автотранспорта», предусматривающего возможность размещения автостоянки и открытых стоянок для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей и отнесенного в соответствии с градостроительным зонированием Правил землепользования и застройки городского округа город Салават Республики Башкортостан от 05 февраля 2016 г. № 3/54/638 к территориальной зоне Ж-3/7 – зона для застройки многоквартирными домами от пяти этажей и выше.

29 ноября 2018 г. Управлением Росреестра по Республике Башкортостан вручено ИП ФИО4 предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 30 марта 2019 г.

Невыполнение предписания явилось основанием для составления в отношении ИП ФИО4 протокола об административном правонарушении от 13 мая 2019 г. и привлечение постановлением мирового судьи от 28 мая 2019 г. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, мировой судья, с учетом имеющихся доказательств по делу, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и дав верную оценку, обоснованно установило вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5КоАП РФ, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для обслуживания автотранспорта», предусматривающего возможность размещения автостоянки и открытых стоянок для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей и не допускающего размещение на территории указанного земельного участка объектов общественного питания.

Факт использования земельного участка с нарушением вида разрешенного использования был установлен непосредственного государственным инспектором Росреестра в ходе проверки и подтверждается материалами дела, которые были оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы защитника ИП ФИО1 – ФИО2 о том, что мировым судьей не учтено наличие у земельного участка вспомогательного вида разрешенного использования: «объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания и иные подобные объекты, обеспечивающие потребность работников основных и условно разрешенных видов использования», не являются основанием для изменения или отмены постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Из представленных доказательств усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на учет 15 августа 2014 г.

На момент постановки указанного участка на кадастровый учет, на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан действовали Правила землепользования и застройки городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 г. № 3-7/86.

Согласно Правилам от 20 сентября 2012 г. № 3-7/86, территориальная зона Ж-3, предназначенная для формирования жилых районов высокой плотности застройки, включающей застройку многоэтажными многоквартирными жилыми домами от 5-ти этажей и выше, включала использование земельных участков, в том числе, с видом разрешенного использования «Автостоянки и открытые стоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей» (16.3.4), который являлся вспомогательным видом разрешенного использования.

Согласно действовавшим на момент вынесения предписания и предоставленного срока для устранения выявленных нарушений Правилам землепользования и застройки городского округа город Салават Республики Башкортостан от 05 февраля 2016 г. № 3-54/638, территориальная зона Ж-3, предназначена для застройки многоквартирными домами от пяти этажей и выше, и имеет среди условно разрешенных видов использования, такой вид как «обслуживание автотранспорта» (4.9).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (Приложение № 5 к Правилам от 05 февраля 2016 г. № 3-54/638):

- вид разрешенного использования земельного участка «обслуживание автотранспорта» (п. 4.9) включает в себя размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.

В соответствии со ст. 86 Правил землепользования и застройки городского округа город Салават Республики Башкортостан от 05 февраля 2016 г. № 3-54/638, для всех основных и условно разрешенных видов использования, в том числе, «обслуживание автотранспорта» (4.9), вспомогательными видами разрешенного использования являются следующие:

- объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания и иные подобные объекты, обеспечивающие потребности работников основных и условно разрешенных видов использования;

- автостоянки и гаражи (в том числе открытого типа, подземные и многоэтажные).

На территории земельного участка суммарная общая площадь объектов вспомогательных видов использования не должна превышать общей площади объектов основных и условно разрешенных видов использования, размещенных в зданиях.

Для земельных участков с объектами основных и условно разрешенных видов использования, представленных площадками или открытыми сооружениями (рынки, автомобильные стоянки, причалы и т.п.), территория, отводимая под вспомогательные виды использования, не должна превышать 25% от площади земельного участка.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Согласно ст. 1 Правил землепользования и застройки городского округа город Салават Республики Башкортостан от 05 февраля 2016 г. № 3-54/638, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанные в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам.

При этом указанные (перечисленные) виды использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и условно разрешенным видам использования и осуществляются только совместно с ними.

Поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации и Правила застройки и землепользования муниципального образования – городского округа город Салават Республики Башкортостан исключают возможность выбора (установления) вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков вместо основных и условно разрешенных, так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

В данном случае, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером ..., имеет вид разрешенного использования «для обслуживания автотранспорта», предусматривающего возможность размещения автостоянки и открытых стоянок для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей, о чем указано в кадастровом паспорте земельного участка, договорах аренды и субаренды, приняв на себя права и обязанности по вышеуказанному договору субаренды, ИП ФИО4 как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации, и соответственно должна использовать его только в соответствии с упомянутым видом разрешенного использования.

При этом ст. 86 Правил землепользования и застройки городского округа город Салават Республики Башкортостан от 05 февраля 2016 г. № 3-54/638, действительно предусматривает для всех основных и условно разрешенных видов использования, в том числе, «обслуживание автотранспорта» (4.9), такой вспомогательный вид разрешенного использования как «объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания и иные подобные объекты, обеспечивающие потребности работников основных и условно разрешенных видов использования».

Вместе с тем, указанный вспомогательный вид разрешенного использования позволяет разместить объекты общественного питания только для обеспечения потребностей работников условно разрешенного вида использования «для обслуживания автотранспорта», то есть для работников автостоянки, а не для неопределенного круга лица в целях осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг общественного питания.

ИП ФИО4 не представила доказательств использования ею земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с основным разрешенным видом использования, предусматривающего возможность размещения автостоянки и открытых стоянок для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей, в связи с чем привлечение указанного лица к административной ответственности является законным и обоснованным.

Необоснованны доводы жалобы о необоснованности отклонения ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением защитника в отпуске на территории Республики Крым, поскольку ИП ФИО4 представлено только ходатайство от 27 мая 2019 г. об отложении рассмотрения дела без приложения к нему документов, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих явке защитника на рассмотрение дела. Указанные документы также не были представлены в ходе рассмотрения жалобы. Кроме того, также необходимо отметить, что невозможность явки защитника на рассмотрение дела не лишало ИП ФИО4 возможности личного участия при рассмотрении дела и обеспечении явки другого защитника.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что за вмененное ИП ФИО1 административное правонарушение к ответственности также привлечено и ООО «Юнител», поскольку ООО «Юнител» привлечено к административной ответственности как арендатор земельного участка с кадастровым номером ..., что не является основанием для невозможности привлечения ИП ФИО5 к административной ответственности.

Оснований для освобождения ИП ФИО5 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния не имеется, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, изложенные доводы в жалобе, а также пояснения защитника о том, что павильон общественного питания по настоящее время не убран с территории земельного участка, не свидетельствуют о малозначительности деяния и не подтверждают принятия ИП ФИО5 своевременных мер для исполнения предписания контролирующего органа, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений и не может являться основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, прихожу к выводу о том, то мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировым судьей дана верная оценка событиям административного правонарушения, которая не вызывает сомнений в нарушении ИП ФИО5 вышеуказанных норм и наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан ФИО3 от 28 мая 2019 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление и решение могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу 11.07.2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении под № 5-259/2019 мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават.